{"id":1718,"date":"2017-05-09T12:31:11","date_gmt":"2017-05-09T12:31:11","guid":{"rendered":"https:\/\/cibernetica.wordpress.com\/?p=1718"},"modified":"2017-05-09T12:31:11","modified_gmt":"2017-05-09T12:31:11","slug":"cosmovisiones-problemas-y-escenarios-futuros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/2017\/05\/09\/cosmovisiones-problemas-y-escenarios-futuros\/","title":{"rendered":"Cosmovisiones, problemas y escenarios futuros"},"content":{"rendered":"<h2>\u00a0<a href=\"https:\/\/cibernetica.wordpress.com\/2017\/05\/09\/cosmovisiones-problemas-y-escenarios-futuros\/ods_sdg_vertical\/\" rel=\"attachment wp-att-1720\"><img loading=\"lazy\" class=\"size-medium wp-image-1720 alignleft\" src=\"https:\/\/cibernetica.files.wordpress.com\/2017\/05\/ods_sdg_vertical.jpg?w=218\" alt=\"\" width=\"218\" height=\"300\" \/><\/a><\/h2>\n<p>En el art\u00edculo anterior se hab\u00eda hablado del progreso humano y los dilemas (definidos por Potter) y los problemas que se generaban, a su vez cada uno de estos problemas ha llevado a diferentes enfrentamientos. Se puede decir que los enfrentamientos se corresponden con la b\u00fasqueda de soluci\u00f3n a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos y con los escenarios que se est\u00e1n produciendo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><strong>Problemas y enfrentamientos por el futuro<\/strong><\/h3>\n<p><strong>Biom\u00e9dico:<\/strong> Preservar la condici\u00f3n humana o transformar al individuo por medio de las tecnolog\u00edas de mejoramiento. Bioconservadores vs Transhumanistas<\/p>\n<p><strong>Psicoreligioso: <\/strong>Preservar al cerebro y los estados de conciencia o transformar al cerebro. Conciencia F\u00edsico Ireproducible vs Conciencia F\u00edsico Reproducible<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><strong>Socioecon\u00f3mico:<\/strong> Mantener el sistema actual (neoliberalismo) o realizar transformaciones sociales. Capitalismo vs Socialismo (progresismo, social democracia, anarquismo)<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><strong>Ecosostenible<\/strong>: Preservar al planeta y al ecosistema o transformar a la naturaleza por medio de las tecnolog\u00edas Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad d\u00e9bil<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><strong>Tecnociencias:<\/strong> Controlar el progreso tecnol\u00f3gico y los riesgos o acelerar a las tecnolog\u00edas y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Riesgos tecnol\u00f3gicos vs Beneficios tecnol\u00f3gicos.<\/p>\n<p>Ya llevamos alg\u00fan tiempo tratando el tema de los enfrentamientos entre la ideolog\u00eda transhumanista y la bioconservadora (ver <a href=\"https:\/\/cibernetica.wordpress.com\/2013\/05\/22\/transhumanistas-vs-bioconservadores-1\/\">Transhumanistas vs Bioconservadores (1)<\/a> los cuales para este articulo agruparemos como:<\/p>\n<h3>Transhumanistas<\/h3>\n<ul>\n<li>Singularistas (tecno-optimismo)<\/li>\n<li>Liberales (tecno-liberal)<\/li>\n<li>Democraticos (tecno-social)<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Biconservadores<\/h3>\n<ul>\n<li>Ecologia profunda (bioluidtas)<\/li>\n<li>Desarrollo sostenible (bioconservadores)<\/li>\n<li>Complejidad (bioeticos)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Siempre hemos dicho que el gran enfrentamiento es entre un futuro sostenible donde se conserva la condici\u00f3n humana, la conciencia, y al planeta, de la otra parte un futuro poshumano donde se transforma la condici\u00f3n humana, la conciencia y al planeta. La decisi\u00f3n consiste en si se controla el progreso tecnol\u00f3gico para evitar los riesgos o se aplican las tecnolog\u00edas aceptando que son m\u00e1s los beneficios que los riesgos.<\/p>\n<p>\u00bfHacia d\u00f3nde vamos? \u00bfHacia d\u00f3nde nos lleve el libre mercado? \u00bfQui\u00e9n define el futuro? \u00bfPodemos cambiar el futuro?<\/p>\n<p>Primero tenemos que definir las cosmovisiones, tener claro a qu\u00e9 tipo de progreso aspira cada una de las cosmovisiones y a que escenario futuro nos conducen. Cada cosmovisi\u00f3n considera que su propuesta de futuro para la humanidad es la mejor y en muchos casos que es la \u00fanica posible, las dem\u00e1s llevan al fracaso y, en el peor de los casos, a la destrucci\u00f3n de la humanidad.<\/p>\n<h3>Los escenarios futuros que se producen en cada cosmovisi\u00f3n desde las sinergias con las tecnolog\u00edas.<\/h3>\n<p>Veamos la definici\u00f3n que utiliza Jos\u00e9 Onate (La importancia de la Cosmovisi\u00f3n y la Visi\u00f3n Compleja<strong>): \u201c<\/strong>La <em>cosmovisi\u00f3n <\/em>es el conjunto del conocimiento de la realidad de cada persona que le permite saber evaluar y reconocer los diferentes aspectos que conforman la imagen o figura general del mundo o cultura, a partir del cual se interpreta la naturaleza y todo lo que existe. Es una expresi\u00f3n introducida por el fil\u00f3sofo Wilhelm Dilthey en su obra <em>Einleitung in die Geisteswissenschaften <\/em>(&#8220;Introducci\u00f3n a las Ciencias Humanas\u201d, en 1914)\u201d.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s de algunos a\u00f1os trabajando sobre el tema y de ir afin\u00e1ndolo, he aceptado las siguientes seis cosmovisiones<\/p>\n<h3 style=\"text-align:center\"><strong>Las cosmovisiones del mundo<\/strong><\/h3>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><strong>Ecologista &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212; \u00a0Singularista<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sostenible &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;- Tecno-liberal<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Complejidad\u00a0 &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;- Transhumanista<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong>El esquema no es casual ya que muestra cuales cosmovisiones son mas incompatibles y en cuales existe cierto acercamiento, por otra parte, como ya vimos, las de la izquierda representa el ideal de un futuro sostenible y las de la derecha, el de un futuro poshumano.<\/p>\n<p>Cada una tendr\u00e1 una posici\u00f3n ante los diferentes problemas que enfrenta la humanidad para su progreso.<\/p>\n<h3><strong>Cosmovisi\u00f3n ecologista<\/strong><br \/>\nDe la ecolog\u00eda profunda<\/h3>\n<p>La\u00a0ecolog\u00eda profunda\u00a0es una rama reciente de la filosof\u00eda ecol\u00f3gica que considera a la humanidad parte de su entorno, proponiendo cambios culturales, pol\u00edticos, sociales y econ\u00f3micos para lograr una convivencia arm\u00f3nica entre los seres humanos y el resto de seres vivos.<\/p>\n<p>Se propone un cambio de mentalidad que vaya del egocentrismo actual hacia un biocentrismo, algunas posiciones m\u00e1s radicales, proponen un crecimiento cero y hasta hablan de un retorno a la naturaleza (pesimismo ecologista).<\/p>\n<p><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: Dada su posici\u00f3n anticiencia y bocentrista (bioludismo) se opone a cualquier intento de mejoramiento por medio de las tecnolog\u00edas. Prohibir la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condici\u00f3n espiritual (condici\u00f3n religiosa).<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso:<\/u> Lo natural se convierte en algo absoluto e intocable. La humanidad debe ser restringida por los tab\u00faes divinos o ecol\u00f3gicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religi\u00f3n.\u00a0La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente f\u00edsicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje cient\u00edfico arbitrariamente avanzado (conciencia metaf\u00edsica)<\/p>\n<p><u>Problema socioecon\u00f3mico<\/u>: Propone que La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus h\u00e1bitos y\u00a0 costumbres. <em>\u00a0La igualdad puede ser garantizada por la prohibici\u00f3n de las tecnolog\u00edas de mejora. Prohibir las tecnolog\u00edas que puedan representar un peligro para la sociedad.<\/em><\/p>\n<p><u>Problema ecosostenible<\/u>: Parte de que la especie humana est\u00e1 en peligro de extinci\u00f3n y es necesario tomar medidas ecol\u00f3gicas para su protecci\u00f3n, y propone una ideolog\u00eda ecologista donde el ser humano no es el centro del universo sino otro integrante m\u00e1s como el resto de los seres vivos. Conservar a la naturaleza y prohibici\u00f3n de las tecnolog\u00edas peligrosas (sostenibilidad muy fuerte). Se ven a las tecnolog\u00edas como un peligro a la espiritualidad, a la religi\u00f3n, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condici\u00f3n humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Se considera al ser humano como parte de la naturaleza (biocientrismo)<\/p>\n<p><u>Problema tecnocientifico<\/u>: Las tecnolog\u00edas de mejora deben ser prohibidas. Prohibir las tecnolog\u00edas (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Tanto la inteligencia artificial (IA) como el tranhumanismo son un riesgo en s\u00ed. Corrientes: bioludismo, ectosimbiosis parasitaria.<\/p>\n<h3><strong>Cosmovisi\u00f3n sostenible<\/strong><br \/>\nDel desarrollo sostenible<\/h3>\n<p>El Desarrollo Sostenible es el paradigma global de las Naciones Unidas. El concepto de Desarrollo Sostenible fue descrito en 1987 en el Informe de la Comisi\u00f3n de Bruntland como un \u201c<em>desarrollo que satisface las necesidades de la generaci\u00f3n presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades<\/em>\u201d (<a href=\"https:\/\/lookaside.fbsbx.com\/file\/3175-3433-1-PB.pdf?token=AWwsEa0hytJxxsNIwcullu4Rr2OZzOKUh88HgzreiYKrVfRQWTFBVl6g7VUCOSv93mhvwZaHDxQxKj8tXoBxa4xugWVJ_KoOKkv95h7gl501iLmi_1rfGf1LmwciIoBr8nkMbt-fib4VZ3-btpVPHhT8\">Propuestas \u00e9ticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos<\/a>) .<\/p>\n<p>Existen cuatro dimensiones del Desarrollo Sostenible: la sociedad, el medio ambiente, la cultura y la econom\u00eda, que est\u00e1n interconectadas, no separadas. La sostenibilidad es un paradigma para pensar en un futuro en donde las consideraciones ambientales, sociales y econ\u00f3micas est\u00e9n equilibradas en la b\u00fasqueda de una mejor calidad de vida. Por ejemplo, una sociedad pr\u00f3spera depende de un ambiente sano que provea alimentos y recursos, agua potable y aire limpio para sus ciudadanos (<a href=\"http:\/\/www.unesco.org\/new\/es\/education\/themes\/leading-the-international-agenda\/education-for-sustainable-development\/sustainable-development\/#topPage\">UNESCO-Educaci\u00f3n para el desarrollo sostenible<\/a>)<\/p>\n<p><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales ya que el ser humano posee una condici\u00f3n (esencia humana) que es \u00fanica e irrepetible. No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condici\u00f3n social).<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso<\/u>: asume que la consciencia surge de procesos puramente f\u00edsicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensi\u00f3n cient\u00edfica, que pr\u00e1cticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (conciencia f\u00edsico\/irreproducible) por lo que se llega a la conclusi\u00f3n que no se deben aplicar las tecnolog\u00edas de mejora, ya que perderemos nuestra condici\u00f3n humana.. El humano como ser netamente social.<\/p>\n<p><u>Problema socioecon\u00f3mico<\/u>: Se debe controlar el crecimiento econ\u00f3mico. Hay que trabajar en la eliminaci\u00f3n de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones).. Las tecnolog\u00edas de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades<\/p>\n<p><u>Problema ecosostenible<\/u>:. Se asumen las ideas del desarrollo sostenible y aspira a un crecimiento econ\u00f3mico sin degradar al planeta y con mejoras sociales. La causa del problema est\u00e1 en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha tra\u00eddo como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento econ\u00f3mico (sostenibilidad fuerte).<\/p>\n<p><u>Problema tecnocient\u00edfico<\/u>: Las tecnolog\u00edas tienen una sola funci\u00f3n beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Esta idea forma parte del paradigma del desarrollo sostenible que plantea el principio de precauci\u00f3n y un desarrollo preferencial de las tecnolog\u00edas renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento econ\u00f3mico sin deteriora al planeta. Control de las tecnolog\u00edas. La inteligencia artificial (IA) como herramienta, es un medio para los humanos. Las tecnolog\u00edas deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precauci\u00f3n). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo pero se pueden controlar. Corrientes: Bioconservadores, eco-socialismo, ectosimbiosis comensal<\/p>\n<h3><strong>Cosmovision complejidad<\/strong><br \/>\nDe la complejidad<\/h3>\n<p>Nace de los intentos generalizadores del pensamiento sist\u00e9mico de Bertalanffy, de la comprensi\u00f3n del todo dada por el enfoque hol\u00edstico y en especial de las concepciones filos\u00f3ficas y sociales del pensamiento complejo de Morin, tambi\u00e9n se ha nutrido con las investigaciones en las ciencias de la complejidad, el paradigma ecologista y la bio\u00e9tica.\u00a0 Busca comprender la inestabilidad como propiedad y la reconstrucci\u00f3n de las relaciones entre individuos, sociedad y naturaleza, desde el propio accionar humano en un mundo cada vez m\u00e1s inseguro y complejo.<\/p>\n<p>Al igual que las dem\u00e1s cosmovisiones busca darle un sentido al futuro. \u00bfHacia d\u00f3nde vamos? Aunque hasta ahora no se ha visto como alternativa a los futuros escenarios del futuro, Ya que siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro poshumano los mas elaborados. Pienso que la alternativa de la complejidad representa una de las cosmovisi\u00f3n m\u00e1s importantes para servir de gu\u00eda hacia un futuro sostenible.<\/p>\n<p>En mi caso, mi acercamiento a la cosmovisi\u00f3n de la complejidad es producto de la inconformidad ante las cosmovisiones vigentes y a la necesidad de crear alternativas viables a un progreso humano verdaderamente digno.<\/p>\n<p>Por otra parte es la \u00fanica que busca un cambio de mentalidad y es la \u00fanica que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participaci\u00f3n de todos con un enfoque transdisciplinar.<\/p>\n<p><u>\u00a0<\/u><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: Preservar los atributos humanos dado su car\u00e1cter complejo y su enfoque desde una bio\u00e9ticas transdisciplinar que parte de que no siempre se puede usar todo el potencial de la tecnolog\u00eda sin tener en cuenta sus consecuencias (bioeticismo)<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso<\/u>: Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del progreso individual como ser integral en su dimensi\u00f3n tecno-bio-psico-social desde un enfoque hol\u00edstico que busca la trasformaci\u00f3n de la forma actual de pensar (conciencia hol\u00edstica)<\/p>\n<p><u>Problemas socioecon\u00f3mico<\/u>: Acabar con la pobreza y las desigualdades. Se debe pensar en t\u00e9rminos planetarios; la pol\u00edtica, la econom\u00eda, la democracia, la ecolog\u00eda etc., es decir, buscar siempre la relaci\u00f3n de inseparabilidad entre todos los fen\u00f3menos que nos rodean (pensamiento complejo). El desarrollo conlleva al individualismo (libre mercado) ya que ignora elementos tan importantes como la vida, el sufrimiento, la alegr\u00eda, el amor, las cualidades, los derechos humanos, la responsabilidad individual, la cultura human\u00edstica y la democracia, ya que mide sus metas a trav\u00e9s de la productividad (ganancia) y la renta monetaria, sin importar la destrucci\u00f3n del planeta y la cultura, promoviendo el subdesarrollo (Morin).<\/p>\n<p><u>Problema Ecosostenible<\/u>: El abismo se reafirma y se expande con el antagonismo que se da ante el caos, que puede ser destructor, como lo que pueden generar las armas de destrucci\u00f3n masivas, la degradaci\u00f3n del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales es, esto se debe a que la pol\u00edtica, la conciencia, el pensamiento y la civilizaci\u00f3n, est\u00e1n sometidas al pensamiento econ\u00f3mico (Morin). Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras desde una ecolog\u00eda transdisciplinar.<\/p>\n<p><u>Problema tecnocient\u00edfico<\/u>: Las tecnolog\u00edas deben integrarse al equilibrio del sistema y tener como prop\u00f3sito el progreso humano. Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnolog\u00edas \u00a0para lograr ampliar la inteligencia y la sabidur\u00eda colectiva. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual para lograr que las tecnolog\u00edas sean beneficiosas desde un enfoque sist\u00e9mico-cibern\u00e9tico. Corriente: bioeticismo, transdisciplinaridad, superorganismo colaborativo, ectosimbiosis mutual<\/p>\n<h3><strong>Cosmovision tecno-optimista<\/strong><br \/>\nDe la singularidad tecnol\u00f3gica<\/h3>\n<p>El representante m\u00e1s conocido actualmente de esta corriente transhumanismo es Ray Kurtzweil, y su texto m\u00e1s relevante es el libro \u201cThe singularity is near\u201d (La singularidad est\u00e1 cerca), escrito en el a\u00f1o 2005. No obstante, el optimismo tecnol\u00f3gico tiene sus ra\u00edces en el cap\u00edtulo \u201cLas implicaciones sociales de la Inteligencia Artificial\u201d, del el libro \u201cEl cient\u00edfico especula\u201d, escrito por J.J. Good en 1962. J.J. Good es un famoso estad\u00edstico compa\u00f1ero de Alan Turing, y uno de los padres de la inteligencia artificial. No obstante, seg\u00fan parece (Barrat, J. 2013), cambi\u00f3 de opini\u00f3n en la \u00faltima parte de su vida y pens\u00f3 que la Superinteligencia representar\u00e1 la extinci\u00f3n de la especie\u00a0 (Propuestas \u00e9ticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos).<\/p>\n<p>\u201cNos acercamos a una singularidad tecnol\u00f3gica donde las tecnolog\u00edas se convertir\u00e1n en una superestructura y participar\u00e1n de las decisiones del planeta como una inteligencia m\u00e1s, independientemente de si las personas se conectan f\u00edsicamente a la tecnolog\u00eda o no (<a href=\"http:\/\/www.ecured.cu\/Singularidad_tecnol%C3%B3gica\">Ecured<\/a>), por supuesto,\u00a0 que esto no tiene porque suceder. Est\u00e1n los que piensan que la soluci\u00f3n es ir cuanto antes a una singularidad tecnol\u00f3gica y los que piensan todo lo contrario y proponen la prohibici\u00f3n de la mayor\u00eda de las tecnolog\u00edas emergentes, tambi\u00e9n, est\u00e1n los que creen que la singularidad tecnol\u00f3gica no pasa de ser una tecno-utop\u00eda y nunca suceder\u00e1\u201d.<\/p>\n<p><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: No existe nada m\u00e1s all\u00e1 del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnolog\u00edas. La aplicaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnolog\u00edas sobre el ser humano en aras del progreso.<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso:<\/u> la mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora (conciencia trivial). La tecnolog\u00eda se convierte en una nueva creencia.\u00a0La consciencia no es algo tan especial y que una m\u00e1quina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirir\u00e1 conciencia de manera m\u00e1s o menos autom\u00e1tica (conciencia trivial).<\/p>\n<p><u>Problema socioecon\u00f3mico<\/u>: La tecnolog\u00eda como soluci\u00f3n a todos los males. <em>La tecnolog\u00eda <\/em>al convertirse en una superestructura, llegar\u00e1 a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.<\/p>\n<p><u>Problema ecosostenible<\/u>: Las tecnolog\u00edas, cuyo potencial es infinito, en un futuro ser\u00e1n capaces,\u00a0 con la nanotecnolog\u00eda, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta).\u00a0 Las tecnolog\u00edas, cuyo potencial es infinito, en un futuro ser\u00e1n capaces,\u00a0 con la nanotecnolog\u00eda, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad). Las tecnolog\u00edas vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deber\u00e1n ser reconstruidos por las tecnolog\u00edas (evoluci\u00f3n artificial).<\/p>\n<p><u>Problema tecnocientifico<\/u>: La tecnolog\u00eda ir\u00e1 sustituyendo lo\u00a0 natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta). Convertirse en tecnolog\u00eda. La IA supera a los humanos\u00a0 y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliaci\u00f3n. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnol\u00f3gico es la \u00fanica soluci\u00f3n (imperativo tecnol\u00f3gico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnol\u00f3gica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos. Corrientes: Posthumanos, evoluci\u00f3n artificial, superinteligencia artificial, endosimbiosis parasitaria.<\/p>\n<h3><strong>Cosmovision tecno-liberal<\/strong><br \/>\nDel transhumanismo liberal<\/h3>\n<p>El transhumanismo liberal es una corriente transhumanista liderada por el futurista y fil\u00f3sofo Zoltan Istvan en los EEUU. Su \u00fanica fuente documental es el libro \u201cThe Transhumanist Wager\u201d (La Apuesta Transhumanista), una novela de ciencia ficci\u00f3n en la que se plantea un futuro en el que el transhumanismo se impone en el planeta gracias a su superioridad tecnol\u00f3gica, consecuencia de su selecci\u00f3n de las mentes m\u00e1s brillantes de la humanidad.<\/p>\n<p>Esta corriente se ha hecho conocida por la creaci\u00f3n, por parte de Istvan, del primer partido transhumanista en los EEUU: \u201cTranshumanist Party\u201d, cuyo lema es \u201cPoner la ciencia, la salud y la tecnolog\u00eda en la primera l\u00ednea de la pol\u00edtica americana\u201d (Propuestas \u00e9ticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos)<\/p>\n<p>Para la era los tecno-liberal el progreso humano no va a crecer (evolucionar) m\u00e1s y es que la era capitalista no tiene forma de preservarse sino es por medio de la tecnolog\u00eda. Las tecnolog\u00edas emergentes se insertar\u00e1n en el modelo neoliberal y nos llevar\u00e1n inevitablemente a un futuro poshumano. Y es que el modelo neoliberal solo puede subsistir gracias a las tecnolog\u00edas, la que garantiza su crecimiento y expansi\u00f3n<\/p>\n<p><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: Se asume la ideolog\u00eda transhumanista liberal, donde el camino hacia un futuro posthumano se suceder\u00e1 de forma espont\u00e1nea como consecuencia de la necesidad de crecimiento econ\u00f3mico del capitalismo. El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnolog\u00edas. La libertad individual est\u00e1 por encima de la condici\u00f3n social.<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso:<\/u> Cada cual es libre de aplicar las tecnolog\u00edas de mejoras sobre si.\u00a0 No existen l\u00edmites religiosos ni naturales que proh\u00edban el uso de las tecnolog\u00edas para superar las limitaciones biol\u00f3gicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro.\u00a0Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quiz\u00e1s resulte una labor extremadamente dif\u00edcil (conciencia f\u00edsico\/reproducible).<\/p>\n<p><u>Problema socioecon\u00f3mico<\/u>: El acceso a los mercados y a la igualdad jur\u00eddica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jur\u00eddica y la mejora individual por medio de las tecnolog\u00edas est\u00e1n disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad m\u00e1s igualitaria<\/p>\n<p><u>Problema ecosostenible<\/u>: Los defensores del libre mercado creen que El mercado puede resolver todos los problemas ecol\u00f3gicos. El escenario de un futuro prospero\u00a0 donde la econom\u00eda puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los l\u00edmites del planeta. (sostenibilidad muy d\u00e9bil).<\/p>\n<p><u>Problema tecnocientifico<\/u>: La tecnologia ira sustituyendo lo\u00a0 natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta). Se produce fusi\u00f3n entre humanos y tecnolog\u00edas (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnol\u00f3gico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene m\u00e1s opci\u00f3n que fusionarse con la tecnolog\u00eda dando lugar a una superinteligencia h\u00edbrida. La endosimbiosis mutual, consiste en los mejor de las tecnolog\u00edas con lo mejor de los humanos, relaci\u00f3n en la que ambos se favorecen por medio de la fusi\u00f3n (end\u00f3gena). \u00a0Fusi\u00f3n, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnolog\u00edas. La tecnolog\u00eda es incontrolable, cualquier intervenci\u00f3n del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignaci\u00f3n). Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la econom\u00eda de mercado. Corriente: Trasnhumanismo liberal, superinteligencia hibrida, endosimbiosis mutual.<\/p>\n<h3><strong>Cosmovision transhumanista<\/strong><br \/>\nDel transhumanismo democr\u00e1tico (social)<\/h3>\n<p>Esta corriente de pensamiento se desarrolla principalmente en el Future Humanity Institute de la Universidad de Oxford. Su director Nick Bostrom es el principal exponente de esta corriente, que podr\u00edamos considerar heredera directa del pensamiento eugen\u00e9sico de Galton y Huxley. Adem\u00e1s, el transhumanismo \u201csocial\u201d cuenta con el apoyo del desarrollo y apoyo \u00e9tico del Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics dirigido por el m\u00e9dico y fil\u00f3sofo rumano Julian Savulescu (Propuestas \u00e9ticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos)<\/p>\n<p>Nick Bostrom, fil\u00f3sofo y creador del movimiento transhumanista al que define como sigue:<\/p>\n<ul>\n<li>El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y la conveniencia de mejorar fundamentalmente la condici\u00f3n humana a trav\u00e9s de la raz\u00f3n aplicada, especialmente mediante el desarrollo y la amplia divulgaci\u00f3n de tecnolog\u00edas para eliminar el envejecimiento y mejorar humano intelectual, f\u00edsico, psicol\u00f3gico y capacidades.<\/li>\n<li>El estudio de las ramificaciones, promesas, y los posibles peligros de las tecnolog\u00edas que nos permiten superar las limitaciones humanas fundamentales, as\u00ed como de los temas \u00e9ticos involucrados en el desarrollo y utilizaci\u00f3n de estas tecnolog\u00edas.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Otro representante del transhumanismo democratico (al que llama tecnoprogresismo) es James Hughes (<a href=\"https:\/\/ieet.org\/index.php\/IEET2\/biopolitics\">ver enfrentamiento biopolitico<\/a>)<\/p>\n<p><u>Problema biom\u00e9dico<\/u>: asume que se puede potenciar los atributos individuales por medio de las tecnolog\u00edas y manipular la vida con el fin de mejorarla (posici\u00f3n transhumanista). <u>\u00a0<\/u>El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnolog\u00edas puede y debe mejorar su condici\u00f3n evitando los riesgos.<\/p>\n<p><u>Problema psicoreligioso:<\/u> el ser humano funciona como una biom\u00e1quina y se puede reproducir por medios tecnol\u00f3gicos (conciencia reproducible). No hay l\u00edmites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnolog\u00edas de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la raz\u00f3n prudente (conciencia f\u00edsico-modificable)<\/p>\n<p><u>Problema socioecon\u00f3mico<\/u>: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social <em>(reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnolog\u00edas de mejora. <\/em><\/p>\n<p><u>Problema ecosostenible<\/u>: Una combinaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n prudente y ecol\u00f3gicamente orientada a las tecnolog\u00edas, pueden prevenir y reparar los da\u00f1os ecol\u00f3gicos. Regulaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas hacia lo ecol\u00f3gico, existe la \u201cintenci\u00f3n\u201d de preservar al planeta (sostenibilidad d\u00e9bil). Relaci\u00f3n donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnolog\u00edas, sobre todo por medio de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica.<\/p>\n<p><u>Problema tecnocient\u00edfico<\/u>: Lograr que las tecnolog\u00edas sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnolog\u00edas biol\u00f3gicas (biotecnolog\u00eda) o conexas (nanotecnolog\u00eda, infotecnolog\u00eda y cognotecnolog\u00eda). La tecnolog\u00eda en funci\u00f3n de mejorar el cerebro y la mente humana. \u00a0Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisi\u00f3n democr\u00e1tica y la gesti\u00f3n (regulaci\u00f3n). La IA es un riesgo y se debe desarrollar bajo ciertas regulaciones, el transhumanismo es beneficioso pero hay que evitar los riesgos existenciales. IA alineada con los intereses humanos. Corrientes: Transhumanismo social, Superinteligencia biol\u00f3gica, tecnoprogresismo, endosimbiosis comensal.<\/p>\n<p>Estas definiciones no son absolutas y desde el primer art\u00edculo que publiqu\u00e9 sobre el tema han estado en constante revisi\u00f3n y sujetas a nuevos enfoques.<\/p>\n<p>En el pr\u00f3ximo art\u00edculo nos concentraremos en la cosmovisi\u00f3n de la complejidad<\/p>\n<p>Imagen:<a href=\"http:\/\/www.itd.upm.es\/transformacion-sostenible\/\"> itd UPM<\/a>\u00a0(objetivos del desarrollo sostenible)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 En el art\u00edculo anterior se hab\u00eda hablado del progreso humano y los dilemas (definidos por Potter) y los problemas que se generaban, a su vez cada uno de estos problemas ha llevado a diferentes enfrentamientos. Se puede decir que los enfrentamientos se corresponden con la b\u00fasqueda de soluci\u00f3n a los diferentes problemas y a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[351,6],"tags":[27,368,70,369,370,371,314,372,373,225,323,271,374],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1718"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}