{"id":1781,"date":"2017-08-18T15:26:02","date_gmt":"2017-08-18T15:26:02","guid":{"rendered":"https:\/\/cibernetica.wordpress.com\/?p=1781"},"modified":"2017-08-18T15:26:02","modified_gmt":"2017-08-18T15:26:02","slug":"en-busca-de-una-cosmovision-para-la-supervivencia-de-la-especie-humana-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.sld.cu\/cibernetica\/2017\/08\/18\/en-busca-de-una-cosmovision-para-la-supervivencia-de-la-especie-humana-5\/","title":{"rendered":"En busca de una cosmovisi\u00f3n para la supervivencia de la especie humana (5)"},"content":{"rendered":"

\"cosmovision_cristiana_la_creacion\"<\/h3>\n

Cosmovisi\u00f3n d<\/strong>e la complejidad<\/h3>\n

La complejidad nace dentro del paradigma general de la ecolog\u00eda y sobre todo de la cosmovisi\u00f3n de la ecolog\u00eda profunda. Las ideas de Morin fueron antes de la consolidaci\u00f3n del paradigma tecnologista. Al igual que las dem\u00e1s cosmovisiones busca darle un sentido al futuro, y es que todas las grandes ideolog\u00edas giran en torno al destino de la humanidad, y a comprender qu\u00e9 futuro nos espera. Sin embargo hasta ahora la cosmovisi\u00f3n dela complejidad no se ha visto como alternativa a los escenarios del futuro, ya que estos, siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro posthumano los m\u00e1s elaborados, de ah\u00ed la necesidad de un an\u00e1lisis de la cosmovisi\u00f3n de la complejidad a la luz de las nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Sabemos que para los ecologistas lo m\u00e1s importante es la supervivencia de la especie humana, la cual est\u00e1 amenazada por la actitud irresponsable de los humanos que est\u00e1n destruyendo el planeta mientras para los tecnologista los humanos tienen la opci\u00f3n de fusionarse con las tecnolog\u00edas y romper con los limites biol\u00f3gicos (incluido el planeta) se proponen construir un entorno cada vez m\u00e1s artificial donde vivir\u00e1n los transhumanos. Lo cual nos lleva a dos opciones; o protegemos a la naturaleza (nuestro entorno natural) o aceleramos a las tecnolog\u00edas (creamos un entorno artificial) y nos convertimos en parte de la tecnolog\u00eda.<\/p>\n

Al no estar conforme con la soluci\u00f3n que les dan a los problemas las anteriores cosmovisiones trat\u00e9 de hallar una que estuviera de acuerdo con mi propia visi\u00f3n del mundo y ante la necesidad de crear alternativas viables a un progreso humano verdaderamente digno. Fue a trav\u00e9s del paradigma de la complejidad que encontr\u00e9 la justificaci\u00f3n a la cosmovisi\u00f3n que llevaba a\u00f1os tratando de definir. Por otra parte, es la \u00fanica que busca un cambio de mentalidad y la \u00fanica que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participaci\u00f3n de todos con un enfoque transdisciplinar.<\/p>\n

Sin embargo, se necesita actualizar la complejidad de acuerdo a las nuevas cosmovisiones que han ido surgiendo, en especial, la singularidad tecnol\u00f3gica y el transhumanismo, las cuales est\u00e1n teniendo un gran impacto ya sea por sus beneficios o por sus riesgos. Entre los riesgos el m\u00e1s medi\u00e1tico es el de la inteligencia artificial fuera de control, del cual se han hecho eco todos los grandes pensadores actuales.<\/p>\n

El tecnologismo nos ofrece un futuro posthumano mientras el ecologismo un futuro sostenible. Y cada uno tiene sus propias propuestas, ahora tenemos que estar consciente sobre que individuo queremos ser y en qu\u00e9 sociedad queremos vivir. Cada futuro nos ofrece sus ideas sobre lo que es el progreso humano. Personalmente no concuerdo con el tratamiento que le da el paradigma ecologista y sus cosmovisiones al individuo y sus posibilidades como ser (la manifestaci\u00f3n plena del ser) en el caso del paradigma tecnologista, no coincido con el tratamiento que se le da a los problemas sociales, los cuales en muchos casos se ignoran o se subordinan a las tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Seg\u00fan Godel, fundador de la prospectiva, es m\u00e1s f\u00e1cil cambiar a la sociedad que al individuo. Por lo que comenzaremos por el progreso social y las propuestas para un futuro sostenible y las propuestas para un futuro posthumano.<\/p>\n

Ahora vamos a analizar los cambios sociales en el pr\u00f3ximo articulo veremos los cambios individuales pero antes pero antes vamos a proponer una idea sobre el futuro de la humanidad desde el enfoque de la sinergia que se est\u00e1 produciendo entre humanos y tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Tipos de simbiosis humano-tecnologia<\/h3>\n

Pienso que uno de los problemas m\u00e1s importantes que tenemos hoy adem\u00e1s del dilema de Potter sobre la falta de sabidur\u00eda para manejarnos con los nuevos conocimientos y de los riesgos y beneficios del uso de las tecnolog\u00edas (que est\u00e1 ligado con el de Potter), tambi\u00e9n est\u00e1 la sinergia humano-tecnolog\u00eda o sea el tipo de relaci\u00f3n que est\u00e1 estableciendo desde hoy entre humanos y tecnolog\u00edas y a qu\u00e9 tipo de simbiosis nos conducir\u00e1.<\/p>\n

Para comprender las diferencias cosmovisiones y\u00a0 a modo de ilustraci\u00f3n he realizado una clasificaci\u00f3n sobre c\u00f3mo podr\u00eda ser la sinergia entre humanos y tecnolog\u00eda (simbiosis)<\/p>\n

Ya desde hoy se est\u00e1 produciendo una simbiosis entre humanos y tecnolog\u00eda<\/p>\n

\u00a0<\/u>Ectosimbiosis parasitaria. <\/strong>Se ven a las tecnolog\u00edas como un peligro a la espiritualidad, a la religi\u00f3n, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condici\u00f3n humana. La tecnolog\u00eda tiene un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Prohibir las tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Ectosimbiosis comensal<\/strong>. \u00a0Las tecnolog\u00edas tienen una sola funci\u00f3n beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Se deben aplicar bajo el principio de precauci\u00f3n.<\/p>\n

Ectosimbiosis mutual<\/strong>. Relaci\u00f3n donde tanto los humanos como las tecnolog\u00edas se benefician, se produce una cooperaci\u00f3n entre ambos, se busca seguir evolucionando sin que los humanos pierdan su propia condici\u00f3n.<\/p>\n

Endosimbiosis parasitaria<\/strong>. Las tecnolog\u00edas vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deber\u00e1n ser reconstruidos por las tecnolog\u00edas. Abandonar el cuerpo y vivir en un entorno artificial.<\/p>\n

Endosimbiosis mutual. <\/strong>Se produce fusi\u00f3n entre humanos y tecnolog\u00edas (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnol\u00f3gico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene m\u00e1s opci\u00f3n que fusionarse con la tecnolog\u00eda. Se aspira a lo mejor de las tecnolog\u00edas con lo mejor de los humanos por medio de la fusi\u00f3n.<\/p>\n

Endosimbiosis comensal<\/strong>. Relaci\u00f3n donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnolog\u00edas, sobre todo por medio de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica. Humanos mejorados por medio de las tecnolog\u00edas de manera racional.<\/p>\n

Esto nos da cierta claridad sobre las posiciones que est\u00e1n asumiendo las diferentes cosmovisiones y a qu\u00e9 tipo de simbiosis nos podr\u00eda llevar.<\/p>\n

Podemos ver que las endosimbiosis buscan el uso invasivo de las tecnolog\u00edas en el individuo con el fin de potenciar sus facultades, por su parte, las ectosimbiosis buscan una relaci\u00f3n humanos tecnolog\u00edas manteniendo la condici\u00f3n humana, y van desde prohibir a las tecnolog\u00edas hasta lograr una colaboraci\u00f3n estrecha entre humanos y tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Es f\u00e1cil darse cuenta que el futuro sostenible aspira a una ectosimbiosis entre humanos y tecnolog\u00edas mientras el futuro posthumano a una endosimbiosis entre ambos. Y parece que solo la endosimbiosis nos puede llevar a un verdadero progreso, al poder favorecernos directamente de las tecnolog\u00edas.<\/p>\n

El progreso social<\/h3>\n

Si estamos de acuerdo con alguna de las cosmovisiones existentes, no hay problema, pero si no, entonces, \u00bfQu\u00e9 alternativa tenemos?<\/p>\n

Ante las cosmovisiones actuales, las cuales no encajan con lo que entiendo por un progreso humano verdaderamente digno, he buscado mi propia alterntativa sobre todo ante el futuro posthumano, que, como ya he dicho, es el escenario futuro m\u00e1s posible. Para ello parto del concepto de que el ser humano no ha alcanzado todo su potencial evolutivo y por medio de su propia fuerza interior y la formaci\u00f3n de una consciencia social que acepte la responsabilidad sobre el planeta, sobre las especies y sobre s\u00ed mismo, en aras de su propio progreso humano; que incluya relaciones profundas, que sustituyan las relaciones superficiales actuales basadas en la competencia, y que se establezca no solo entre humanos sino, tambi\u00e9n, entre humanos y tecnolog\u00edas colaborativas (sostenibilidad tecnol\u00f3gica), siguiendo un enfoque transdisciplinar.<\/p>\n

Mi idea es lograr un futuro sostenible con todas las ventajas de las tecnolog\u00edas siguiendo el esquema de una ectosimbiosis mutual. Pero debido a la influencia de los pensadores futuristas he ignorado las complejidades sociales en aras de escenarios pre-establecidos sobre el futuro. Fueron las ideas de Morin las que me hicieron recapacitar sobre la dimensi\u00f3n real de los problemas y ver a la cosmovisi\u00f3n de la complejidad como la mejor propuesta para la humanidad.<\/p>\n

Crisis actual y sus problemas. (ver El futuro del hombre. Sus\u00a0escenarios<\/a>)<\/h3>\n