Magnífico el último “Jueves de Infomed”. Impulsar la publicación científica es un reto ineludible

10

Este jueves tuvimos la presentación de la Tesis Doctoral “Ciencias de la Información y Paradigma Social” de Rosa L.Vega Almeida, (Rosita, como todos la conocemos), de la UATS. Aprendimos mucho y sobre todo, provocó una enjundiosa discusión donde nuevamente emerge, pero con mayor fundamento científico, la necesidad de que los especialistas del Centro nos decidamos de una vez por todas a asimilar la cultura de la publicación (Conocemos del Proyecto de promoción de la publicación cientifica, pero yo hablo específicamente de nosotros, como Centro). Hay que publicar y para esto hay que investigar y desarrollar habilidades necesarias para investigar y para redactar artículos científicos, que sean decorosos y que hablen de nuestra experiencia y de nuestros logros, de lo que somos y como hemos llegado hasta aquí. Es importante que los graduados del Diplomado, nuestros companneros que finalizan Maestrías y los que están en el Doctorado empiecen a publicar cuanto antes, también todos aquellos que son investigadores y docentes.

Creo que el Dpto de Investigaciones debe coordinar algún taller de Metodología de la Investigación para los especialistas jóvenes, fundamentalmente, y otro sobre Cómo redactar artículos científicos.

No creo que sea publicar por publicar, pero sí creo que hay que crear un clima que nos presione un poco, sin que por eso se ponga en juego la calidad de lo publicado. Primero hay que ordenar, jerarquizar y alinear la investigación en el Centro, que dé respuestas a problemas concretos que tenemos y en la que participen la mayoría del personal que tiene la calificación para ello .

Ya es hora de que emparejemos el hacer con el aparecer en las publicaciones científicas.

Pings on Magnífico el último “Jueves de Infomed”. Impulsar la publicación científica es un reto ineludible

29 febrero, 2008

Comments on Magnífico el último “Jueves de Infomed”. Impulsar la publicación científica es un reto ineludible Leave a Comment

25 febrero, 2008

carlosmario @ 1:14 pm #

Lamentablemente no pude estar en la presentación del trabajo, pero sí llegué a tiempo para escuchar parte de lo que Mayté ha calificado como “enjundiosa discusión”. Me sumo a las propuestas de concebir talleres sobre metodología de la investigación y sobre cómo redactar artículos científicos.
He tenido recientemente la oportunidad de recibir asesoría de Tony (José Antonio López Espinosa), de nuestro departamento de investigaciones y puedo asegurar que es algo muy valioso que debe generalizarse y sistematizarse. Levanto las dos manos a favor de la propuesta de Mayté.
En el área de resultado clave de investigaciones (I + D) existe un objetivo que dice: “Fortalecer la gestión y el desarrollo de los recursos humanos en el área de investigaciones.” Propongo que se incluyan estas acciones (talleres) y un criterio de medida que nos sirva de indicador dentro de ese objetivo.

26 febrero, 2008

enriquebelda @ 8:20 am #

Bueno lamentablemente no pude asistir a la presentación de los resultados de la investigación de la colega Rosita, pero ya se que fue una actividad muy importante y me alegra mucho que Mayte planteara lo de la publicación científica que es una necesidad de nuestro centro, como de nuestros investigadres. En relación con talleres de Metodología los podemos hacer en cualquier momento y de hecho como Departamento de Investigaciones vamos a desarrollar uno en los próximos meses, pero lo fundamental es la interiorización de cada uno de nosotros de la necesidad de publicar, de comuncar nuestros resultados, que se que en todas las áreas hay importantes resultados que divulgar, y no lo tenemos tal vez concientizado, hay que desarrollar la masa crítica de autores potenciales y todos podemos integrarla.

carlosmario @ 12:44 pm #

Este tema está para abrir un foro al respecto por el interés que despierta y lo trascendente que resulta que avancemos en este sentido. La inteligencia colectiva nos puede ayudar mucho porque parece natural y sencillo pero lo práctica demuestra que no lo es. No tengo dudas de que si nos ponemos de veras, lo logramos; de lo contrario ni hablar, dispersos avanzaremos muy poco. La propuesta de Rubén me parece interesante, habría que ver las estadísticas de lo que sucedió el año pasado, por ejemplo, con cada área de resultado clave, es decir, cuánto se publicó por cada una. No se trata de esquemas ni de metas dogmáticas, sino de montarnos en una espiral ascendente de desarrollo en ese tema que nos incluya a todos, lo digo en defensa de la propuesta.
Muy buena noticia la del taller que anuncia Enrique, como bien dice, es parte del asunto, aunque no es todo. Sería útil fijar la fecha del taller, sus objetivos específicos, quiénes serían seleccionables a punto de partida de la capacidad que siempre impone un límite, etc.

Rubén Cañedo @ 1:30 pm #

Hola, pues esto se torna mucho más interesante, tras esta intervención de Carlos Mario, vamos con los datos que entre líneas me pide, a primera vista, todavía puede ser necesario alguna precisión más, pues tenemos que si excluimos los trabajos de Tony y mios, que no cuentan en esto que queremos destacar, tuvimos 23 contribuciones de Infomed a la revista, de los 220 trabajos publicados en el año, ahora bien, de esos, 6 sólo fueron artículos y novedades, que podemos considerar artículos largos, y 17 fueron artículos cortos es decir, cartas o editoriales, pero de estos últimos 14 fueron trabajos que se publicaron de forma compulsada, casi a punta de pistola sobre los autores, bajo presión, porque eran materiales muy buenos aunque cortos pero sus autores no se daban cuenta de ello, los artículos largos todos los recibimos de manera espontánea, y eso nos va mostrando patrones de conducta, y yo me dejo arrancar la cabeza y les repito que el potencial de Infomed, lo que sabe la gente de Infomed no es para que en el 2007, su contribución, excluidos los trabajos nuestros (tony y ruben) sólo alcance el 10% de lo publicado, y que de esas 23 contribuciones, el 60 % sea compulsada, nos llegan trabajos de todo los lugares del país e incluso del extranjero y sin embargo, los dueños de la revista, nosotros, nos damos el lujo de desaprovechar lo que todos los demás están aprovechando y bastante bien, Infomed puede producir sólo con su tremendo trabajo, por lo menos un tercio de lo que publicamos, que este año debe andar por los 120 trabajos si nuestros deseos se cumplen.

carlosmario @ 2:19 pm #

Rubén, excelente el trabajo estadístico, sobre todo por la inmediatez, ahora bien, si pudieras dar cómo se distribuyeron esos trabajos (ese 10 % de contribuciones) por cada una de las áreas de resultado clave que están en tu primer comentario, sería mejor aún ¿es mucho pedir?
Si fuese posible hacer por lo menos una aproximación, pudiera ser útil como punto de partida de la propuesta que hiciste, o sea, como referente del pasado año. Si algunos artículos no encajan en ninguna, pues creas un área adicional que pudiéramos llamar “otros trabajos” o como consideres.
Me atrevo a pedirte tanto porque sé que para ti es una prioridad. Estos datos servirían para abordar el asunto con cada jefe de ARC diferenciadamente y poder trabajar en ese ámbito de una manera intencionada y consciente, porque es a nivel de estas áreas que podemos hacer un trabajo específico. Por eso tú propuesta es tan acertada.
Creo que acercarnos al asunto desde las áreas de resultado clave, es algo a tener en cuenta también por el equipo de investigaciones (Enrique al frente) a la hora de seleccionar participantes en los talleres, entre otras cuestiones.

Rubén Cañedo @ 3:14 pm #

Hola, bueno seguimos en la lucha por sacar algo útil con este ejercicio, y con mucho gusto en compañía entre otros de Carlos Mario, que nos puede ayudar mucho desde el punto de vista de una metodología para la gerencia del proceso, les adjunto los datos, claro, clasificados a primera vista, aquí pude clasificar 20 de los 23 materiales identificados antes, hay algunos un poco más difíciles de ubicar, para que todo esto fuera definitivo claro que hubiera que trabajar con mucha más calma, pero creo que con las tendencias es suficiente, la mayoría de los trabajos versan sobre asuntos relacionados con la BVS, le siguen los que tienen que ver con Infomed 2.0 y la Gerencia de Infomed, no los he clasificado por la procedencia del autor, sino por el tema tratado, esto es importante, Carlos Mario yo no sé bien de qué área es pero sus trabajos generalmente se relacionan con la Gerencia de Infomed, y la genencia de Infomed no es una ARC, y así sucede con otros autores, y esto es muy importante, si yo quiero que un trabajo clasifique en mi área, tiene que tratar sobre mi área y no sólo considerar que el autor pertenecece a dicha área, es importante que no se queden áreas temáticas sin tratar, con todo lo que BVS tiene más contribuciones estoy seguro que ellos pueden proponerse generar este año el doble de contribuciones y en forma no compulsada, mucho pudieran aportar también nuestros tecnólogos, programadores, editores y otros, todo está en proponérselo, primero, tal vez con un material corto, y después con otros más largos y completos, sobre todo dirigidos a mostrar la sabiduría de Infomed más que a repetir lo que está en la literatura dicho, este es el caso por ejemplo de la mayoría de los materiales cortos publicados y que se tomaron del planet y de la intranet, seguimos en combate, jajaja

Desarrollo de políticas, normas y estándares en materia de información en salud (Políticas) 2
Desarrollo de la Biblioteca Virtual de Salud (BVS) 7

Desarrollo de la Red de Bibliotecas y Centros de Información en Ciencias de la Salud (Red de Bibliotecas) 0
Desarrollo de la infraestructura informática y de comunicaciones (Infocomunicaciones) 0
Desarrollo de la Universidad Virtual de Salud (UVS) 0
Desarrollo, evaluación y respaldo de sistemas y softwares para la gestión de información (Sistemas) 0
Desarrollo de publicaciones en ciencias de la salud (Publicaciones) 0

Desarrollo de los recursos humanos en gestión de información y conocimientos (Recursos humanos) 0
Investigación y desarrollo en ciencias de información en salud (I+D) 2
Gerencia de Infomed 4
Infomed 2.0 5
Total de los clasificados 20

Faltan 3 materiales difíciles de clasificar.

29 febrero, 2008

carlosmario @ 3:47 pm #

Los datos que aporta Rubén son muy interesantes, qué cantidad de ceros!!!, estoy de acuerdo con mayté, sería útil sacar esto a un nivel de visibilidad mayor. En un momento se abrió un foro como herramienta pero no sé qué curso tomó. Esto está para Foro de discusión.

Leave a Comment

Fields marked by an asterisk (*) are required.

*