Reunión de editores

1

Ayer se celebró la reunión de editores. Fue una buena reunión y hubo una utilización racional del tiempo. Se acordó usar este blog para colocar la relatoría de la misma y los comentarios que tengan lugar al respecto.

Comments on Reunión de editores Leave a Comment

25 febrero, 2013

Dr. Adrián @ 7:03 pm #

Bueno aquí van algunas ideas que por cuestión de tiempo y viend que no son cuestiones de urgencia me gustaría que tengamos en cuenta para algunas soluciones:

Desde hace tiempo se viene pensando un lugar donde los editores depositen sus imagenes para el uso frecuente en la gestión de su(s) sitio(s), algo como la Galeria de Medios, pero sólo alojaría pequeñas imagenes, iconos para el uso de los sitios de especialidades, un lugar que concentraría estos medios y los haría útiles a todos, disminuyendo la carga de información en los servidores y homogenizando la edición no?

Otra idea es que si este sitio se lograra, los diseñadores podrían en varias gamas de colores hacer un kit de iconos para las principales partes que definen el modelo de sitio de especialidades, así como alguno que sirva para dar acceso a los principales vinculos de Infomed, BVS, Scielo, Correo, FTP, etc…

Durante mi experiencia en Dmoz.org, un directorio de sitios en Internet, el único genuinamente editado por seres humanos, cada sitio se revisaba, editaban su direccion, titulo y descripción y después se debatía en un forum cuál sería su mejor posición y me pregunto, no podemos hacer lo mismo, un sitio que integre, vías de comunicación, como el jabber pero vía web, un forum para el debate y un lugar que concentre las principales herramientas de trabajo como los sitios agragados al LisCuba, Sitios Novedosos, etc… recuerdan infomed20.sld.cu? algó así pero que permita la comunicación entre sus miembros y la edición en articulo.sld.cu y files.sld.cu, estaríamos integrando más contenido y a su vez estaríamos más integrados como comunidad, no creen?

Otro acápite es dada la diversidad de editores no podemos unificar criterios en cuanto a herramientas para la edición, ponerlas en un espacio publico y hacerlas de fácil acceso a nosotros, para la navegación es verdad que cualquier navegador cumple el estandar pero para la edición nada como el Mozilla Firefox con esa enorme comunidad de programadores haciendo extensiones que nos hacen más fácil la vida, con FF y su extensión ScribeFire se hace mucho más fácil editar y publicar en herramientas de Blog, tiene extensiones para las imagenes, lectores de noticias xml, rss; otras para tener a mano los sitios más visitados por nosotros, para comunicación vía jabber y así una extensa colección de ellas.

Un sitio para el debate y la interacción entre la comunidad de editores de InfoMed, un lugar donde se pueda conversar, postear, compartir, pero vía web haría más fácil las comunicaciones y menos necesidad de soft, seguiriamos usando el mismo navegador y el protocolo jabber es aplicable vía web, un forum de discusión y poner las ultimas intervenciones de la lista es pan comido, no creen?

Es un problema conocido, pendiente de solucionar, pero ya en planes por el Grupo de Desarrollo, más aún no quisera dejar de plantear la necesidad de solucionar varios problemas con la Galería de Medios, uno la no interacción con los dos nuevos CMS, otra solucionar el problema con el module rewrite que permite darle a los sitios una dirección comprensible y no numeros como hasta ahora.

En los inicios de la web 2.0 se implementó la aplicación planet, no se ha seguido su uso pero para monitorear lo nuevo que se va publicando en sitios de diferentes especialidades es muy bueno sobre todo para sitios integradores como el portal de Oftalmología, Rehabilitación, APS y demás.

En un principio cuando las conversaciones del sistema de evaluación, se pensaba aplicar una categoría algo como el Sello de Infomed, esa idea se mantiene? 😯

Según recuerde ideas continuo, por ahora eso es todo.

Editor de http://www.darvida.sld.cu/
Editor de http://galeria.sld.cu/
Editor de http://aps.sld.cu/

Leave a Comment

Fields marked by an asterisk (*) are required.

*