GastroBlogs

Los médicos ofrecen consejos para ayudar en la recuperación de los pacientes.

Un experto sugiere que si tiene gastroenteritis viral, puede hacer varias cosas para tratar esta afección.

“Este virus causa náuseas, vómitos, diarrea, fatiga, fiebre y dolores de cabeza y musculares. Aunque el virus en sí no es una amenaza grave de salud frecuente, puede causar serias complicaciones como deshidratación, que puede ser especialmente peligroso en los niños jóvenes y adultos mayores”, señaló el Dr. Christopher Zipp, médico de familia en la Facultad de Medicina Osteopática de la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, en un comunicado de prensa de la universidad.

Zipp ofreció los siguientes consejos para tratar la gastroenteritis:

• Evite la deshidratación al consumir muchos líquidos. Las mejores opciones son agua y jugos diluidos a la mitad. Es mejor evitar las bebidas gaseosas o deportivas, pero se pueden administrar a las personas que no pueden tolerar los líquidos recomendados.
• Alivie los dolores del cuerpo y la fiebre con analgésicos de venta libre sin aspirina, como acetaminofeno, según las indicaciones.
• Descanse tanto como pueda.
• Tome medidas para evitar la propagación del virus. Deseche de inmediato los pañuelos de papel usados y lávese las manos con frecuencia. La ropa de campa o la ropa se debe lavar por separado.
• Asegúrese de que se recupera por completo antes de regresar al trabajo o a la escuela. Las personas que tienen gastroenteritis todavía pueden contagiar a otros incluso a las 72 horas de sentirse mejor.

“Tenga presente que la enfermedad la causa un virus. Los antibióticos, que funcionan contra las infecciones bacterianas, no le ayudarán en su recuperación”, explicó Zipp.

“La mayoría de la gente empezará a sentirse mejor después de un par de días, pero no dude en comunicarse con su médico si usted o un miembro de su familia presenta síntomas extremos, tales como vómitos incontrolados o una fiebre alta que persiste y no responde a los medicamentos de venta libre”, agregó.

Tomado de: Noticias de Salud, MedlinePLus: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_107618.html

Lo que come modificaría su riesgo de desarrollar alergias o asma, y quizás el de sus hijos, según indicó una revisión de evidencias médicas.

Un equipo de investigadores halló que el zinc, las vitaminas A, D y E, las frutas y las verduras tendrían un efecto protector, aunque insiste en que los resultados son preliminares.

“Es muy temprano para sacar conclusiones”, dijo el doctor Graham Devereux, de la University of Aberdeen, en el Reino Unido.

Por lo tanto, las embarazadas y los padres no deben modificar la dieta por el único motivo de proteger a sus hijos de las alergias, agregó el autor a Reuters Health. “No hay pruebas de que hacerlo dé algún resultado”, dijo Devereux.

Más del 7 por ciento de los adultos de Estados Unidos, y aún más niños, tienen asma, la enfermedad pulmonar que creció en las últimas décadas por motivos desconocidos.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, causa más de 13 millones de consultas anuales a las salas de emergencias y los consultorios médicos.

El equipo de Devereux publica en Journal of Allergy and Clinical Immunology que revisó 62 estudios recientes sobre la alimentación y el riesgo de desarrollar alergias y asma.

Todos se habían realizado según los registros alimentarios de los participantes y otras observaciones, un diseño no tan sólido como el de los ensayos clínicos.

De los 22 estudios sobre el consumo de frutas y verduras, 17 habían relacionado una dieta saludable con una reducción del riesgo de desarrollar asma y alergias. Y dos estudios habían sugerido que los niños con elevados niveles de vitamina A tenían un 75 por ciento menos riesgo de desarrollar asma.

Las embarazadas consumidoras de grandes cantidades de vitaminas D (en pescados grasos) y E (en los frutos secos y las semillas) tenían entre un 30 y un 40 por ciento menos riesgo de tener un hijo con sibilancias, un signo de asma.

Y adherir durante el embarazo a la dieta mediterránea (rica en verduras, pescado y grasas monoinsaturadas del aceite de oliva y los frutos secos, pero reducida en grasas saturadas de la carne y los lácteos) estuvo asociado con una reducción del 80 por ciento del riesgo de sibilancias en los bebés.

Pero ningún estudio había identificado beneficios de la vitamina C o el selenio.

“Las embarazadas y los niños, con o sin asma, deberían ingerir una dieta saludable”, dijo la doctora Nancy Lange, del Brigham and Women’s Hospital, que no participó del estudio.

Pero Lange agregó que los resultados de la revisión “no son suficientes para sugerir que cualquier cambio alimentario elevaría o reduciría el riesgo de desarrollar alergias o asma”.

FUENTE: Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2010.

Tomado de: Noticias de Salud, MedlinePlus:  http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_107541.html

Un estudio halla que un medicamento ofrece un alivio de los síntomas que podría permanecer tras la suspensión del tratamiento.

Una investigación reciente señala que un curso de dos meses de un antibiótico alivió la hinchazón y otros síntomas de colon irritable, un trastorno gastrointestinal común, durante más de dos meses luego de que terminara el tratamiento.

Los investigadores aseguran que la rifaximina, fabricada por Salix Pharmaceuticals, es el primer tratamiento para el síndrome de colon irritable que actúa sobre la causa subyacente de la afección en lugar de concentrarse en los síntomas.

Los hallazgos aparecen en la edición del 6 de enero de la New England Journal of Medicine.

En la investigación participaron 1,260 personas que tenían síndrome de colon irritable (SCI) pero no estreñimiento. Tomaron rifaximina o un placebo tres veces al día durante dos semanas.

Durante las cuatro semanas siguientes al tratamiento, cerca del 41 por ciento de los que habían tomado rifaximina refirieron “alivio adecuado” de los síntomas de SCI, frente a cerca de 32 por ciento del grupo del placebo.

Cuando se les preguntó sobre la hinchazón, cerca del 40 por ciento del grupo de la rifaximina aseguró que había hallado alivio del problema, frente al 30 por ciento de los que tomaron el placebo. Según los gastroenterólogos, la hinchazón puede ser uno de los aspectos más fastidiosos del SCI.

La gente del grupo de la rifaximina también informó sobre menos dolor abdominal y pérdida de heces acuosas, y los efectos de la terapia con antibióticos permanecieron diez semanas después de finalizar el tratamiento.

Esto es importante, según el Dr. Yehuda Ringel, gastroenterólogo y profesor asociado de medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapell Hill y coautor del estudio.

Los tratamientos actuales, entre ellos los antidiarreicos y laxantes, no hacen más que dirigirse a los síntomas de SCI y actúan mientras las gente los siga tomando, según Ringel. Sin embargo, la rifaximina podría hacer más.

“Esta investigación muestra que los antibióticos funcionan en los pacientes de SCI, lo que sugiere que la flora intestinal tiene que ver con la causa de esta afección”, aseguró Ringel. “El efecto duró más de diez semanas luego de descontinuar el medicamento, lo que sugiere que estamos cambiando algo en la anormalidad subyacente”.

Salix Pharmaceuticals financió la investigación, un ensayo clínico de fase 3. La empresa ha solicitado aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para el medicamento, que actualmente está aprobado para el tratamiento de la diarrea del viajero y la encefalopatía hepática, un trastorno cerebral causado por la enfermedad hepática.

Otro beneficio de la rifaximina, aseguró Ringel, es que no es bien absorbida por el organismo, lo que significa que pasa por el estómago a los intestinos y es excretada en las heces, en lugar de ser absorbida por el torrente sanguíneo.

Eso significa que hay menos riesgo de efectos secundarios que con antibióticos absorbidos sistémicamente, señaló el Dr. Jan Tack, profesor de medicina y jefe del Centro de Investigación Translacional de Trastornos Gastrointestinales de la Universidad de Lovaina (Bélgica), quien escribió un editorial acompañante.

“La rifaximina se muestra promisoria y tiene varias características atractivas”, aseguró Tack. “El SCI es una afección muy prevalente y la cantidad de terapias que son eficaces es muy, muy limitada. Claramente, hacen falta terapias nuevas”.

Hasta el veinte por ciento de los estadounidenses muestra síntomas de SCI, una afección recurrente que presenta síntomas como calambres, dolor abdominal, hinchazón y cambio en la consistencia y la frecuencia de las heces, por ejemplo estreñimiento y diarrea, según el Centro Nacional de Información sobre Enfermedades Digestivas (National Digestive Diseases Information Clearinghouse).

Aunque es incómodo y perturbador, el SCI no afecta los intestinos y no incrementa el riesgo de otras enfermedades, como el cáncer, advirtió Ringel.

Se desconoce la causa del SCI. Los investigadores no han logrado determinar una anormalidad específica, como una infección o inflamación, que lo explique.

Los cambios en la dieta y la reducción del estrés ayudan a muchos. Los médicos también recomiendan a veces antidiarreicos, laxantes o medicamentos para aliviar la hinchazón. Para casos persistentes, recetan antidepresivos, que pueden ayudar a reducir la sensación de dolor abdominal, aseguró Tack.

Pero para algunos, no es mucho lo que funciona y el SCI les impide trabajar, acudir a eventos sociales o incluso viajar distancias cortas.

Las investigaciones han sugerido que el desequilibrio de la flora intestinal que reside en el intestino y el colon podría contribuir al SCI.

El hecho de que un antibiótico, que elimina las bacterias, resultó efectivo, corrobora el concepto, según Ringel.

Pero queda mucho por determinar. Los expertos no saben si una alteración de la microflora sea lo que cause la afección o si quizá ese sea un resultado de la afección, según Ringel.

Además, la rifaximina es un antibiótico de amplio espectro, lo que significa que elimina muchos tipos de bacteria, según Tack. Los investigadores tampoco saben qué bacterias podrían contribuir al SCI.

“Además, actualmente contamos únicamente con doce semanas de datos”, según Tack. “¿Qué sucede en caso de reincidencia? ¿Se puede tratar nuevamente con rifaximina? ¿Funcionará?.

Tomado de: Noticias de Salud, MedlinePlus:  http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_107409.html

Un estudio reciente halla que el procedimiento también puede detectar cánceres en el lado derecho del colon.

Además de reducir el riesgo de cáncer en el lado izquierdo del colon, una investigación reciente indica que las colonoscopias también podrían reducir el riesgo de cáncer del lado derecho.

El hallazgo contradice algunas investigaciones anteriores que indicaron que había “puntos ciegos” del lado derecho al realizar colonoscopias.

Sin embargo, el beneficio para el lado derecho que muestra el nuevo estudio, publicado en la edición del 4 de enero de Annals of Internal Medicine, fue ligeramente menos efectivo que el observado en el lado izquierdo.

“En realidad no contábamos con datos sólidos que demostrasen que cualquier procedimiento es muy bueno en la prevención del cáncer en el lado derecho”, aseguró el Dr. Vivek Kaul, jefe encargado de gastroenterología y hepatología del Centro Médico de la Universidad de Rochester. “Aquí hay un documentado que sugiere que la reducción del riesgo es bastante robusta, incluso en el lado derecho. [La reducción en el riesgo] no es tan emocionante como en el lado izquierdo, pero sigue siendo superior al cincuenta por ciento. Eso es un poco difícil de ignorar”.

La noticia es “reconfortante”, coincidió el Dr. David Weinberg, presidente de medicina del Centro Oncológico Fox Chase de Filadelfia, que escribió un editorial acompañante sobre el hallazgo.

Aunque ningún estudio por sí mismo constituye una prueba definitiva, “si los datos de este estudio son en realidad ciertos, apoyan fuertemente las directrices actuales”.

La Sociedad Americana del Cáncer recomienda que los hombres y las mujeres de riesgo normal deben ser evaluados para cáncer de colon a partir de los cincuenta. Una colonoscopia cada diez años es una de las herramientas de evaluación recomendadas. Sin embargo, ha habido algo de debate acerca de si la colonoscopia, un procedimiento invasivo y costoso, es realmente preferible a otros métodos de evaluación, como la sigmoidoscopia flexible.

A partir de una reseña de registros médicos sobre 1,688 pacientes alemanes de cincuenta años en adelante que tenían cáncer colorrectal y otros 1,932 que no lo tenían, los investigadores hallaron una reducción de 77 por ciento en el riesgo para este tipo de malignidad entre las personas que se habían sometido a una colonoscopia en los últimos diez años, comparados con los que no se habían sometido a ella.

La mayor parte del beneficio se observó para los cánceres del lado izquierdo, aunque seguía habiendo una reducción de cincuenta por ciento en el lado derecho (apenas 26 por ciento entre los que tenían sesenta años o menos).

Nadie sabe por qué la colonoscopia parece superior para detectar problemas del lado izquierdo del colon.

“Hay varias razones posibles”, aseguró Weinberg. “Podría ser que la biología está conspirando para dificultar las cosas. [Los pólipos] se ven distintos, crecen de otra manera. Además, la calidad de la preparación laxante tiende a ser menos efectiva del otro lado, por lo que es más probable que se pase algo por alto”.

También está la cuestión de quién hace la prueba, que podría ser clave.

“Una colonoscopia realizada por un gastroenterólogo experimentado o endoscopista probablemente mitigue el índice de desaciertos del lado derecho”, aseguró Kaul. “Yo mismo y otros colegas pasamos mucho tiempo en el lado derecho del colon, yendo de un lado al otro una y otra vez. No se puede simplemente meter el endoscopio para volverlo a sacar rápidamente de nuevo. Hay que tomarse su tiempo”.

Weinberg agregó que la cantidad de colonoscopias a la que una persona se ha sometido también podría hacer la diferencia. “Este es un buen mecanismo de evaluación contra un tipo de cáncer muy común”, dijo. “No es algo perfecto, pero funciona mucho mejor que nada”.

Kaul estuvo de acuerdo. “Este artículo soporta el argumento de que, sí, la colonoscopia es un procedimiento invasivo. Sí, se trata de algo costoso, comparado con algunas otras opciones disponibles. Sin embargo, probablemente sea lo mejor que hay por ahora”.

Otro estudio en la misma edición de la revista halló que únicamente los cánceres colorrectales avanzados con la versión normal del gen KRAS se beneficiarán de medicamentos dirigidos conocidos como anticuerpos del receptor del factor de crecimiento antiepidérmico (antiEGFR), como cetuximab (Erbitux) y panitumumab (Vectibix).

Una reseña de ensayos anteriores determinó que la gente que tenía tumores avanzados con la versión mutada del gen no vivió tanto como los que tenían la versión “silvestre” del gen.

Tomado de: Noticias de Salud, MedlinePlus:  http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_107317.html

Una investigación reciente halla que los medicamentos populares para la acidez gástrica, como los inhibidores de la bomba de protones y los antagonistas del receptor de la histamina-2 podrían incrementar el riesgo de neumonía. Investigadores de Corea analizaron los resultados de 31 estudios sobre medicamentos para la acidez publicados entre 1985 y el 2009.
“Nuestros resultados sugieren que el uso de medicamentos supresores del ácido se relacionan con mayor riesgo de neumonía”, aseguró el Dr. Sang Min Park del departamento de medicina familiar de la Hospital de la Universidad Nacional de Seúl (Corea).
“Los pacientes deberían tener cuidado con usar en exceso los medicamentos supresores del ácido, tanto con dosis altas como con el uso prolongado”, agregó.
Las ventas de estos medicamentos tan populares, el segundo tipo de medicamento mejor vendido del mundo, alcanzaron cerca de 27 mil millones de dólares en los Estados Unidos en el 2005, según la información de respaldo del estudio, publicado en la //Canadian Medical Association Journal (CMAJ).
Los inhibidores de la bomba de protones (IBP) reducen la producción del ácido estomacal y se usan para el tratamiento de la acidez, la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) y las úlceras gástricas. Entre estos se encuentran el omeprazol (Prilosec), el lansoprazol (Prevacid) y el esomeprazol (Nexium).
Los antagonistas del receptor de la histamina-2, con frecuencia llamados bloqueadores H2, utilizan un mecanismo distinto para reducir el ácido estomacal. Entre ellos se encuentran la cimetidina (Tagamet), la famotidina (Pepcid), la nizatidina (Axid) y la ranitidina (Zantac).
Según Consumer Reports, las ventas de Nexium por sí solas alcanzaron 4.8 mil millones de dólares en el 2008.
Sin embargo, recientemente, los estudios han hecho surgir preocupaciones acerca de los medicamentos. Varios estudios han relacionado los IBP con mayor riesgo de fracturas y con una infección con una bacteria conocida como Clostridium difficile.
Investigaciones anteriores también relacionaron los medicamentos para la acidez estomacal con un mayor riesgo de neumonía, aunque han sido contradictorias, según los autores del estudio.
Su metaanálisis combinó los resultados de ocho estudios de observación que hallaron que tomar IBP incrementaba el riesgo de desarrollar neumonía en 27%, mientras que tomar bloqueadores H2 causó un aumento de 22% en las probabilidades de neumonía.
Un análisis de 23 ensayos clínicos al azar halló que la gente que tomaba bloqueadores H2 tuvo un 22% más de probabilidades de adquirir neumonía en el hospital.
“Los gastroenterólogos, en general, han comenzado a reconocer más el hecho de que estos medicamentos pueden tener algunos efectos secundarios”, aseguró el Dr. Michael Brown, gastroenterólogo del Centro Médico de la Universidad de Rush de Chicago. “Por mucho tiempo, nos sentimos muy bien de suprimir el ácido a los pacientes sin pensar en las consecuencias. Ahora estamos comenzando a ver algunos problemas”.
Los pacientes hospitalarios con frecuencia reciben medicamentos para suprimir el ácido. Los estudios señalan que se les recetan entre el cuarenta y el setenta por ciento de los pacientes hospitalizados. Los autores sugieren que estos medicamentos podrían ser la causa de la neumonía adquirida en el hospital.
El razonamiento es que los pacientes de las unidades de cuidados intensivos tienen menos flujo sanguíneo al estómago, que puede conducir a úlceras y sangrado, una afección potencialmente mortal que se puede prevenir con IBP, según Brown.
El problema es que muchos pacientes a los que se recetan medicamentos en el hospital también regresan a casa con una receta y continúan tomando los IBP, quizá de manera innecesaria, señaló Brown.
Según el estudio, uno de cada doscientos pacientes hospitalizados tratados con medicamentos supresores del ácido desarrollará neumonía. Este aumento en el riesgo no es enorme, pero sigue siendo significativo, aseguró Brown.
“Estos medicamentos se reparten como si fueran caramelos. Estamos hablando de cantidades muy grandes de personas que los toman”, agregó Brown. “El estudio encontró un aumento moderado en la neumonía, pero teniendo en cuenta las grandes cantidades de personas que usan estos medicamentos, resulta muy significativo”.
La razón más plausible por la que suprimir el ácido en el estómago podría elevar el riesgo de neumonía, según Brown, es que el ácido estomacal actúa como barrera para controlar bacterias y patógenos perjudiciales.
La falta de ácido estomacal para lograrlo podría permitirle a los patógenos prosperar y terminar en los pulmones.
Sin embargo, nadie está cuestionando la importancia de los IBP ni de los bloqueadores H2 para el tratamiento de la ERGE, según el Dr. Jordan Josephson, otorrinolaringólogo del Hospital Lenox Hill de la ciudad de Nueva York. El reflujo es doloroso e incómodo. La comunidad científica se debate sobre si podría incrementar el riesgo de cierto tipo de cáncer esofágico. Las investigaciones sobre esta relación han tenido resultados contradictorios.
El reflujo también puede hacer que los ácidos estomacales pasen a las vías respiratorias e inflamen los bronquios, lo que incrementa el riesgo de infección, dijo.
“Dejar de tomar los IBP puede incrementar el riesgo de bronquitis, sinusitis y hasta neumonía”, según Josephson. “Tengo muchos pacientes que toman IBP y bloqueadores H2 y nunca he visto que alguno termine con neumonía por ellos”.
Nueva York, diciembre 28/2010 (HealthDay News)