Sin embargo, científicos aseguran que el método de detección menos invasivo de todos modos se muestra promisorio.
Una investigación reciente de Bélgica sugiere que los investigadores tenían grandes esperanzas en una técnica de evaluación del cáncer mínimamente invasiva conocida como cápsula endoscópica, pero según parece es menos efectiva que la colonoscopia estándar para identificar pólipos precancerosos y cáncer.
Aunque pudo identificar muchas lesiones y cánceres, el bajo desempeño relativo de la endoscopia por cápsula, en la que el paciente se traga una cápsula diminuta y excretable que opera con baterías que cuenta con una cámara de video de dos lados, sugiere que, por ahora, la colonoscopia más invasiva debería seguir siendo el estándar dorado para la detección del cáncer colorrectal.
“Aunque este estudio muestra resultados alentadores, el uso de la cápsula para colonoscopia no se puede recomendar en este momento para la exploración del colon, señaló el Dr. André Van Gossum, autor líder del estudio, del departamento de gastroenterología del Hospital universitario Erasmo de la Universidad libre de Bruselas.
Los hallazgos aparecen publicados en la edición del 16 de julio de la New England Journal of Medicine.
En el estudio participaron 300 pacientes a los que se les había programado una colonoscopia en uno de ocho centros médicos porque o bien tenían antecedentes de cáncer de colon (cerca de la tercera parte de los pacientes) o bien se sospechaba que tenían la enfermedad (cerca de las dos terceras partes de los pacientes). Los pacientes se sometieron a endoscopia con cápsula y, luego de eso, a una colonoscopia convencional.
Los participantes tenían edades entre los 22 y los 84 (la edad promedio era cercana a los 59) y el 55 por ciento eran hombres.
Los investigadores determinaron que la endoscopia con cápsula, que no exige sedación, es en realidad una técnica segura y menos invasiva para visualizar el colon.
El equipo halló que técnicamente, la cápsula para el colon funcionó como se esperaba en cerca del 98 por ciento de los pacientes. La pastilla se consideró fácil de tragar y ninguno de los pacientes tuvo ningún problema excretándola. Cerca del 93 por ciento lo hizo dentro de las diez horas siguientes a la ingestión y antes de que se acabara la pila de la cápsula. En promedio, el tiempo de desplazamiento de la cápsula por todo el tracto gastrointestinal, desde la boca hasta el ano, se calculó en cuatro horas.
La mayor parte de los efectos secundarios se observaron como leves y pasajeros y no se relacionaron con la ingestión de la cápsula sino con los requerimientos de preparación intestinal. Estos requerimientos se han descrito como más extensos que la preparación para la colonoscopia y consisten en tragar líquidos diseñados para limpiar el colon y optimizar el movimiento y las imágenes obtenidas con la píldora.
La efectividad de la cápsula para el colon se relacionó directamente con lo bien que los pacientes habían limpiado su colon. La sensibilidad en la detección fue significativamente más baja entre los pacientes que tenían mala limpieza o aceptable, que entre los que tenían una limpieza excelente.
Además, el procedimiento de la píldora detectó únicamente el 64 por ciento de los pólipos de 6 mm o más grandes identificados con colonoscopia estándar. Además, con cáncer avanzado de tamaño similar, la exploración con cápsula capturó apenas el 73 por ciento de los adenomas detectados con colonoscopia.
Los investigadores anotaron que de 19 casos confirmados de cáncer de colon descubiertos con colonoscopia, apenas catorce se detectaron con la cápsula.
Por consiguiente, los autores concluyeron que la endoscopia con cápsula actualmente es un método de exploración inferior a la colonoscopia y abogaron por más investigaciones.
El carácter no invasivo de esta técnica tiene el potencial para estimular a más pacientes que son evaluados por cáncer de colon, aseguró Van Gossum. Con el tiempo, “Las mejores tecnológicas, así como el protocolo adaptado para preparación de colon, podría incrementar la sensibilidad del nuevo método”, anotó.
El Dr. Felice Schnoll-Sussman, director de investigación del Centro de salud gastrointestinal del Hospital presbiteriano de Nueva York (Centro médico Weill Cornell de la ciudad de Nueva York, aseguró que la cápsula tiene su valor, a pesar de deficiencias aparentemente significativas en la identificación de pólipos y de cánceres.
“Los resultados siguieron siendo admirables en cuanto a lo que las cápsulas de colon lograron identificar”, observó. “Además, aunque la preparación para el examen de la cápsula es más ardua que el de la colonoscopia, parece que la experiencia se vio como algo conveniente, seguro y tolerable”.
“Creo que en ciertas poblaciones de pacientes, los que no pueden someterse a una colonoscopia porque son muy difíciles de sedar o los que no quieren someterse a ella, esta podría ser una alternativa apropiada”, dijo. “Pero los pacientes tendrán que sopesar las opciones y reconocer que la precisión de la cápsula de detección para el colon es más baja”.
