Oct 7th, 2014 Archives

0

Publicado el mayo 15, 2014 de Alejandro

Inteligencia artificial fuerte y débil

 

Stephen Hawking se pregunta. ¿Si estamos tomando la inteligencia artificial suficientemente en serio?

La creación de una Inteligencia Artificial (IA) siempre se consideró como una tarea exclusiva de científicos superdotados que trabajaban en modernos centros de investigación, ubicados en los países más desarrollados del planeta. Era algo ajeno a las verdaderas necesidades informáticas del mundo. Trabajar en la IA fuera de los grandes centros, era considerado una pérdida de tiempo, y si lo hacías desde un país en vías de desarrollo, era una locura. Y, aunque, en este último aspecto no se ha cambiado mucho, si estamos ante un nuevo fenómeno: la IA se ha escapado de los grandes centros de investigación para integrarse a las aéreas de investigación de las transnacionales de las nuevas tecnologías.

En los inicios de la IA, cuando todo era más claro, solo existían dos grandes enfoques teóricos (más bien filosóficos), los que defendían la idea de una inteligencia artificial fuerte y los que se inclinaban por una IA débil. Esto puede parecer trivial pero dada la interpretación que se le dé a lo que estamos representando podemos sacar diferentes conclusiones de un mismo resultado. La IA fuerte asume que la mente está formada por algoritmos altamente complejos que pueden ser descifrado y convertidos en programas de computadora, y de ahí llegan a la conclusión que la mente humana puede ser digitalizada en una computadora, en cambio la IA débil considera que la mente funciona diferente a las sistemas de computación y solo aspiran a desarrollar sistemas informáticos que tenga un comportamiento tan inteligente como el del ser humano.

Con el surgimiento de los sistemas expertos, la IA tomo un matiz comercial y se soñó con la posibilidad de desarrollar aplicaciones basadas en los conocimientos de una experto para un área de terminada. Aquí se retomaba la idea de una IA débil, eran sistemas de corte informático, aunque en buena lid, a los creadores no les preocupaba mucho las cuestiones filosóficas, su interés era más bien comercial.

Hasta ese momento existían tres grandes líneas, bien diferenciadas.
• Sistemas cognitivos (IA fuerte)
• Sistemas informáticos (IA débil)
• Sistemas expertos (Comerciales)

Teniendo en cuenta que la IA se ha caracterizado por hacer predicciones y crear expectativas, los sistemas expertos no fueron una excepción y el esperado bum comercial no paso de unas pocas ventas y muchas empresas fracasaron en el intento, al igual que las predicciones hechas por la IA en sus primeros años debido a la euforia de los avances en la demostración de problemas matemáticos y los juegos, lo que llevo a la idea de que era posible encontrar una heurística capaz de resolver todos los problemas (el solucionador general de problemas), esto llevó a una crisis en la inteligencia artificial y a buscar nuevos paradigmas de representación.

No obstante las recaídas que ha tenido la IA esta ha resurgido con más fuerza en nuestros tiempos y hoy se ha convertido en la mayor esperanza para la humanidad, tanto para los defensores del transhumanismo como para los defensores de una singularidad tecnológica, que parecen lo mismo pero no son iguales, aunque ambos coinciden en el surgimiento de una superinteligencia superior a la humana. Precisamente esta es la creencia actual, y no es tanto que se puede construir una inteligencia superior a la humana, que ya está surgiendo ante nuestros ojos, como producto de una tecnología, que cada vez se acelera más y se hace más potente y autónoma.

Entonces, ¿surgirá una superinteligencia que supere a la humana? Para muchos esta ya está sucediendo, y más preocupante aun, si ellos mismo están haciendo todo lo posible porque suceda, y peor aún; cuentan con todos los medios para lograrlo. Por lo que estamos hablando, ya no de investigadores aislados sino de grandes empresas que están convencidas de que es posible y han desplegado una cantidad enormes de recursos con ese fin, y si vemos los nombres de las compañías: Google, Apple, Facebook, IBM, Microsoft, Amazon, etc. Sin dudas, hay que pensar un poco antes de decir que no surgirá una inteligencia artificial, que al menos igualará en muchos aspectos, a los humanos. La pregunta es: ¿Que pasará cuando esto suceda?

Aceptando que surgirá una IA que llegará a superar a los humanos, estaremos ante el mayor impacto tecnológico que ha tenido la humanidad, tal vez, en toda su historia y no lo digo yo, Stephen Hawking, una de las mentes más privilegiadas, junto a otros expertos del tema, han dicho: “El éxito en la creación de IA sería el evento más grande en la historia humana. Por desgracia, también podría ser la última, a menos que aprendamos cómo evitar los riesgos”.

Los riesgos del futuro. Este será el próximo tema.

Foto: The Independent

Publicado en Inteligencia Artificial | Etiquetado crisis de la inteligencia artificial, IA, impacto de las tecnologias, inteligencia artificial, Inteligencia artificial fuerte, sistemas expertos, superinteligencia, transhumanismo | Deja un comentario | Editar

Filed under Uncategorized by on . Comment#

0

Publicado el mayo 21, 2014 de Alejandro

En este artículo debería seguir hablando sobre si la IA será una amenaza, pero he notado que existe cierta confusión de términos, que es necesario aclarar.

La confusión se centra entre lo que es el transhumanismo y la singularidad tecnológica, incluso el propio Kurzweil declaró recientemente: “Nunca me ha gustado el transhumanismo etiqueta, ya que implica que estamos reemplazando a la humanidad”, y agrega. “No creo que eso sea cierto. Lo que estamos haciendo es aumentar la capacidad humana”. Precisamente eso es lo que quiere hacer el transhumanismo, aumentar o potenciar las capacidades humanas por medio de las tecnologías. ¿Entonces?… Comencemos por la singularidad tecnológica.

La singularidad tecnólogica nace de un artículo escrito por Vernor Vinge donde plantea el surgimiento de una inteligencia superior a la humana y, aunque hace hincapié en el surgimiento de una inteligencia artificial que podría superar a la humana, basándose en el crecimiento acelerado de los equipos de computo (ley de Moore), también tiene en cuenta otras vías para alcanzar una superinteligencia que supere a la de los humanos.

En cambio para Kurzweil primero surgirá la superinteligencia artificial y luego como consecuencia de estas surgirán las otras, idea muy parecida a la que defiende Hans Moravec, pero no tan categórica y parcializada, ver Moravec y el fin de la especie humana.

No soy de los que se casa con una idea, y he buscado otros enfoques que aclaren más la idea y últimamente me inclino por la definición de una simbiosis entre humanos y tecnologías, pero antes volvamos a los conceptos iníciales de Vinge de una singularidad tecnológica.

Para Vinge la singularidad tecnológica se producirá cuando surja una superinteligencia y propone cuatro tipos, a los que llamé, siguiendo a Vinge y comparándola con los conceptos que la sustentan.

  1. Superinteligencia artificial – La singularidad de Kurzweil
  2.  Superinteligencia hibrida – Transhumanismo fuerte
  3. Superinteligencia biológica – Transhumanismo débil
  4. Superinteligencia colectiva – Sostenibilidad tecnológica

Habíamos dicho al principio que Kurzweil se basa el surgimiento de una inteligencia artificial fuerte, que es la desencadenante de todo el proceso y nos lleva a la singularidad. Por lo que primero tiene que surgir una inteligencia que iguale y luego supero a los humanos para que se produzca la singularidad, la cual no es la idea original de Vinge y si la de Moravec, como ya decía, pero enfocado a los robots y no a los programas como Kurzweil. Los enfoques de cada uno son tratados en el libro: “Inteligencia artificial, el futuro del hombre“.

Para el transhumanismo es un proceso casi natural donde los humanos se irán realizando implantes, prótesis, mejoras genéticas, que lo irán perfeccionando, convirtiéndolo en más inteligente, más bello, más saludable, etc. Siguiendo la idea de una simbiosis humanos-tecnologías, mientras en la singularidad estaríamos en una endosimbiosis parasitaria, en el transhumanismo estaremos en una endosimbiosis mutual (para el fuerte) y una endosimbiosis comensal (para la débil). Puedo anticipar que dadas sus características se irán dividiendo en los defensores de un transhumanismo más radical, convertirse en Cyborg, o uno más conservador que solo aspira a mejora las facultades humanas, teniendo en cuenta los riesgos. James Hughes, divide el transhumanismo en liberal (al que llamo fuerte) y transhumanismo democrático (al que nombro débil).

Resumiendo, las ideas hasta ahora.

Singularidad de Kurzweil

  • Singularidad tecnológica
  • Superinteligencia artificial (IA fuerte)
  • Endosimbiosis parasitaria

Transhumanismo fuerte

  • Transhumanismo liberal
  • Superinteligencia hibrida (Cyborg)
  • Endosimbiosis mutual

Transhumanismo débil

  • Transhumanismo democrático
  • Superinteligencia biológica (Humano mejorado)
  • Endosimbiosis comensal

Aquí estoy asumiendo que el transhumanismo débil se orientara, o tendrán preferencia, por las mejoras genética, más cerca de la condición humana, que por las cibernéticas; el clásico Cyborg.

Por supuesto, no puede faltar la idea de una sostenibilidad tecnológica, la que siempre he defendido.

Superestructura tecnológica sostenible y colaborativa

  • Sostenibilidad tecnológica
  • Superinteligencia colectiva (IA debil)
  • Ectosimbiosis mutual

El problema radica en cómo será la sinergia entre las diferentes tendencias tecnológicas. ¿Podrán coexistir entre sí? De momento tenemos.

Ideología tecnologista (defiende una endosimbiosis entre humanos y tecnologías)

  • Singularidad tecnológica
  • Transhumanismo (fuerte y débil)

Alternativa a las ideologías tecnologista (defiende una ectosimbiosis mutual)

  • Sostenibilidad tecnológica

Es bueno resaltar que la ideología tecnologista se irá convirtiendo en la ideología predominante en el siglo XXI y queramos o no, el futuro de la humanidad dependerá de nuestra comprensión de las tecnologías, de lo que somos, de nuestros verdaderos valores humanos y de cómo seamos capaces de relacionarnos entre nosotros, con las nuevas tecnologías y nuestro entorno.

En el próximo artículo continuaremos con la segunda parte de: Se convertirá la IA en una amenaza.

 

Publicado en Futuro del hombre | Etiquetado Cibernetica, IA, inteligencia artificial, Kurzweil. Vinge, Moravec, relacion humano tecnologia, singularidad tecnologica, sostenibilidad tecnologica, transhumanismo | Deja un comentario | Editar

Filed under Uncategorized by on . Comment#

0

Publicado el mayo 27, 2014 de Alejandro

Los riesgos del futuro

¿Cuál es el riesgo que enfrentamos? O ¿Dónde está el riesgo? Ya en “Crisis en el siglo XXI” analizábamos los riesgos y las propuestas a  los peligros para el futuro. También (en articulos anteriores), habíamos mencionado que en estos tiempos no podemos hablar de una inteligencia artificial (IA) académica que se va construyendo en un centro de investigación para luego al mejor estilo científico, compartir los descubrimientos, hoy la IA, está naciendo en las grandes transnacionales, lo cual va a tener sus consecuencias, dado el contexto actual de poder. Pero las consecuencias justifican los enormes beneficios potenciales que surgirán.

Personalmente no me preocupa que se esté construyendo una superinteligencia artificial (Google y compañía), lo que me preocupa es que no estemos consciente de sus consecuencias y de que existen otras alternativas. Y lo peor, que estemos desde hoy, transfiriendo nuestra forma de pensar a las máquinas. Por ejemplo, ¿qué pasaría si en el país más poderoso del mundo surge una superinteligencia que quiera la paz, la solidaridad, la colaboración? ¿No sería destruida inmediatamente? Sin dudas, cualquier superinteligencia que surja tendrá que responder a los intereses hegemónicos, ya sea de los gobiernos, de las transnacionales, de los militares, etc. El sentido común nos dice que si los padres de un niño son delincuentes, el problema no es que el niño salga inteligente sino en la formación que recibirá de sus padres o sea en el entorno (contexto) en que se educa. El que las máquinas se conviertan en una superinteligencia no es un problema, el problema radica en el contexto en que esa inteligencia superior se irá formando, es seguro que Google no construirá una superinteligencia que comparta sus conocimientos sino en una que incremente la competitividad de Google y aumente su control sobre la Web.

En realidad, el problema no es de si podemos controlar a la IA sino de cuáles son nuestros intereses y cuales nuestros ideales, pienso que el verdadero problema está más en nuestra propia mentalidad y en lo que esperamos de las máquinas, ya que estas se insertarán en nuestro contexto; o como un colaborador, si somos capaces de serlo; o en un competidor, si seguimos enfrentándonos los unos a los otros. Tampoco creo que los expertos desde sus centros de investigación puedan encontrar los mejores resultados, los problemas nunca se han podido resolver con propuestas, y sobre todo si estas no van a la causa de los problemas: nuestra mentalidad individualista, consumista, competitiva y hegemónica, que nos lleva a vivir en constante enfrentamiento. Ahora, ¿quien le pone el cascabel al gato? Los problemas siguen “vivitos y coleando”, y como solución se propone una tecno-utopía, donde las tecnologías vendrán a resolver todos los problemas como por arte de magia, ya no hay que preocuparse del medio ambiente, de la contaminación, de los enfrentamientos, de la pobreza… Por supuesto que este super-optimismo no convence a muchos, pero se está convirtiendo en una esperanza en un mundo carente de grandes ideales y donde el consumismo y el TENER (en lugar del SER) se han convertido en la primera premisa de la humanidad.

Debemos tener una comprensión clara de los riesgos de una IA, en parte coincido con Maravec, en el sentido de que los robots (como parte de la IA) serán nuestros hijos mentales, claro no en el sentido que él lo dice, sino en el sentido de que aprenderán de nosotros y harán lo mismo que nosotros hacemos; luchar por el poder, por los mercados, por la hegemonía mundial, sin dudas no harán nada que no hayan aprendido de nosotros. Solo que, esta vez, estaremos ante una inteligencia que podrá superarnos en muchos sentidos. Pienso que las máquinas serán parte ineludible y necesaria de nuestra historia, pero, aun no estamos preparado para lidiar con ella, no porque sean una amenaza sino porque nosotros las convertiremos en una amenaza y en vez de obtener lo mejor de ellas, las arrastraremos a nuestra conveniencia y nuestros intereses individuales de predominio. Tal vez la IA nos obligue a ser mejores y a repensar nuestra condición humana; eso, si queremos seguir existiendo como especie humana.

 

Publicado en Inteligencia Artificial | Etiquetado crisis en el siglo XXI, Google, IA, inteligencia artificial, riesgos del futuro, superinteliencia | Deja un comentario | Editar

Filed under Futuro del hombre by on . Comment#

0

Publicado el junio 5, 2014 de Alejandro

No todas las personas saben lo que quieren hacer con su vida, y más difícil aun saber lo que debe hacer toda la humanidad y cuál es su destino. Ray Kurzweil es uno de esos raros casos que tiene muy clara su idea de cuál es el mejor futuro para la humanidad. Sus ideas podrán gustarnos o no, pero su esfuerzo por conocer el futuro de la humanidad, es uno de los más originales y abarcadores. Y aunque sus ideas parten de la archiconocida ley de Moore, basada en el Hard y en el aumento de la velocidad de procesamiento de la información, enfocado dentro de una inteligencia artificial fuerte, donde cerebro y computadora son sistemas procesadores de información y en la conclusión de que la velocidad de procesamiento de las computadoras superará a la velocidad del cerebro por lo que, inevitablemente, llegaremos a un inteligencia artificial (IA) superior a la humana. Así de fácil

Esta idea tiene su culminación en la definición de una singularidad tecnológica elaborada por Vernor Vinge y justificada hasta la saciedad por Ray Kurzweil, quien mezcla las ideas de Vinge con las de Hans Moravec y ve el surgimiento de una superinteligencia artificial como un hecho que cambiará de un planazo la vida en el planeta y a que a partir del surgimiento de esa superinteligencia, todo será diferente; al igual que Moravec, considera que eso es lo mejor que nos puede pasar. Aunque algunos tienen sus dudas: primero de que eso pueda suceder y segundo de todo sea tan perfecto y ven implicaciones que escapan al optimismo de sus defensores.

La inteligencia artificial y el futuro del hombre, ha comenzado a ser analizada desde varios ángulos, y no solo desde el tecnológico, dejando aparecer un cierto desasosiego que cada vez se hace más patente. Y es que si antes la construcción de una IA parecía un hecho muy lejano, hoy la están construyendo, ante nuestros ojos y se está convirtiendo en parte de nuestras vidas, que va desde buscadores cada vez más inteligentes, teléfonos inteligentes, espejuelos, autos, drones, etc. Y todos conectados a grandes sistemas procesadores de información propiedad de grandes transnacionales.

Hoy la información ha dejado de pertenecernos y es procesada y manipulada por los que de una forma u otra han ido adueñándose del poder, la información es poder, y del control de nuestras vidas.

Quizás la IA no hubiese pasado de ser un sueño, pero los esfuerzos de Kurzwel, el actor social más importante para el logro de una superinteligencia artificial y de otros grandes futuristas, la cual ha tenido dos grandes hechos:
• Creación de la Universidad de la Singularidad
• Ingreso de Kurzweil como jefe de proyecto en Google.
El hecho de que Kurzweil haya comenzado a trabajar en Google, demuestra cual es el interés de la transnacional en el futuro, hacia donde quiere llegar y que aspiraciones tiene con respecto a las tecnologías. Pienso que Kurzweil más que un ejecutor se ha convertido en el representante de la nueva ideología tecnologista imperante en el mundo (junto al transhumanismo). Y ese es uno de nuestros grandes errores no ver el impacto de las tecnologías como ideología, que con nosotros o sin nosotros va cambiar los destinos del planeta.

Ahora, esa adquisición hecha por Google nos lleva en primer lugar a la construcción de una inteligencia artificial superior a la humana. De ahí los esfuerzos de Google en el aprendizaje profundo, en las redes neuronales, en las computadoras cuánticas, entre otras. Para ello van a partir de la popularidad de su buscador (su dominio) y de toda la información que poseen sobre sus usuarios (nosotros). La conclusión es simple, solo hay que hacer que ese buscador sea cada vez inteligente para que pueda procesar, de forma inteligente, toda esa información y llegar a saber lo que desean los usuarios, saber no solo que buscan sino lo que quieren, que piensan y por supuesto decirles lo que tienen que hacer para ser más atractivos al buscador, enseñarlos a ser más eficientes, todo a imagen y semejanza de una superinteligencia que llegará a saber más de los humanos que ellos mismos.

Por supuesto estamos partiendo de la idea de un usuario pasivo que espera a que le den la información elaborada y procesada por una superinteligencia y, demás está decir, que no es la única alternativa que tenemos los humanos, en realidad no estamos condenados a ser eternos usuarios sometidos a un gran procesador superinteligente que nos brinde toda la información sin el menor esfuerzo, al que inevitablemente llegaremos a adorar. Sin dudas tenemos otras opciones y desde hoy podemos ir construyendo una superinteligencia que no sea propiedad de nadie, que sea libre, que no esté centralizada, que sea abierta y colaborativa. Estamos a tiempo de negarnos a ir a ciegas a un futuro diseñado por las elite de poder: militares, transnacionales, gobiernos; podemos desde ahora comenzar a diseñar nuestro propio futuro, y ese es nuestro mayor desafío.

Foto: El diario24

Publicado en Inteligencia Artificial | Etiquetado Google, inteligencia artificial, Kurzweil, singularidad tecnologica, superintleigencia | Deja un comentario | Editar

Filed under Futuro del hombre by on . Comment#

0

Publicado el junio 12, 2014 de Alejandro

La historia de la Inteligencia Artificial podemos enmarcarla en tres grandes etapas:

  • Años 50‑70: Era Romántica
  • Años 70‑90: Era Pragmática.
  • Años 90‑actualidad: Era Realista.

Sus primeros años

1956 – Newell y Simon desarrollan la Lógica Teórica, considerada por muchos el primer programa de I.A.

1957 – Es presentada la primera versión del programa Solucionador general de problemas. Se propone demostrar cualquier tipo de problema.

1958 – McCarthy crea el lenguaje LISP (LISting Processing), considerado un lenguaje de la I.A.

Finales de los años 50 – Frank Rosemblatt, Perceptron, primer intento de simular la computación neuronal para llevar a cabo tareas complejas.

En los 60 – Joseph Weizembaum, desarrolla el programa Eliza, considerado el primer sistema dentro del campo del Procesamiento del Lenguaje Natural.

1965 – Se desarrolla el primer Sistema Experto exitoso el DENDRAL, en la Universidad de Stanford, sistema orientado a la determinación de la estructura química de un compuesto y en el MIT, se desarrolla el MACSYMA, Sistema Experto orientado a la solución de complejos problemas matemáticos mediante el uso de la integración y la simplificación algebráica.

Años 70 – David Marr propone nuevas teorías acerca de la Visión por Computadora, por ejemplo, cómo distinguir una imagen buscada en los matices de ella, color, bordes, textura y forma. Tambien, se desarrolla el primer sistema para la Comprensión del Lenguaje Natural, implementado por Tery Winograd, investigador del MIT, el SHRDLU, que se encuentra integrado a un robot que obedece las órdenes humanas.

1972 – Se desarrolla la primera implementación del lenguaje PROLOG (Programming in Logica), por el francés Alain Colmerauer , lenguaje para la programación en I.A., basado en la Lógica del Cálculo de Predicados (cláusulas de Horn) y en el Principio de Resolución. Este lenguaje, en su momento- fue considerado por los japoneses, el lenguaje de las máquinas del futuro.

Publicado en Inteligencia Artificial | Etiquetado dendral, inteligencia artificial, lisp, logica, prolog, sistemas expertos | Deja un comentario | Editar

Filed under Futuro del hombre by on . Comment#

0
Publicado el jurobot1_270x250lio 10, 2014 de

Apenas escribo para el blog y es debido a que estoy trabajando en mi próximo libro y les confieso que estoy algo atascado. Pero, para que vean que no me olvido de los amigos, aquí les van algunas ideas de lo que estoy haciendo. Espero me disculpen cualquier incoherencia.

Siempre he pensado que el verdadero enfrentamiento será entre los defensores de un futuro sostenible y los que defienden un futuro poshumano. Y si me preguntan, los segundos llevan la delantera. Ahora, la pregunta es, ¿Por qué el futuro poshumano es tan atrayente? ¿Son posibles todas sus promesas? Y la pregunta más importante. ¿Qué dejaremos de ser?

Ya, el fundador de la bioética, Van R. Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico.

Hoy, aunque muchos no lo quieran aceptar, estamos bajo el predominio de la ideología tecnológica, incluso el economicismo imperante cada vez se subordina más a las tecnologías, incluso, me atrevería a decir que el neoliberalismo actual, de seguir como vamos, será sustituido por un tecnoliberalismo.

Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana.

En cambio, el tecnologismo cree que todos los problemas se van a resolver con las tecnologías emergentes: nanotecnología, biotecnología, infotecnología y cognotecnología (NBIC), y sueñan con la construcción de dispositivos que permitan mejorar la vida y la sustitución de los recursos naturales por componentes artificiales. De esta forma ellos piensan superar todas las limitaciones biológicas como enfermedades, vejez (incluso la muerte); superar las facultades actuales, más inteligente, más fuerte, más hermoso; sustituir los recursos energéticos, por otros que no se agoten como el combustible y hasta con construir planetas artificiales.

Y es que, en realidad, seguimos ignorando que ya estamos viviendo una simbiosis entre humanos y tecnologías y la clave está en saber qué tipo de simbiosis queremos alcanzar. Estoy de acuerdo con los que asumen que vamos a ciegas al futuro; el cual está motivado por intereses egoístas, competitivos y hegemónicos, ya que vivimos dentro de un contexto social basado en la competencia y el éxito a toda costa. Entonces, ¿Qué pasara cuando las máquinas alcancen una inteligencia superior a la humana? Sin dudas, entrarán en competencia con los humanos y usarán esa inteligencia, que los humanos le han dado, para ir asumiendo roles cada vez más importante en la sociedad, posiblemente sin mucha violencia, como dice Moravec, será un proceso indoloro. Este es el punto que defino como crisis tecnológica.

Crisis tecnológica: Sera el momento en que el progreso tecnológico supere al progreso humano lo cual será posible cuando las tecnologías sean más inteligentes que los humanos y que el progreso humano se haga totalmente dependiente del progreso tecnológico.

El progreso tecnológico está muy bien definido en los trabajos de Kurzweil (sobre todo con respecto al futuro) sobre la singularidad tecnológica en cambio a pesar de las corrientes filosóficas, que han existido durante siglos y de las investigaciones en psicología y sociología; el concepto de progreso humano esta desactualizado y desfasado con respecto a los acontecimientos del mundo actual y su creciente complejidad, y demás está decir que el futuro a penas se toca y siempre se le ha dejado a la ciencia ficción, y esto se debe a que se pensaba que el mundo siempre seria igual, hoy sabemos que el planeta se está deteriorando y cada vez son más las especies que desaparecen y de seguir así, la extinción de la especie humana es cuestión de tiempo, tampoco se conocía el poder que alcanzarían las tecnologías y que hoy se ven como la sucesora de la raza humana. En este nuevo contexto hay que repensar, urgentemente, el concepto de progreso humano, se necesita de un nuevo enfoque que nos diga hacia qué futuro vamos, que no necesariamente es el de una singularidad tecnológica. Lo primero que tenemos que analizar entre las posibles simbiosis entre humanos y tecnologías, ¿Cuál es la que es la que queremos para nuestros hijos?

Como decía, el problema es, que históricamente se ha vista separado el progreso humano del progreso tecnológico, al igual que ha visto separado el desarrollo social (crecimiento económico) de la evolución natural (ecosistema). Hoy comenzamos a entender la relación que existe entre ambos y la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías, por lo que es necesario, desde el presente, establecer relaciones profundas con las tecnologías como un igual. Establecer desde hoy formas de cooperación con las tecnologías, pero para ello, primero los humanos tienen que aprender a colaborar entre si y dejar atrás su contexto competitivo actual, basado en el poder. Este cambio de mentalidad es imprescindible si queremos seguir existiendo como especie.

Foto: Periodista digital

Filed under Futuro del hombre by on . Comment#

0
Publicado el julio 30, 2014 de

Crisis-en-el-siglo-XXI_Se entiende por sostenibilidad a la capacidad que tiene un sistema, ya sea natural, social, económico, tecnológico, etc., para mantener su estado y perdurar en el tiempo. En los sistemas biológicos o naturales consiste en la tendencia de la vida a la sostenibilidad como la fuerza que establece el curso de la evolución biológica de los organismos vivientes. La vida tiende de forma natural al mantenimiento (sostenibilidad) del sistema vital y por ello los cambios y transformaciones evolutivas suponen siempre un cambio hacia un mayor equilibrio.

En cambio la insostenibilidad se considera a la situación que presentan ciertos estados o sistemas no adaptados a los factores de que dependen y al entorno, biológico, social, económico, tecnológico, etc., de tal forma que a mediano plazo puede preverse su derrumbamiento y la aparición de nuevos sistemas, en evolución, capaces de sustituirlos.

La sostenibilidad biológica (en ecología) se refiere al equilibrio de una especie con los recursos de su entorno. Por extensión se aplica a la explotación de un recurso por debajo del límite de renovación del mismo. Desde la perspectiva de la prosperidad humana. Un recurso renovable depende de la velocidad de su explotación supera su regeneración. Ej. Si la pesca supera la capacidad de reproducción de los peces. Para eliminar los impactos ambientales negativos no debe tomarse de la naturaleza o incorporar en ella más de lo que es capaz de reponer o eliminar por sí misma.

Tipos de recursos:
• Recursos naturales: renovables o no renovables
• Recursos artificiales. diseñados y construidos por el hombre.

El equilibrio de un sistema biológico basado en los recursos naturales ha ido cambiando con los adelantos de las tecnologías y hoy, muchos autores creen que es posible sustituir los recursos naturales por artificiales sin que el sistema pierda su estabilidad (sostenibilidad) y lo justifican dentro de una sostenibilidad débil y una sostenibilidad fuerte.

Debate entre sostenibilidad débil y sostenibilidad fuerte

Para la sostenibilidad de débil, existe una sustitución perfecta entre capital económico y capital natural. Este supuesto de sustitución perfecta es analizado en las teorías del crecimiento (Solow 1974 y 1986, Hartwick 1977), ya que el medio ambiente es considerado como otra forma de capital, por lo que es perfectamente sustituible por otro tipo de capital o activos. Así, la desaparición progresiva de aquellos recursos naturales de los que existe una cantidad fija, los llamados recursos no renovables, debiera ir acompañada por inversión en otro tipo de capital. Desde este enfoque se plantea que hay posibilidades para sostener el crecimiento, dada la posibilidad de una sustitución perfecta entre capital económico y recursos no renovables garantiza que el crecimiento económico pueda ser sostenido a pesar de la continua disminución del stock de recursos no renovables y es el cambio tecnológico el que permitirá sostener el crecimiento.

La sostenibilidad débil no ve ningún tipo de incompatibilidad entre crecimiento económico y conservación del capital natural, pues supone que los recursos que se agotan pueden ser sustituidos ilimitadamente siempre y cuando la tecnología evolucione, es decir lleva implícito un principio de sustituibilidad y otro de innovación tecnológica, validos ambos hasta el punto que permitan sustituir un recurso por otro que realice la misma función o sustituir el trabajo por capital

La sostenibilidad fuerte, en contraste considera que los dos tipos de capital son complementarios en la mayoría de las funciones de producción. Se plantea que no existe perfecta equivalencia entre el capital ecológico y el construido por el hombre. Se argumenta, que ciertos recursos naturales parecen ser esenciales para el bienestar y/o la supervivencia de la humanidad. Se designa a dicho capital como crítico

Tipos de capital
• Capital natural, las existencias y el flujo de recursos naturales que entran en una sociedad.
• Capital de formación humana, es la disponibilidad de capital monetario, la tecnología, el personal capacitado, etc.
.
La sostenibilidad débil lleva a mantener la esperanza sobre una tecnología que será capaz de venir a resolver los grandes problemas que presenta la humanidad (Inteligencia artificial, el futuro del hombre) no solo ante la preocupación por el agotamiento de los recursos naturales sino también ante las limitaciones biológicas del ser humano. Por otra parte nos conduce a una nueva interpretación del equilibrio del sistema biológico ya que la explotación no depende de la renovación natural del mismo (su regeneración) sino de la sustitución por recursos artificiales (producidos por la tecnología) y de esa forma a mantener el funcionamiento del sistema, aquí surge una interacción o sinergia entre los sistemas biológicos, económico y tecnológico, lo cual introduce una mayor complejidad a la hora de predecir su comportamiento.

De la sostenibilidad y su relación con la singularidad tecnológica, seguiremos hablando en próximos artículo, y será tema obligado de mi próximo libro.

Filed under Futuro del hombre by on . Comment#