En el artículo anterior habíamos mencionado la necesidad de definir el tipo de futuro que se quiere lograr, si un futuro sostenible o un futuro posthumano para saber hacia dónde queremos ir y que acciones se deben llevar a cabo para realizar ese futuro, independiente, de la posición que se asuma y la colaboración que se establezca, es condición necesaria alcanzar una coexistencia entre todas las ideologías y visiones del futuro.
Pero primero es necesario retomar el tema de la singularidad tecnológica.
Actualmente estamos ante una explosión de conocimientos donde el progreso tecnológico (tecnologías emergentes) nos lleva a un nuevo conocimiento, tenemos que aprender cómo manejarnos con las tecnologías que en un futuro serán inteligentes y se producirá una explosión de inteligencia que desatará, a su vez, una mayor explosión de conocimientos que podría sacar de juego a los humanos (los humanos dejaran de participar en la nueva explosión de conocimiento y esta terminar siendo dominio exclusivo de las máquinas)
Todos los enfoques sociales y ecológicos actuales tienen en cuenta un crecimiento lineal donde solo existe la dimensión socioeconómica y no se tiene en cuenta la dimensión tecnológica y su aceleración (explosión de inteligencia) que nos llevará a una explosión de conocimiento más allá del alcance de las capacidades del humano actual, de ahí que para muchos, no haya otra opción que fusionarse con las tecnologías (futuro posthumano), la sostenibilidad tecnológica es la búsqueda de un futuro sostenible.
Mi preocupación no es que la IA sea más inteligente, más amigables, ni más robusta sino que los humanos sean capaces de ampliar su inteligencia y su sabiduría junto a la IA, ya que en realidad estamos proyectando nuestra preocupación por nosotros mismos sobre la IA, y tememos que esa superinteligencia pueda hacer cosas peores que nosotros.
Considero que la justificación a los diferentes sistemas lo da la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías. Estamos hablando de una relación simbiótica y es que, por primera vez en la historia de la humanidad; podemos decidir, ya no solo que tipo de religión, de moral, de sociedad y de educación queremos sino también, qué tipo de evolución queremos alcanzar y a qué futuro queremos llegar.
En mi opinión el gran acontecimiento no va a ser el surgimiento de una superinteligencia sino la simbiosis que se está produciendo, desde hoy, entre humanos y tecnologías. Y si somos capaces de guiar la evolución humana hacia generaciones cada vez mejores.
- Ectosimbiosis – Futuro sostenible
- Endosimbiosis – Futuro poshumano
Todo indica que nuestro dilema actual será escoger entre un futuro sostenible o un futuro posthumano. Siguiendo a la prospectiva podemos asumir cuatro actitudes frente al futuro.
- Pasiva: no hacer nada
- Reactiva: política de apagafuegos
- Pre – activa: anticiparse a los cambios
- Pro – activa: provocar el cambio
Futuro sostenible (Bioconservadurismo – Sostenibilidad) vs Futuro posthumano (Transhumanismo – Singularidad)
Veamos los seis escenarios que se están produciendo
1.-Posicion fácil: Aceptar el progreso tecnológico como un proceso inevitable (imperativo tecnológico) que se inserta en la ley del mercado.
- No hacer nada, nos lleva a buscar que el capitalismo siga creciendo y a la necesidad de sustituir los recursos naturales por artificiales y a las tecnologías de mejoras sobre el ser humanos.
- Se acepta un accionar reactivo con respecto al deterioro del planeta. Sostenibilidad débil.
- Nos lleva a un transhumanismo liberal y al tecno-liberalismo (transnacionales)
- Se produce una evolución semi-artificial dentro de una endosibiosis mutual
- Personalidades. Es representativa de las grandes transnacionales y las elites de poder. Hay una ruptura con los valores del capitalismo tradicional pero sigue dentro de los principios del neoliberalismo. Es el neoliberalismo en la era tecnológica
2.-Posicion de compromiso: Preactivo con respecto al progreso tecnológico y al progreso humano
- Evitar los riesgos de una singularidad pero desde un pensamiento transhumanista (transhumanismo democrático)
- En lo socioeconómico caen dentro de la social democracia
- Casi todos los centros dedicados a los riesgos existenciales se incluyen en esta posición (aunque no estén definidos explícitamente) ya que se proponen dentro de un transhumanismo responsable
- Con respecto al planeta les preocupa el deterioro del planeta por lo que asumen posiciones de un desarrollo sostenible moderado
- Se produce una evolución semi-natural teniendo como fundamento una endosinbiosis comensal.
- Personalidades: Bostrom y Hughes dada su formación filosófica son los más representativos pero aquí pueden incluirse todos los defensores de una IA robusta, amigable y los que quieren evitar los riesgos de las tecnologías emergentes. Social democracia en la era tecnológica
3.-Posicion de ruptura: Acelerar a las tecnologías para alcanzar cuanto antes la singularidad tecnológica
- Accionar proactivo que propone la construcción de superinteligencias artificiales, donde de forma explícita (Moravec) o de forma implícita (Kurzweil) las maquinas sustituirán a los humanos.
- No se tiene en cuenta el deterioro del planeta, ya que este será reconstruido (planeta artificial). Estamos hablando de una sostenibilidad muy débil
- Evolución artificial desde una endosimbiosis parasitaria
- Personalidades: Moravec (el más consecuente), Vinge (el más abarcador) y Kurzweil (el más comprometido). Se ve en el tecnologismo la solución a todos los problemas más allá de la economía de mercado y de cualquier otra solución. Hay una ruptura con los principios del neoliberalismo por la concepción de un nuevo sistema donde las tecnologías son el verdadero protagonista. La era tecnológica sin límites.
4.-Posicion absoluta en defensa de la sostenibilidad y su evolución natural. Prohibir la singularidad
- Actitud cercana al bioludismo
- Accionar proactivo con respecto a la sostenibilidad (ideología biocentrista)
- Involución natural. Retornar a la naturaleza (sostenibilidad muy fuerte) desde una
- ectosimbiosis parasitaria. Futuro sostenible bajo el respeto absoluto de la evolución natural.
- Como sistema se cae dentro del socialismo ecologista (ecos—socialismo)Personalidades: los ecologistas, se propone una ruptura con el neoliberalismo y con el egocentrismo humano. Y la ecología se convierte en la salvación de la humanidad. Existen ONG enfocadas al tema.
5.-Posicion conciliadora entre el medio ambiente, el desarrollo social y el crecimiento económico. Se pretende controlar a las tecnologías para que no se escapen de las manos
- Actitud preactiva con respecto al progreso en general, tanto humano como tecnológico.
- Control de las tecnologías para que no se conviertan en una superestructura (singularidad tecnológica). Infraestructura tecnológica
- Se prioriza la sostenibilidad por encima de los demás problemas, lo cual lleva a la búsqueda de tecnologías sostenibles y controlar a las tecnologías emergentes. Desarrollo sostenible
- En lo político se defiende una social democracia de corte ecologista
- Evolución socio-cultural desde una ectosimbiosis comensal. Futuro sostenible desde un equilibrio ecológico, social y económico donde lo tecnológico y lo espiritual se subordinan a lo anterior.
- Personalidades: los defensores del desarrollo sostenible. Los que son considerados bioconservadores (ej. El grupo ETC), la mayoría de las ONG relacionadas con el medio ambiente, la UNESCO, etc.
6.-Posicion transformadora: Futuro sostenible proactivo se busca lograr un progreso donde las tecnologías y los humanos colaboren por un futuro sostenible. Futuro sostenible en la era tecnológica
- Actitud proactiva tanto ante la singularidad como ante la sostenibilidad
- Desarrollo de una superinteligencia colectiva. Superestructura tecnológica sostenible.
- En lo político se defiende un socialismo comunitario (empoderamiento de la humanidad en toda su dimensión: tecno-bio-sico-social). Ideologia transdisciplinar
- Evolución trascendente desde una ectosimbiosis mutual
- Personalidades: Dando su enfoque transdisciplinar son muchas: Erick Fromm, Buda, Norbert Wiener, Stalman, Alejandro Madruga, Manturana, Valera, Frijot Capra, Baterson, Edgar Morin, Carlos Delgado… Donde cada cual ha aportado su granito de arena. No existe una institución como tal que desarrolle esta cosmovisión, lo más cercano son las instituciones dedicadas al pensamiento complejo.
En este último se defiende la cosmovisión de un Futuro sostenible proactivo desde una evolución trascendente. Que parte de un desarrollo sostenible ampliado a lo espiritual y lo tecnológico donde se produce una colaboración entre humanos y tecnologías. Se hace necesario aprender a convivir con otras inteligencias, otras formas de vida, lo cual lleva a un progreso humano proactivo que busca desarrollar todo el potencial humano.
Cuan hablo de evolución trasncendente me refiero a una ectosimbiosis mutual donde los humanos evolucionan desde su propia espiritualidad desarrollando su fuerza interior, siendo actores sociales de los cambio (empoderamiento humano) y desarrollando nuevas formas de colaboración entre humanos y tecnologías. Este es un tema sobre el que hay que trabajar, se necesita de unir esfuerzos, para encontrar una guía para el progreso humano y la preservación de la vida en la era de las tecnologías.
Leave a Comment