abril 2016 Archives

« Mar, 2016 • May, 2016 »

¿Hacia dónde vamos? (1)

0

2-640x350

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

En el futuro nuestra realización dependerá de tener cada vez más dispositivos cibernéticos que sustituirán nuestras propias facultades. ¿Qué estaremos perdiendo por cada dispositivo que se implante en nuestro cuerpo? ¿Esteremos echando por tierra nuestra evolución humana conformada durante siglos? ¿Al final no estaremos ante un aborto prematuro de la especie humana. Porque en realidad, nos rendiremos ante el poder de las tecnologías y nos abandonaremos a una evolución artificial.

Siempre he pensado que vamos a ciegas al futuro arrastrados por una economía de mercado que está arrasando con el planeta y con todas las formas de vida. Pero luego de mucho pensar sobre el tema, he cambiado de opinión, y es que el futuro ya está decidido, vamos a un futuro poshumano debido a que la ideología imperante: el neoliberalismo está siendo sustituido por el tecnoliberalismo donde la tecnología va sustituyendo los recursos naturales por recursos artificiales y ya no importa que el planeta se agote si por medio de las tecnologías podemos reconstruirlo.

Hoy una nueva mentalidad se está imponiendo: la mentalidad tecnologista que viene a sustituir a la religión y que nos da una visión optimista del futuro, ya que gracias a las tecnologías se resolverán todos los problemas que hemos estado arrastrando durante siglos. Por otra parte, a esta mentalidad tecnologista, se opone una mentalidad ecologista que propone la conservación del planeta y de la vida.

Mientras la mentalidad tecnologista es de corte optimista, la mentalidad ecologista es, más bien  pesimista y tiene como fundamento salvaguardar la vida y el planeta, por lo que busca la sostenibilidad del planeta y alerta sobre el deterioro del planeta y las consecuencias que tendrá para la humanidad de seguir por el camino que vamos.

Solo para que tengan una idea vamos una breve comparación entere la mentalidad tecnologista (optimista) y la mentalidad ecologista (pesimista)

 Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

El problema radica en que para los ecologista la causa principal es la destrucción del planeta para los tecnologistas el deterioro del planeta no es un problema ya que este puede ser reconstruido por medio de las tecnologías. En realidad la verdadera causa que desencadena todo lo demás, es el tipo de mentalidad y es la que define el orden y la importancia de las acciones humanas. Es esa mentalidad (actualmente la mentalidad neoliberal) la que nos lleva al estilo de vida consumista y a ver al planeta como una fuente de recursos que debe ser dominado y explotado. Esta forma de vida nos está llevando a un punto crítico donde debemos decidir qué soluciones debemos temor con respecto al planeta, a la sociedad y nosotros mismos.

De seguir como hasta ahora (capitalismo depredador) no pararemos hasta la destrucción del planeta. A no ser que se tomen alguna acciones

Acciones posibles

  • Seguir La aceleración de las tecnologías (singularidad tecnológica) como solución a los problemas (sustitución de lo natural por lo artificial)
  • Transformaciones socioeconómicas que lleven a la protección de la vida y al control de las tecnologías

 Estas acciones no son de todo y nada entre una y otra existe diferentes matices. De las que hablaremos el próximo articulo. Aquí les va un delante de las posiciones que se irán conformando

Tecnologismo como solución

  • Tecnologismo puro (tecnoutopía)
  • Tecnologismo económico (solución tecnologista por excelencia)
  • Tecnologismo democrático (solución de integración entre ecologismo y tecnologismo dentro del esquema neoliberal)

Transformacion de la sociedad como solucion

  • Ecologismo puro (retorno a la naturaleza)
  • Ecologimos social (desarrollo sostenible)
  • Ecologismo transdisciplinar (solución de integración entre ecologismo y tecnologismo pero transformando el esquema neoliberal)

 

Libro recomendado: El gran desafío de la humanidad den la era de las tecnologías

Imagen: caraotadigital.net

 

 

 

 

Tags: , , , , , .

Filed under Desafíos éticos by on . Comment. #

El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías

0

 

portada-desafiosEl libro es un desafío al pensamiento convencional y se constituye un instrumento valioso para pensar. Pero lejos de promover un pensamiento lineal como todo ensayo de anticipación implica un complejo juego de bifurcaciones, puntos de inflexión y una tensión constante entre pasado y futuro.

Y constituye un extraordinario esfuerzo en desentrañar nuevas conformaciones de mentalidades, intereses y potenciales consecuencias de nuevos operadores de la escena global, para muchos científicos sociales todavía inadvertidas. Su explicación de la naturaleza humana como una criatura bio-psico-social, incluyendo como cuarta característica constitutiva la tecnología me parece de importancia sustantiva. Tan válida como la percepción del riesgo que implica la capacidad de las tecnologías para incrementar su inteligencia y autonomía. Situación esta recientemente advertida por destacados científicos y líderes sociales, al advertir sobre las amenazas implícitas en el desarrollo de la inteligencia artificial.
Miguel Ángel Gutierrez.

El Ensayo se divide en cuatro temas :

1. Del fin de la historia al fin de la especie humana

Se hace un análisis del pensamiento de Fukuyama y de los errores contenidos en su libro “el fin de la historia”, desde su propia valoración.

2. El fin de una especie y el surgimiento de otra

Se analizan los presupuestos del transhumanismo y las diferentes visiones que han surgido tanto a favor como en contra, y el llamado enfrentamiento biopolítico. Así como las preocupaciones que está generando el transhumanismo, lo cual llevo a Fukuyama a decir que es la idea más peligrosa del mundo.

3. La supervivencia de la especie humana

¿Se están cumpliendo los objetivos del desarrollo sostenible? Se cuestionan los objetivos actuales para lograr un futuro sostenible ante el impacto cada vez mayor de las tecnologías emergentes.

4. Hacia un progreso humano verdaderamente digno

Se exponen los posibles escenarios futuros y las alternativas de que se dispone para lograr un futuro sostenible en la era de las tecnologías.

El ensayo persigue llevar a cabo una valoración del camino que estamos transitando y hacia qué futuro nos dirigimos, hoy todo parece indicar que, por inercia, nos dirigimos hacia un futuro posthumano, de ser así, ¿Qué consecuencias tendría? ¿Si es eso lo que deseamos para nuestros hijos? ¿Tenemos alguna alternativa? Y sobre todo, ¿Qué iniciativas llevar a cabo para cambiar ese futuro?

Filed under Libro by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

0

Dilema: ¿cuándo no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano?

Problema biomedico

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por el fundador de la bioética Van R. Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? (Podemos escoger nuestro futuro. Bioconservadores vs Transhumanistas)

Progreso humano

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana (Entre el progreso humano y el progreso tecnologico)

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos a dos posiciones encontradas:  conservar la naturaleza humana o transformar la naturaleza humana.

–       Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. No se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana(posición bioconservadora)

–       Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla.  Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si (posición transhumanista).

Antes de seguir, veamos la definicion de transhumanismo.

“Movimiento cultural, intelectual y científico, de corte futurista que propone aplicar las nuevas tecnologías al hombre, de manera que se puedan eliminar los aspectos no deseados y no necesarios de la condición humana como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento e incluso, el ser inmortales”.

Los transhumanistas proponen eliminar el sufrimientos, las enfermedades y el envejecimiento, con lo cual todos estamos de acuerdo. Entonces… ¿Que nos detiene? La ética y los presupuestos antropologicos que se derivan, y es que son muchos los dilemas y cuestionamientos que llevan a desconfiar del transhumanismo (El desafío humano ante el transhumanismo)

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Estas son las diferentes posiciones que se asumen ante el debate entre biocnservadores y transhumanistas. Para este esquema partimos de las ideas de James Hughes, parte de cuatro posiciones: de una parte transhumanistas y tecnoprogresista, y de la otra bioluditas y bioconservadores. Observen que el esquema muestra un acercamiento entre las diferentes posiciones siendo la mas irreconsilibare los bioluditas y los posthumanistas, mientras los bioprogresista y tecnoprogresista tienen un acercamiento.

La discusión se centra en la libertad individual de escoger nuestro destino, mienstras de la otra parte se plantean los problemas eticos y sociales que traerá para la humanidad en general (Transhumanismo y el fin de la humanidad).

Veamos las diferentes posiciones

Bioludismo: Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa).

Bioconservadurismo: No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social).

Bioprogresismo: Se somete a la decisión individual no solo al mejoramiento biológico, por las tecnologías, o al desarrollo social, de unos pocos; sino, también, al crecimiento espiritual y a la evolución humana.

Posthumanismo: La aplicación de la tecnología siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso.

Transhumanismo: El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. La libertad individual está por encima de la condición social.

Tecnoprogresismo: El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición evitando los riesgos.

Observaciones:

Bioludismo: parte de las ideas del movimiento anticiencia (ludismo)

Bioconservadurismo: se busca salvaguardar la vida y preservar la condición humana

Bioprogresismo: se fundamenta en las ideas de Potter y sobre todo en la concepción de una bioetica profunda que busca alcanzar un progreso humano verdaderamente digno en la era de las tecnologías.

Posthumanismo: parte de la idea de que se alcanza una singularidad tecnologica.

Transhumanismo: la aplicacion de las tecnologias para el mejoramiento de las facultades humanas.

Tecnoprogresismo: tambien llamado transhumanismo democraticco ya que tiene en cuenta los riesgos no solo tecnologicos sino tambien sociales y ecologicos.

Me gustaria ir conociendo la opinion sobre este y los siguientes articulos en que ire tocando el tema. En el grupo Effective Altruism Futuro Sostenible ha abierto una encuesta sobre las posiciones entre bioconservadores y transhumanistas.

Libro recomendado: Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Imagen: Mediatelecon

Tags: , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos by on . Comment. #

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

0

Dilema: Falta de educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

cerebrodigital

Partiendo de la comparación entre las posiciones bioconservadoras y transhumanistas desarrolladas por James Hughes y combinándola con las ideas del biotecista Van R. Potter hemos agrupado las posiciones teniendo en cuenta los problemas que estamos enfrentando. Ya vimos el problema biomédico y el enfrentamiento entre bioconsevadores y transhumanistas, ahora tocaremos los problemas psico-religiosos y socioeconómicos y las posiciones que se están produciendo (Podemos escoger nuestro futuro. Enfrentamientos religiosos y sociales)

Problema psico-religioso.

Todas las religiones buscan la perfección espiritual como una acción secundaria, cuando la primera debe ser la perfección espiritual del SER humano, la manifestación plena del ser, en parte, las religiones tienen culpa de que sea si, ya que priorizan el culto a una divinidad sobre la propia perfección del ser humano. Lo cual no niega que solo los procesos religiosos puede cambiar el interior del ser ninguna otra ideología penetra tan profundamente la conciencia humana.

Y es que la conciencia social es una conciencia externa que se comparte pero no es remanente. Es una conciencia que funciona como una memoria de trabajo a corto plazo. Los sistemas sociales autoritarios lo saben de ahí que su intento desesperado por sustituir a la religión y en muchos casos hasta es perseguida. Por eso recurren a la propaganda constantes de mensajes sugestivos, para tener a las masas bajo cierta hipnosis colectiva y no puedan pensar por si misma.

Las ideologías socieconómicas solo producen cambios superficiales, es como un traje que uno se pone, en cambio las religiones son las que producen cambios profundos capaces de cambiar la mentalidad humana. Por eso creo que además de una educación secular se necesita de una creencia en las posibilidades del ser humano de trascenderse a si mismo. Podemos no estar de acuerdo con los mitos y leyendas religiosas que hay detrás de cada religión, pero eso no quita que nuestra mentalidad este conformada por diferentes estados mentales que van desde las creencias en hechos mundanos hasta los ideales mas sublimes. La experiencia religiosa o la necesidad de creer  “en algo” forma parte de nuestra historia, nuestra cultura y nuestra propia espiritualidad.

Nos acercamos a la era de las tecnologías y hoy mas que nunca hay que preguntarse donde queda el ideal de la espiritualidad del ser humano y que entendemos por trascendencia. Pienso que el papel de la religión tiene y debe ser crucial en los nuevos cambios que se avecinan. Pero tiene que abrirse a los cambios y las otras religiones, pero sobre todo tiene que guiar al ser humano hacia su propia perfección espiritual independientemente del Dios que se adore.

Hay Empezar por cambiar nuestra propia mentalidad y alcanzar la manifestación plena del ser por medio del desarrollo de nuestra propia fuerza interior (Retomar el progreso humano)

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Enfrentamiento ante el problema psico-religioso

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

1.-Trascendencia religiosa: La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión. La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente físicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje científico arbitrariamente avanzado (conciencia metafísica)

2.-Trascendencia social: El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social. La consciencia surge de procesos puramente físicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensión científica, que prácticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (conciencia físico/irreproducible).

3.-Trascendencia espiritual: No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior (filosofía oriental), como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social (conciencia amplificable)

4.-Trascendencia digital: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia. La consciencia no es algo tan especial y que una máquina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirirá conciencia de manera más o menos automática (conciencia trivial).

5.-Trascendencia ciborg: No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro. Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quizás resulte una labor extremadamente difícil (conciencia físico/reproducible).

6.-Trascendencia biotecnológica: No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente (conciencia físico-modificable)

Más que si el cerebro es físicamente reproducible o no. El problema radica si la podemos mentalmente valernos de nosotros mismos, de nuestras fuerzas, de nuestras facultades, de nuestra sabiduría. Y si podemos seguir desarrollando nuestras potencialidades y trascender nuestras limitaciones actuales.

En la trascendencia digital de Kurzweil, ¿Dónde queda el cerebro? ¿En la nube, conformado físicamente por una red de computadoras? Si antes el cerebro era la computadora  (hard) hoy es la red de computadoras (internet). Y aquí es cuando surge una interrogante, que ha perdurado hasta nuestros días: ¿si se reproduce la mente humana en una máquina, esta será consciente? (La copia del cerebro).

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías ya sea porque la mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora (conciencia trivial)  o  porque el ser humano funciona como una biomáquina y se puede reproducir por medios cibernéticos (conciencia reproducible).

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (conciencia mística) o biológica (conciencia irreproducible).

 

Imagen: Cerebrounbvirtual

 

Tags: , , , , , .

Filed under Desafíos éticos by on . Comment. #