Desafíos éticos

Desafios eticos

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (4).

0

Los problemas 

Como hemos visto en otros articulo la clasificcosmovisionación de los problemas parte de los dilemas propuestos por Van R Potter en su intento por definir el concepto de progreso humano. Desde Potter para a acá, se han sucedido nuevas interpretaciones del progreso y la idea de un futuro sostenible (una de las grandes preocupaciones de Potter) parecía ser la única posibilidad de la humanidad, como hemos visto en el artículo anterior, hoy otros escenarios del futuro compiten por el futuro y parecen tener, incluso, mejores opciones.

Los problemas partiendo de los dilemas que plantea el progreso humano siguiendo al bioeticista Va R Potter (ver Problemas y dilemas contemporáneos ante la era de las tecnologías)

Cuando hablan de todos los problemas cada cual, tiene un carácter urgente.

Problema biomédico, Preservar la condición humana o transformar al individuo por medio de las tecnologías de mejoramiento. Se pretende mejorar la condición humana, con el fin ser más saludable, más inteligente, mas fuerte, más hermoso (eugenesia positiva). Algunos defensores del transhumanismo afirman que los que no se fusionen con la tecnología será una subespecie.

Dilema: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano

Problema psicoreligioso. La pérdida de los valores espirituales (la perfección espiritual, la destrucción de su propia conciencia). Las tecnologías sustituirán a la religión, la conciencia humana, la trascendencia, la espiritualidad, la inmortalidad. Preservar al cerebro y los estados de conciencia o transformar al cerebro. Conciencia Físico Irreproducible vs Conciencia Físico Reproducible.

Dilema: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.

Problema socioeconómico. El problema social, la injusticia social, la pobreza, las desigualdades, el super-consumismo. Mantener el sistema actual (neoliberalismo) o realizar transformaciones sociales. Vamos a un tecno-liberalismo, nos iremos transformando en ciborg según las necesidades del mercado.

Dilema: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social

Problema ecosostenible. Estamos ante la destrucción del planeta y de la vida entre quien es más rápido, el deterioro del planeta o la aceleración tecnológica. Las posiciones van desde los que niegan que el cambio climático tenga que ver con los humanos y los que proponen un retorno a la naturaleza. Preservar al planeta y al ecosistema o transformar a la naturaleza por medio de las tecnologías Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad débil.

Dilema: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.

Problema tecnocientífico. Controlar el progreso tecnológico y los riesgos o acelerar a las tecnologías y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Riesgos tecnológicos vs Beneficios tecnológicos.

Dilema: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Todos los problemas tienen un carácter destructivo por lo que de no tener un enfoque adecuado pueden conducir a la destrucción de la vida en el planeta.

Ahora vamos a ver las posiciones que asumen cada cosmovisión, pero antes daremos algunas definiciones sobre lo que es un transhumano (ver ¿Que es un transhumano?)

Transhumano, es el término para referirse a un “humano transicional”, un paso potencial hacia la evolución del post-humano. Llamando transhumanos a la “manifestación más temprana de nuevos seres evolutivos”, Los primeros signos del transhumanismo incluyen el refuerzo corporal con implantes, la andrógina, la reproducción asexual, y la identidad repartida. Actualmente muchos humanos empiezan a considerarse a sí mismos como transhumanistas, el concepto de transhumano ha tomado connotaciones de auto identificación y pro-acción, tal y como muestra esta definición extraída del Apartado de Terminología Transhumanista

Posthumano, es un descendiente humano que ha sido aumentado hasta tal punto como para haber dejado de ser humano. Muchos transhumanistas quieren convertirse en post-humanos. Personalmente asocio el concepto de posthumano (siguiendo a Kuzweil) con la idea de recargar la mente en un entorno digital.

Humano mejorado, mientras el transhumano busca mejorarse a toda costa, aspira a fusionarse con las tecnologías, el humano mejorado, aspira ir mejorando sus funciones de forma racional evitando todo riesgo.

Los enfrentamientos entre cosmovisiones 

 Ecologista ———————————————————  Singularista

      Sostenible ——————————————- Tecno-liberal

              Complejidad (*)  ———————-Transhumanista

(*) Se necesita un reenfoque de la complejidad  a la luz de las nuevas tecnologías

Habíamos visto que las cosmovisiones singularista (tecno-optimista), tecno-liberal (transhumanismo liberal) y transhumanista (transhumanismo democrático) apuntan hacia un futuro posthumanos mientras la ecologista, sostenible y compleja, hacia un futuro sostenible (ver Cosmovisiones, problemas y escenarios futuros)

 Cosmovisión tecno-optimista (singularidad tecnológica) – Endosimbiosis parasitaria

  • Biomédico: Individuo posthumano
  • Psicoreligioso: Conciencia trivial (metáfora del computador)
  • Socioeconómico: La tecnología le dará solución a todos los problemas, está por encima del sistema social (progreso tecnológico)
  • Ecosostenible: El entorno natural es sustituido por un entorno artificial (vida artificial)
  • Tecnocientífico: Aceleración tecnológica, máquinas cada vez más inteligentes (retroalimentación positiva) que lleva a una superinteligencia artificial que supera a la humana.

Cosmovision tecno-liberal (transhumanismo liberal) – Endosimbiosis mutual

  • Biomédico: Individuo transhumano
  • Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible (fusión humanos-tecnologías)
  • Socioecnómico: El desarrollo se limita al crecimiento económico por el uso de las tecnologías
  • Ecosostenible: Los recursos naturales serán sustituidos por recursos artificiales (sostenibilidad débil)
  • Tecnocientífico: Pone todo el potencial de la tecnología en función de la prosperidad económica. La fusión humanos-tecnologías como solución al surgimiento de una superinteligencia artificial

Cosmovisión transhumanista (transhumanismo democrático) – Endosimbiosis comensal

  • Biomédico: Humano mejorado (sobre todo por mejoras genéticas)
  • Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible parcialmente, teniendo en cuenta los riesgos
  • Socioecnómico: Se aspira por medio de las tecnologías al mejoramiento del individuo y con ello a toda la sociedad teniendo en cuenta los problemas sociales que esto puede traer (social democracia)
  • Ecosostenible: Mantiene cierto compromiso con el planeta (desarrollo sostenible). Oscila entre la sostenibilidad fuerte y la débil.
  • Tecnocientífico: Se aspira por medio de la tecnología a mejorar la condición humana.

  Cosmovision ecologista (ecología profunda) – Ectosimbiosis parasitaria

  • Biomédico: Humano como parte de la naturaleza (biocentrismo), es uno más, se opone al egocentrismo de ver al ser humano como el centro de todo. En lugar de un superhumano, lo relega a ser un miembro más del ecosistema.
  • Psicoreligioso: Conciencia mística (metáfora religiosa). En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable
  • Socioecnómico: Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero.
  • Ecosostenible: Biocentrismo: la vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema. Se propone un retorno a la naturaleza
  • Tecnocientífico: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías (neoluidismo)

Cosmovision sostenible (desarrollo sostenible) – Ectosimbiosis comensal

  • Biomédico: conservar la condición humana, posición bioconservadora
  • Psicoreligioso: Conciencia físico irreproducible. Las características biológicas del ser humano son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible. Se toma a la educación como la base del progreso espiritual.
  • Socioeconómico: Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales.
  • Ecosostenible: Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales (sostenibilidad fuerte)
  • Tecnocientífico: Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control (principio de precaución)

Veamos el estado del arte de la cosmovisión de la complejidad pero sin entrar en detalles, ya que será tema del próximo articulo (Ver Paradigma y cosmovisión de la complejidad)

Cosmovision compleja – Ectosimbiosis mutual

  • Biomédico se aborda desde el enfoque bioético y se asume una posición bioconservadora. En esta línea están trabajndo varios latinoamericanos entre ellos Carlos
  • Psicoreligioso se aborda desde un enfoque holístico y son representativas las ideas de Capra y Varela
  • Socioeconómico se aborda desde el pensamiento complejo siendo las ideas de Morin las más significativas
  • Ecosostenible se aborda desde el enfoque ecologista y se asume una gran amplitud de ideas que van desde el pensamiento profundo hasta un ecosistema flexible
  • Tecnocientífico se aborda desde el enfoque sistémico-cibernético, pero ha avanzado muy poco desde Wiener a la fecha, con excepción de Maturana y Varela que han producido ideas interesantes, sobre todo dentro del campo de la biología.

Hemos visto que las cosmovisiones del paradigma tecnologista dada su ideología individualista se concentran en el mejoramiento individual por medio de las tecnologías sin importar mucho que pasa con la sociedad y con la relación que se establecerá entre los propios individuos dado los poderes que obtendrán.

En el próximo artículo seguiremos hablando de estos temas.

Imagen: Conceptosydefiniciones

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Cosmovisión compleja, Desafíos éticos by on . Comment. #

Cosmovisiones, problemas y escenarios futuros

0

 

En el artículo anterior se había hablado del progreso humano y los dilemas (definidos por Potter) y los problemas que se generaban, a su vez cada uno de estos problemas ha llevado a diferentes enfrentamientos. Se puede decir que los enfrentamientos se corresponden con la búsqueda de solución a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos y con los escenarios que se están produciendo.

 

Problemas y enfrentamientos por el futuro

Biomédico: Preservar la condición humana o transformar al individuo por medio de las tecnologías de mejoramiento. Bioconservadores vs Transhumanistas

Psicoreligioso: Preservar al cerebro y los estados de conciencia o transformar al cerebro. Conciencia Físico Ireproducible vs Conciencia Físico Reproducible

 Socioeconómico: Mantener el sistema actual (neoliberalismo) o realizar transformaciones sociales. Capitalismo vs Socialismo (progresismo, social democracia, anarquismo)

 Ecosostenible: Preservar al planeta y al ecosistema o transformar a la naturaleza por medio de las tecnologías Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad débil

 Tecnociencias: Controlar el progreso tecnológico y los riesgos o acelerar a las tecnologías y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Riesgos tecnológicos vs Beneficios tecnológicos.

Ya llevamos algún tiempo tratando el tema de los enfrentamientos entre la ideología transhumanista y la bioconservadora (ver Transhumanistas vs Bioconservadores (1) los cuales para este articulo agruparemos como:

Transhumanistas

  • Singularistas (tecno-optimismo)
  • Liberales (tecno-liberal)
  • Democraticos (tecno-social)

Biconservadores

  • Ecologia profunda (bioluidtas)
  • Desarrollo sostenible (bioconservadores)
  • Complejidad (bioeticos)

Siempre hemos dicho que el gran enfrentamiento es entre un futuro sostenible donde se conserva la condición humana, la conciencia, y al planeta, de la otra parte un futuro poshumano donde se transforma la condición humana, la conciencia y al planeta. La decisión consiste en si se controla el progreso tecnológico para evitar los riesgos o se aplican las tecnologías aceptando que son más los beneficios que los riesgos.

¿Hacia dónde vamos? ¿Hacia dónde nos lleve el libre mercado? ¿Quién define el futuro? ¿Podemos cambiar el futuro?

Primero tenemos que definir las cosmovisiones, tener claro a qué tipo de progreso aspira cada una de las cosmovisiones y a que escenario futuro nos conducen. Cada cosmovisión considera que su propuesta de futuro para la humanidad es la mejor y en muchos casos que es la única posible, las demás llevan al fracaso y, en el peor de los casos, a la destrucción de la humanidad.

Los escenarios futuros que se producen en cada cosmovisión desde las sinergias con las tecnologías.

Veamos la definición que utiliza José Onate (La importancia de la Cosmovisión y la Visión Compleja): “La cosmovisión es el conjunto del conocimiento de la realidad de cada persona que le permite saber evaluar y reconocer los diferentes aspectos que conforman la imagen o figura general del mundo o cultura, a partir del cual se interpreta la naturaleza y todo lo que existe. Es una expresión introducida por el filósofo Wilhelm Dilthey en su obra Einleitung in die Geisteswissenschaften (“Introducción a las Ciencias Humanas”, en 1914)”.

Después de algunos años trabajando sobre el tema y de ir afinándolo, he aceptado las siguientes seis cosmovisiones

Las cosmovisiones del mundo

 Ecologista ———————————————————  Singularista

      Sostenible ——————————————- Tecno-liberal

              Complejidad  ———————- Transhumanista

 El esquema no es casual ya que muestra cuales cosmovisiones son mas incompatibles y en cuales existe cierto acercamiento, por otra parte, como ya vimos, las de la izquierda representa el ideal de un futuro sostenible y las de la derecha, el de un futuro poshumano.

Cada una tendrá una posición ante los diferentes problemas que enfrenta la humanidad para su progreso.

Cosmovisión ecologista
De la ecología profunda

La ecología profunda es una rama reciente de la filosofía ecológica que considera a la humanidad parte de su entorno, proponiendo cambios culturales, políticos, sociales y económicos para lograr una convivencia armónica entre los seres humanos y el resto de seres vivos.

Se propone un cambio de mentalidad que vaya del egocentrismo actual hacia un biocentrismo, algunas posiciones más radicales, proponen un crecimiento cero y hasta hablan de un retorno a la naturaleza (pesimismo ecologista).

Problema biomédico: Dada su posición anticiencia y bocentrista (bioludismo) se opone a cualquier intento de mejoramiento por medio de las tecnologías. Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa).

Problema psicoreligioso: Lo natural se convierte en algo absoluto e intocable. La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión. La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente físicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje científico arbitrariamente avanzado (conciencia metafísica)

Problema socioeconómico: Propone que La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres.  La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

Problema ecosostenible: Parte de que la especie humana está en peligro de extinción y es necesario tomar medidas ecológicas para su protección, y propone una ideología ecologista donde el ser humano no es el centro del universo sino otro integrante más como el resto de los seres vivos. Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (sostenibilidad muy fuerte). Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Se considera al ser humano como parte de la naturaleza (biocientrismo)

Problema tecnocientifico: Las tecnologías de mejora deben ser prohibidas. Prohibir las tecnologías (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Tanto la inteligencia artificial (IA) como el tranhumanismo son un riesgo en sí. Corrientes: bioludismo, ectosimbiosis parasitaria.

Cosmovisión sostenible
Del desarrollo sostenible

El Desarrollo Sostenible es el paradigma global de las Naciones Unidas. El concepto de Desarrollo Sostenible fue descrito en 1987 en el Informe de la Comisión de Bruntland como un “desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades” (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos) .

Existen cuatro dimensiones del Desarrollo Sostenible: la sociedad, el medio ambiente, la cultura y la economía, que están interconectadas, no separadas. La sostenibilidad es un paradigma para pensar en un futuro en donde las consideraciones ambientales, sociales y económicas estén equilibradas en la búsqueda de una mejor calidad de vida. Por ejemplo, una sociedad próspera depende de un ambiente sano que provea alimentos y recursos, agua potable y aire limpio para sus ciudadanos (UNESCO-Educación para el desarrollo sostenible)

Problema biomédico: Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales ya que el ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social).

Problema psicoreligioso: asume que la consciencia surge de procesos puramente físicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensión científica, que prácticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (conciencia físico/irreproducible) por lo que se llega a la conclusión que no se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana.. El humano como ser netamente social.

Problema socioeconómico: Se debe controlar el crecimiento económico. Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones).. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

Problema ecosostenible:. Se asumen las ideas del desarrollo sostenible y aspira a un crecimiento económico sin degradar al planeta y con mejoras sociales. La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico (sostenibilidad fuerte).

Problema tecnocientífico: Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Esta idea forma parte del paradigma del desarrollo sostenible que plantea el principio de precaución y un desarrollo preferencial de las tecnologías renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento económico sin deteriora al planeta. Control de las tecnologías. La inteligencia artificial (IA) como herramienta, es un medio para los humanos. Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo pero se pueden controlar. Corrientes: Bioconservadores, eco-socialismo, ectosimbiosis comensal

Cosmovision complejidad
De la complejidad

Nace de los intentos generalizadores del pensamiento sistémico de Bertalanffy, de la comprensión del todo dada por el enfoque holístico y en especial de las concepciones filosóficas y sociales del pensamiento complejo de Morin, también se ha nutrido con las investigaciones en las ciencias de la complejidad, el paradigma ecologista y la bioética.  Busca comprender la inestabilidad como propiedad y la reconstrucción de las relaciones entre individuos, sociedad y naturaleza, desde el propio accionar humano en un mundo cada vez más inseguro y complejo.

Al igual que las demás cosmovisiones busca darle un sentido al futuro. ¿Hacia dónde vamos? Aunque hasta ahora no se ha visto como alternativa a los futuros escenarios del futuro, Ya que siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro poshumano los mas elaborados. Pienso que la alternativa de la complejidad representa una de las cosmovisión más importantes para servir de guía hacia un futuro sostenible.

En mi caso, mi acercamiento a la cosmovisión de la complejidad es producto de la inconformidad ante las cosmovisiones vigentes y a la necesidad de crear alternativas viables a un progreso humano verdaderamente digno.

Por otra parte es la única que busca un cambio de mentalidad y es la única que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participación de todos con un enfoque transdisciplinar.

 Problema biomédico: Preservar los atributos humanos dado su carácter complejo y su enfoque desde una bioéticas transdisciplinar que parte de que no siempre se puede usar todo el potencial de la tecnología sin tener en cuenta sus consecuencias (bioeticismo)

Problema psicoreligioso: Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del progreso individual como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social desde un enfoque holístico que busca la trasformación de la forma actual de pensar (conciencia holística)

Problemas socioeconómico: Acabar con la pobreza y las desigualdades. Se debe pensar en términos planetarios; la política, la economía, la democracia, la ecología etc., es decir, buscar siempre la relación de inseparabilidad entre todos los fenómenos que nos rodean (pensamiento complejo). El desarrollo conlleva al individualismo (libre mercado) ya que ignora elementos tan importantes como la vida, el sufrimiento, la alegría, el amor, las cualidades, los derechos humanos, la responsabilidad individual, la cultura humanística y la democracia, ya que mide sus metas a través de la productividad (ganancia) y la renta monetaria, sin importar la destrucción del planeta y la cultura, promoviendo el subdesarrollo (Morin).

Problema Ecosostenible: El abismo se reafirma y se expande con el antagonismo que se da ante el caos, que puede ser destructor, como lo que pueden generar las armas de destrucción masivas, la degradación del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales es, esto se debe a que la política, la conciencia, el pensamiento y la civilización, están sometidas al pensamiento económico (Morin). Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras desde una ecología transdisciplinar.

Problema tecnocientífico: Las tecnologías deben integrarse al equilibrio del sistema y tener como propósito el progreso humano. Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías  para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual para lograr que las tecnologías sean beneficiosas desde un enfoque sistémico-cibernético. Corriente: bioeticismo, transdisciplinaridad, superorganismo colaborativo, ectosimbiosis mutual

Cosmovision tecno-optimista
De la singularidad tecnológica

El representante más conocido actualmente de esta corriente transhumanismo es Ray Kurtzweil, y su texto más relevante es el libro “The singularity is near” (La singularidad está cerca), escrito en el año 2005. No obstante, el optimismo tecnológico tiene sus raíces en el capítulo “Las implicaciones sociales de la Inteligencia Artificial”, del el libro “El científico especula”, escrito por J.J. Good en 1962. J.J. Good es un famoso estadístico compañero de Alan Turing, y uno de los padres de la inteligencia artificial. No obstante, según parece (Barrat, J. 2013), cambió de opinión en la última parte de su vida y pensó que la Superinteligencia representará la extinción de la especie  (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos).

“Nos acercamos a una singularidad tecnológica donde las tecnologías se convertirán en una superestructura y participarán de las decisiones del planeta como una inteligencia más, independientemente de si las personas se conectan físicamente a la tecnología o no (Ecured), por supuesto,  que esto no tiene porque suceder. Están los que piensan que la solución es ir cuanto antes a una singularidad tecnológica y los que piensan todo lo contrario y proponen la prohibición de la mayoría de las tecnologías emergentes, también, están los que creen que la singularidad tecnológica no pasa de ser una tecno-utopía y nunca sucederá”.

Problema biomédico: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías. La aplicación de la tecnología siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso.

Problema psicoreligioso: la mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora (conciencia trivial). La tecnología se convierte en una nueva creencia. La consciencia no es algo tan especial y que una máquina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirirá conciencia de manera más o menos automática (conciencia trivial).

Problema socioeconómico: La tecnología como solución a todos los males. La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

Problema ecosostenible: Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta).  Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad). Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías (evolución artificial).

Problema tecnocientifico: La tecnología irá sustituyendo lo  natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta). Convertirse en tecnología. La IA supera a los humanos  y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliación. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos. Corrientes: Posthumanos, evolución artificial, superinteligencia artificial, endosimbiosis parasitaria.

Cosmovision tecno-liberal
Del transhumanismo liberal

El transhumanismo liberal es una corriente transhumanista liderada por el futurista y filósofo Zoltan Istvan en los EEUU. Su única fuente documental es el libro “The Transhumanist Wager” (La Apuesta Transhumanista), una novela de ciencia ficción en la que se plantea un futuro en el que el transhumanismo se impone en el planeta gracias a su superioridad tecnológica, consecuencia de su selección de las mentes más brillantes de la humanidad.

Esta corriente se ha hecho conocida por la creación, por parte de Istvan, del primer partido transhumanista en los EEUU: “Transhumanist Party”, cuyo lema es “Poner la ciencia, la salud y la tecnología en la primera línea de la política americana” (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos)

Para la era los tecno-liberal el progreso humano no va a crecer (evolucionar) más y es que la era capitalista no tiene forma de preservarse sino es por medio de la tecnología. Las tecnologías emergentes se insertarán en el modelo neoliberal y nos llevarán inevitablemente a un futuro poshumano. Y es que el modelo neoliberal solo puede subsistir gracias a las tecnologías, la que garantiza su crecimiento y expansión

Problema biomédico: Se asume la ideología transhumanista liberal, donde el camino hacia un futuro posthumano se sucederá de forma espontánea como consecuencia de la necesidad de crecimiento económico del capitalismo. El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. La libertad individual está por encima de la condición social.

Problema psicoreligioso: Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si.  No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro. Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quizás resulte una labor extremadamente difícil (conciencia físico/reproducible).

Problema socioeconómico: El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria

Problema ecosostenible: Los defensores del libre mercado creen que El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta. (sostenibilidad muy débil).

Problema tecnocientifico: La tecnologia ira sustituyendo lo  natural por lo artificial (insostenibilidad del planeta). Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología dando lugar a una superinteligencia híbrida. La endosimbiosis mutual, consiste en los mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos, relación en la que ambos se favorecen por medio de la fusión (endógena).  Fusión, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnologías. La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación). Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la economía de mercado. Corriente: Trasnhumanismo liberal, superinteligencia hibrida, endosimbiosis mutual.

Cosmovision transhumanista
Del transhumanismo democrático (social)

Esta corriente de pensamiento se desarrolla principalmente en el Future Humanity Institute de la Universidad de Oxford. Su director Nick Bostrom es el principal exponente de esta corriente, que podríamos considerar heredera directa del pensamiento eugenésico de Galton y Huxley. Además, el transhumanismo “social” cuenta con el apoyo del desarrollo y apoyo ético del Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics dirigido por el médico y filósofo rumano Julian Savulescu (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos)

Nick Bostrom, filósofo y creador del movimiento transhumanista al que define como sigue:

  • El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y la conveniencia de mejorar fundamentalmente la condición humana a través de la razón aplicada, especialmente mediante el desarrollo y la amplia divulgación de tecnologías para eliminar el envejecimiento y mejorar humano intelectual, físico, psicológico y capacidades.
  • El estudio de las ramificaciones, promesas, y los posibles peligros de las tecnologías que nos permiten superar las limitaciones humanas fundamentales, así como de los temas éticos involucrados en el desarrollo y utilización de estas tecnologías.

Otro representante del transhumanismo democratico (al que llama tecnoprogresismo) es James Hughes (ver enfrentamiento biopolitico)

Problema biomédico: asume que se puede potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla (posición transhumanista).  El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición evitando los riesgos.

Problema psicoreligioso: el ser humano funciona como una biomáquina y se puede reproducir por medios tecnológicos (conciencia reproducible). No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente (conciencia físico-modificable)

Problema socioeconómico: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

Problema ecosostenible: Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil). Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética.

Problema tecnocientífico: Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana.  Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación). La IA es un riesgo y se debe desarrollar bajo ciertas regulaciones, el transhumanismo es beneficioso pero hay que evitar los riesgos existenciales. IA alineada con los intereses humanos. Corrientes: Transhumanismo social, Superinteligencia biológica, tecnoprogresismo, endosimbiosis comensal.

Estas definiciones no son absolutas y desde el primer artículo que publiqué sobre el tema han estado en constante revisión y sujetas a nuevos enfoques.

En el próximo artículo nos concentraremos en la cosmovisión de la complejidad

Imagen: itd UPM (objetivos del desarrollo sostenible)

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , .

Filed under Cosmovisión compleja, Desafíos éticos by on . Comment. #

Problemas y dilemas contemporáneos ante la era de las tecnologías

0

Van R Potter

Casi todos los grandes pensadores de corte ecologista asumen una posición bioconservadora (Morin, Habermas, los bioéticos clásicos, los que trabajan las ciencias sociales y las humanidades, etc), mientras casi todos los pensadores de corte tecnologista y futurista, asumen una posición transhumanistas. En cada propósito existe una intencionalidad humana. Detrás existen actores sociales como fuente de la transformación deseada.

“Siempre he pensado que vamos a ciegas al futuro arrastrados por una economía de mercado que está arrasando con el planeta y con todas las formas de vida. Pero luego de mucho pensar sobre el tema, he cambiado de opinión, y es que el futuro ya está decidido, vamos a un futuro poshumano debido a que la ideología imperante: el neoliberalismo está siendo sustituido por el tecnoliberalismo donde la tecnología va sustituyendo los recursos naturales por recursos artificiales y ya no importa que el planeta se agote si por medio de las tecnologías podemos reconstruirlo”. ¿Hacia dónde vamos? (1)

Todos los sistemas para lograr el equilibrio deben mantener un propósito, el propósito es parte de la condición de los sistemas y los humanos como sistema social tienen sus propósitos. Del equilibrio del sistema surge un propósito que luego mantiene ese equilibrio.

La humanidad para vivir en equilibrio debe tener un propósito, solo que los humanos pueden ser conscientes de su propósito. Hoy se está produciendo la sinergia humanos-tecnologías, por lo que podemos pensar en un sistema que tenga como propósito el progreso humano.

El progreso humano para su mejor comprensión debe ser reducido a diferentes subproblemas que a su vez están en interacción y forman parte de una cosmovisión. La dificultad consiste en cada cosmovisión tiene su propia idea de lo que es el progreso humano.

“Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana”. ¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Primero tenemos que definir las cosmovisiones, tener claro a qué tipo de progreso aspira cada una de las cosmovisiones y a que escenario futuro nos conducen. Cada cosmovisión considera que su propuesta de futuro para la humanidad es la mejor y en muchos casos que es la única posible, las demás llevan al fracaso y, en el peor de los casos, a la destrucción de la humanidad.

Para el concepto de progreso humano tomaremos como punto de partida: los dilemas de Potter y la clasificación de los problemas, el enfrenamiento biopolitico de Hughes y las posiciones ante las tecnologías. Por otra parte se hace necesario tener en cuenta el papel del individuo como actor social y la importancia cada vez mayor de la sociedad civil.

Si antes el escenario principal era el problema social debido a las desigualdades y la pobreza lo cual llevo al enfrentamiento era entre capitalistas (libre mercado) y socialistas (control del estado). Hoy ha surgido otro escenario más peligros aun, ya que está en juego la supervivencia de la especie humana: el problema ecológico: que lleva al enfrentamiento entre ecologistas y tecnologistas

El problema ecológico llevo a reconsiderar muchas de las acciones humanas y los valores de un neoliberalismo que solo lleva al consumismo exagerado y de otra parte la noción de que los recursos no son infinitos  y la necesidad de un compromiso con el planeta y con las nuevas generaciones. Por otra parte los defensores de las tecnologías creen que se pueden reconstruir los productos naturales por medios artificiales y hablan de una sostenibilidad débil.

Para una mejor comprensión del futuro  y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlas como éticas aplicadas las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas y los clasificaremos como problemas: biomédico, ecosostenible, socioeconómico, psicoreligioso y tecnocientífico.

 Vemos los dilemas planteados por Potter ante los problemas que estamos enfrentando.

  • Problema biomédico: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano
  • Problema ecosostenible: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.
  • Problema socioeconómico: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social.
  • Problema psicoreligioso: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.
  • Problema tecnocientífico: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Problemas para el progreso humano

  • Biomédico – Mejoramiento à Mejorar la condición humana
  • Psicoreligioso – Conciencia à Trascendencia humana
  • Socioeconómico – Economia à Problema social
  • Ecosostenible – Sostenibilidad à Futuro del planeta
  • Tecnocientífico – Tecnología à Relación humano-tecnología

Biomédico: mejorar la condición humana, como ser más saludable, más inteligente, mas fuerte, más hermoso (eugenesia positiva). Bioconservadores vs Transhumanistas

 Psicoreligioso: La conciencia humana, la trascendencia, la espiritualidad, la inmortalidad. Conciencia Físico Reproducible vs Conciencia Físico Irreproducible

 Socioeconómico: El problema social, la injusticia social, la pobreza, las desigualdades, el super-consumismo. Socialismo vs Capitalismo

 Ecosostenible: La destrucción del planeta, como evitar la degradación del planeta, la supervivencia humana, salvar al planeta. Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad débil

 Tecnociencias: si las tecnologías son riesgosas o beneficiosas. Riesgos tecnológicos vs Beneficios tecnológicos

Hoy nos acercamos a la era de las tecnologías por lo que todas estas implicaciones se basan en los presupuestos tecnológicos de que la tecnología será capaz de cambiar la condición humana, de lograr la inmortalidad, de resolver los problemas sociales y llegar a la abundancia, de reconstruir el planeta, o construir uno nuevo, y de lograr una fusión humano-tecnología.

En próximos capítulos veremos cómo han ido surgiendo nuevos enfoques ante los problemas y como se han ido agrupando y conformando las cosmovisiones actuales, entre ellas la cosmovisión de la complejidad.

Imagen: Harvard Square Library

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Cosmovisión compleja, Desafíos éticos by on . Comment. #

¿Nos estamos acercando al final de la especie humana?

0

 

human-evolution

La relación entre humanos y tecnologías, cada vez, se hace más compleja, y es que las tecnologías van dejando de ser un medio para convertirse un fin en sí mismas. Según nos vayamos acercando a la construcción de una superestructura social donde humanos y tecnologías comparten las decisiones.

El problema radica, en ¿cómo van a incorporarse las tecnologías al progreso humano? ¿Sabemos hacia dónde vamos? Podemos creer ciegamente en un futuro luminoso, si ni siquiera tenemos el control de nuestras vidas. Hoy sabemos que nuestra actitud hacia el planeta era errónea, que vivimos en un planeta finito que se deteriora rápidamente por la acción humana, que vivimos en red y que las crisis se propagan cada vez con más rapidez y que el mundo cada vez se hace más amenazado e inseguro, y lo peor que la amenaza proviene del propio ser humano.

Amenazas tan reales que ya se están sintiendo sus efectos en todas partes del mundo y si no se toman medidas sus efectos sobre el planeta, las especies y la propia raza humana podrían ser irreversibles y destruir todo lo vivo. El mal uso de la tecnología, con fines hegemónicos, el consumismo y el militarismo entre otros factores, ha traído como consecuencia, la contaminación, la degradación de los ecosistemas y el agotamiento de los recursos. En el mal uso de las tecnologías, también se considera los errores humanos, ej., que un virus se escape de un laboratorio.

Aquí vamos a considerar, preferentemente, los escenarios que tienen que ver con la acción humana, por eso no se tienen se destacan otros como los supervolcanes, tsumani, choque con un meteorito, etc. En el caso de las pandemias estas pueden ser productos de la mala manipulación humana de los virus y de experimentos no seguros.

Exterminio o degradación de la especie humana (perdida de la naturaleza humana)

Los peligros de la extinción humana pueden provenir por varias vías:

1.- Extinción por fuerzas externas. Ej, choque con un meteorito, explosiones solares. Son los acontecimientos no creados por el ser humano.

2.- Extinción por accidentes humanos o por la acción indirecta de los humanos. Ej., mal uso de las tecnologías, guerra nuclear, contaminación del planeta.

Vamos a ver los algunos de los riesgos existenciales debido al mal uso que el ser  humano le ha dado a la ciencia y la tecnología lo cual puede llevar a la destrucción de la vida producto de la negligencia o del ansia de poder.

  • La carrera armamentista con armas cada vez más destructivas y autónomas. El peligro de una guerra mundial
  • Un estado que lo controla y lo sabe todo
  • Escape de un virus del laboratorio
  • La venta ilegal de armas cada vez con más poder destructivo y el incremento del terrorismo
  • Inteligencia artificial mal programada
  • Mal uso de la nanotecnología.
  • Mala utilización de la biotecnología.
  • Tecnologías autónomas que se escapan de las manos (maquinas que se auto construyen a sí mismas)

¿Cuáles son los mayores peligros?

Según el Centro para el Estudio de Riesgo existencial de la Universidad de Cambridge las “cuatro grandes amenazas” a la especie humana son: la inteligencia artificial, el cambio climático, la guerra nuclear y la biotecnología.

La biotecnología

La biotecnología podría conducir a la creación de una pandemia, una guerra química podría ser llevada al extremo, la nanotecnología podría conducir a la plaga gris en la que robots auto-replicantes, fuera de control, consumen toda la materia viva en la tierra, mientras se reproducen de forma acelerada. En ambos casos, ya sea deliberadamente o por accidente.

La biología sintética, en la que la biología se encuentra con la ingeniería, promete importantes beneficios médicos. Seán O’Heigeartaigh, un experto en evolución molecular, desconfía de las buenas intenciones mal informadas, pues en los experimentos se hacen modificaciones genéticas, desmantelando y reconstruyendo las estructuras genéticas. “Lo más probable es que no se propongan hacer algo dañino”, apunta, pero subraya que siempre existe el peligro de que se dispare una secuencia de eventos no anticipada o de que algo se torne nocivo cuando se transfiera a otro ambiente.

La nanotecnología, trabajar a nivel molecular o atómico, también podría tornarse en algo altamente destructivo si se usa para la guerra, apunta Bostrom. Por ello, escribió que los gobiernos futuros enfrentarán el gran reto de controlar y restringir su mal uso.

La inteligencia artificial

La manera en la que la inteligencia artificial (IA) interactuará con el mundo exterior es otro de los temores. Esa “inteligencia” informática puede ser una herramienta poderosa para la industria, medicina, agricultura o el manejo de la economía. Pero también es completamente indiferente a cualquier perjuicio fortuito. Daniel Dewey, quien se enfoca en superinteligencia artificial, habla de una “explosión de inteligencia” en la que el poder acelerado de las computadoras se vuelve menos predecible y controlable. “La inteligencia artificial es una de las tecnologías que pone más y más poder en paquetes más y más pequeños”.

Se puede producir una inteligencia artificial (IA) que por errores en la programación pueda asumir objetivos diferentes a los esperados, errores que aunque no sean intencionales, no podemos olvidar que los programadores están inmersos en un contexto de poder y que muchos de estos programas son financiados por instituciones militares, por lo que no sería extraño que la IA respondiera a fines hegemónicos y fuera una herramienta en manos de políticos cuyo interés se base en el dominio y el control. Y en este contexto no se puede descartar que la criatura se virara contra su creador.

Para evitar los posibles riesgos se trabaja en la construcción de una IA avanzada (superinteligencia) alineada con los intereses humanos. La pregunta es: ¿Cuáles son los intereses humanos?

Programa actuales para el desarrollo de la IA: Satanford, 100 anos para la IA, MIRI, Opend IA (Musk), Google, IBM, Microsoft, etc. Todos, de alguna forma, buscan construir cuanto antes una IA que responda a sus intereses, buenos o malos, pero intereses al fin.

Los robots, representan otra seria amenaza; han ido adquiriendo diversas formas de semi-autonomía, además de ser capaz de encontrar fuentes de energía por su cuenta y poder elegir de forma independiente los objetivos a atacar con armas. Algunos expertos y académicos han cuestionado el uso de robots de combate militar, sobre todo cuando estos robots se les da un cierto grado de funciones autónomas.

La guerra nuclear

Carrera armamentista vs Desarme global

Los escenarios que se han explorado con mayor frecuencia son la guerra nuclear y los dispositivos Doomsday. Hay dificultad para predecir si esto llevará al exterminio de la humanidad, sin embargo, un invierno nuclear causaría una conmoción considerable en las civilizaciones avanzadas.

¿Es posible que las grandes potencias en su soberbia y afán de poder nos arrastren a la tercera guerra mundial?

La guerra como confrontación directa podrá no surgir pero la carrera armamentista y los enfrentamientos, ya son un hecho y nadie duda que esto se puede ir de las manos y desencadenar en una confrontación mundial. La creación actual de bloques militares, tal como sucedió en las guerras mundiales anteriores, de por sí, son un mal síntoma. Todo indica que ya están todos los ingredientes para la tercera guerra mundial, solo falta el detonante.

La pregunta es: ¿Estamos de acuerdo con que las grandes potencias sigan competiendo en una carrera armamentista que hunde al mundo en la pobreza y que amenaza con convertirse en la tercera guerra mundial que arrastraría a la humanidad (a todos por igual) a su propia destrucción? ¿Qué papel puede jugar la sociedad civil en aras de producir cambios sociales que controlen estas acciones?

El cambio climático

Mientras las anteriores pueden suceder, este ya está sucediendo. Los anteriores son una acumulación de conocimientos y desarrollo de aplicaciones peligrosas que pueden desencadenar en la destrucción del planeta. Aquí estamos hablando de los efectos que se están produciendo producto del uso negligente de las tecnologías.

  • Contaminación.
  • Degradación de los ecosistemas.
  • Agotamiento de los recursos.
  • Crecimiento incontrolado de la población mundial.
  • Desequilibrios insostenibles.
  • Conflictos destructivos.
  • Pérdida de diversidad biológica y cultural.
  • Acelerado cambio climático.

El calentamiento global, se refiere al calentamiento causado por la tecnología humana desde el siglo XIX y se refleja las variaciones anormales en el clima tale como: el aumento de los mares, derretimiento de glaciares, sequías, etc. Se ha sugerido que el calentamiento global fuera de control puede convertir a la Tierra en un planeta caliente como Venus. En situaciones menos extremas podría provocar que el fin de la civilización tal como la conocemos.

Con respecto a la aceleración, según datos de las Naciones Unidas, tenemos:

  • Un crecimiento muy superior al que se había producido desde el comienzo de la civilización hasta 1950.
  • Los 20 países más ricos del mundo han consumido en el último siglo más materia prima y más recursos energéticos no renovables, que toda la humanidad a lo largo de su historia y prehistoria.
  • Desde mediados del siglo XX han nacido más seres humanos que en toda la historia de la humanidad.

Por lo que es casi seguro que cuando se alcance la primera mitad del siglo XXI se haya consumido más recursos del planeta que en toda la historia anterior (incluido la segunda mitad del siglo XX, que a su vez había consumido más recursos que en toda la historia). De mantenerse esta aceleración, que parece no tener límites, debida al ansia de consumismo y al egoísmo humano. Teniendo en cuento que los recursos del planeta son limitados; el agotamiento de los recursos es solo cuestión de tiempo.

Por lo que según estos datos, sino se hace nada, es muy posible que la aceleración de la degradación del planeta le gane la competencia a la aceleración de las tecnologías y su sueño de una posthumanidad.

3.-Autoextinción. Destrucción consciente de la especie humana, producto de la naturaleza destructiva del ser humano o con fines de crear una especie “superior”. La autoextinción es casi imposible de detener si no se cambia la mentalidad del ser humano (transhumanismo de carácter liberal). Estaremos ante una endosimbiosis mutual

Si en la anterior nos referíamos a una extinción por accidentes humanos, en las guerras nucleares estamos hablando de una de las formas de auto extinción donde la lucha por el poder llega a límites extremos y dada la inconformidad de la especie humana con su propia condición esta de forma voluntaria puede proponerse la extinción de los seres humanos con el fin de sustituirla por otra más avanzada. Se trata de sustituir el proceso evolutivo biológico por un proceso artificial que lleve a la creación de un súper humano que por medio de la tecnología se convierta en la cima de la evolución.

En nuestros tiempos debido al desarrollo tecnológico, las amenazas aun son mayores: una guerra nuclear, terrorismo biotecnológico, auto extinción voluntaria en aras de una nueva humanidad. La historia tiene varios ejemplos de culturas que han sido aniquiladas en aras de una nueva civilización.

Con respecto a la política que pasara si en un futuro próximo, el presidente de EEUU, es una transhumanista, ya se está postulando un transhumanista a la presidencia. ¿Estará las tecnologías de mejoramiento al alcance de todos? Existirá una raza de superhumanos (si la guerra o la contaminación no acaba antes con el planeta) que someterá a los humanos? De aquí que sacan la conclusión que es necesario tomar el control de la evolución humana y avanzar hacia una transhumanidad. Proponen la sustitución de una especie humana obsoleta por otra especie “superior” con poderes ilimitados y que por medio de las tecnologias emergentes (nano, bio, info y cogno) se puede alcanzar la posthumanidad.

Actualmente ya algunos están pagando por que se les congele (criogenizar) sus cuerpos al morir; no todos, aunque lo deseen, pueden pagarlo; otros congelan sus cabezas, para cuando la tecnología haya madurado, los revivan y puedan disfrutar de una vida posthumana. De momento es solo un negocio donde ya algunas compañías están recibiendo sus ganancias. Esto según Bostrom podría crear una sobrepoblación, para la que no se estaría preparado, de hecho ya estamos ante un crecimiento incontrolado de la población.

Los riesgos desde el transhumanismo

Una de las mayores preocupaciones de Bostrom creador del transhumanismo, es que no se llegue a alcanzar la posthumanidad, de ahí su preocupación a que surjan leyes que prohíban ciertas investigaciones o aplicaciones que limiten o frenen el camino hacia una transhumnidad, para él, la única solución viable para la humanidad. También le preocupa que existan problemas tecnológicos, que no permitan llevarla a la práctica y aquí surge una de las hipótesis más importantes: la acelerada degradación del planeta, calentamiento global, contaminación, consumo de recursos no llevará a corto plazo a la muerte del planeta y convirtiéndolo en un lugar inhóspito sin dar tiempo a que la tecnología se desarrolle lo suficiente y no se pueda alcanzar la meta de una posthumanidad. De ahí la tesis de los tecnofuturistas de apostar por la aceleración de la tecnología a toda costa, con el fin de tener alternativas artificiales que sustituyan la vida actual.

  • Criogenización y superpoblación.
  • Control del estado, de instituciones, ONG, movimientos religiosos, etc. Que no permitan ciertas aplicaciones para el mejoramiento humano (transhumanidad).
  • Dificultades tecnológicas. Que la transhumanidad no se pueda llevar a la práctica
  • Agotamiento de los recursos naturales antes de que puedan ser creados artificialmente.

4.-La extinción en un futuro por las propias tecnologías. Las máquinas como herederas del planeta. Una superinteligencia artificial que controla el planeta (Moravec)

Ante el surgimiento de una IA superior a los humanos podría suceder

La humanidad como mascota (humano dócil)

  • Las máquinas le darán un trato benigno a los humanos. Los mantienen, los alimentan.

La humanidad se integra a las tecnologías

  • Vivir en un entorno artificial. Ej., recargar la mente (posthumano) – Estaremos ante una endosimbiosis parasitaria (tecnocentrismo)

5.-Involucion de la especie humana. Prohibición de las tecnologías o un control muy estricto de las mismas que limita el progreso tecnológico. Es una forma de autoextinción, ya que se produce un estancamiento voluntario ante el temor a las tecnologías  (bioludismo) Esto lleva a un retorno a la era biológica (biocentrismo). Estaremos ante una ectosimbiosis parasitaria

Este escenario es más lógico que se produzca después de una guerra mundial

Soluciones para preservar el progreso humano y conservar de alguna forma la condición humana.

1.- Control de las tecnologías para que estas sean un medio para el progreso humano. Estamos hablando de un control inteligente donde se busca que las tecnologías sean lo más beneficiosa posible (bioconservadores). Esto lleva a conservar la era actual socioeconómica. Estaremos ante una ectosimbiosis comensal. Se corre el peligro de frenar el progreso y caer en una forma de bioludismo

2.-Modificaciones controladas de la especie humana. Mejoramiento por medio de la biotecnología, prótesis (tecnoprogresismo). Estaremos ante una endosimbiosis comensal Se corre el peligro de caer en un transhumanismo de corte libera y terminar siendo un ciborg.

3.-Colaboración humanos-tecnologías. Lograr la convivencia entre humanos, transhumanos y tecnologías autónomas (bioeticismo). Esto lleva al progreso humano en la era tecnológica. Estaremos ante una ectsosimbiosis mutual. Se corre el peligro de ser controlados por las máquinas y caer en una forma de posthumanismo.

Existen amenazas externas como las explosiones solares, en lugar de prepararnos para los cataclismos naturales estamos luchando por el poder, en lugar de preservar el planeta, lo estamos destruyendo, en lugar de unirnos para enfrentar los desafíos del futuro estamos queriendo ser el ombligo de un mundo cada vez más frágil y más necesitado de la sabiduría humana y de una verdadera colaboración que garantice la supervivencia del planeta y de la especie humana.

Con respecto a la inteligencia artificial la preocupación no es por la IA en si misma sino la necesidad de cambiar nuestra mentalidad ante los problemas que enfrenta el mundo actual y que puede desencadenar la destrucción humana. El mensaje consiste en tomar conciencia de los peligros que enfrenta la humanidad

Y es que estamos ante la decadencia del modelo mundial actual, producto de nuestra actitud  egoísta y hegemónica (mente intelectual) que nos llevará al fin de la especie humana ya sea por la destrucción del planeta o por la confrontación, debemos pasar  un nuevo modelo basado en la sabiduría y la colaboración (mentalidad espiritual) como forma de lograr un verdadero progreso humano.

Imagen: Transhumanismo: más allá de la evolución

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Riesgos existenciales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? (resumen)

0

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

0

futuro-planetaEn el artículos anteriores habíamos visto las posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales y nos preguntábamos: ¿Si instituciones que estudian el futuro están clara sobre hacia qué futuro vamos? ¿Y cuál es la posición de cada una? A mí en lo particular me resulta algo confuso las posiciones que se asumen.

Decíamos que centro como el Instituto del Futuro de la Humanidad (FHI, en ingles) que dirige Nick Bostrom, el filosofo de las tecnologías (y esto lo digo con admiración), por una parte está preocupado por los riesgos de una inteligencia artificial (IA) avanzada y por la otra solo ve beneficios en las tecnologías de mejoras (el transhumanismo) y aunque habla de riesgos existenciales, cae dentro de una transhumanismo que lo acepta como beneficioso pero teniendo en cuenta algunos riesgos, que se pueden asumir. Podemos decir sin equivocarnos, que las pautas sobre el futuro las traza el FHI de Bostrom y que el resto de las instituciones sobre el futuro de una forma u otra siguen sus pasos.

Con las transnacionales pasa algo parecido, las pautas las traza Google y que asume la idea de una IA beneficiosa, bajo la influencia de Ray Kurzweil, están convencidos de que IA superará a los humanos. Pero el problema no termina aquí, con seguridad el mercado del futuro serán los dispositivos y las terapias genéticas de mejoramiento humano y surgirán muchas transnacionales orientadas hacia el nuevo mercado: la extensión de las posibilidades de la mente y el cuerpo humano. Y es que los transhumanistas ven a las tecnologías conexas como la solución a los problemas incluso como la solución a los peligros de una Super IA, por ejemplo, ya Elon Musk está pensando en crear un “vínculo neuronal” que conecte las capacidades naturales del cerebro humano a una inteligencia artificial, nada más parecido al ideal transhumanista de fusionarse con las tecnologías ante el peligro de que esta lo supere.

Lo que reafirma la idea que todos los que estudian el futuro parten de un enfoque tecno- científico del problema y ven a las tecnologías como beneficiosas en sí mismas donde los riesgos son solo un factor secundario y aunque no lo asumen de forma explícita son partidarios de una futuro posthumano, en cambio los ecologistas defienden la idea de un futuro sostenible.

Volvemos a la pregunta inicial. ¿Hacia dónde vamos?

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Comencemos por las tecnologías emergentes. Hoy se habla de tecnologías emergentes, tecnologías convergentes, tecnologías disruptivas, tecnologías conexas, tecnologías de punta y todas parecen apuntar hacia la misma cosa, pero desde interpretaciones diferentes.

Las tecnologías emergentes se pueden considerar como la combinación de la biotecnología con las tecnologías conexas.

Tecnologías emergentes aquellas que pueden producir cambios profundos en la mente y/o en el cuerpo de los seres humanos.

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Ahora volvamos al enfoque sostenible. Siguiendo con el análisis del artículo anterior de riesgos/beneficios

 Tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte (++S): Naturaleza trascendente
  • Sostenibilidad fuerte (+S): Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil (-S): Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil (–S): Naturaleza trivial (totalmente reproducible)

 Natural vs Artificial

  • Endosimbiosis: lo natural es reproducible
  • Ectosimbiosis: lo natural es irreproducible

De donde podemos obtener las siguientes reglas:

  1. Si lo natural es reproducible entonces se produce una endosimbiosis entre lo biología y la tecnología
  2. Si lo natural es irreproducible entonces se produce una ectosimbiosis entre la biología y la tecnología.

Esto nos permite conocer o asumir como será la evolución del planeta y en especial la humanidad.

Posible evolución del planeta

1.-Planeta insostenible, es aquel en que lo natural puede ser totalmente sustituido por la  tecnología y es a lo que llamo: endosimbiosis parasitaria, ya que lo natural se irá extinguiendo y lo que pueda quedar será visto como parasitario, ya que estaría fuera del entorno artificial pero dependiendo de este.

2.-Planeta sostenible retrogrado, es aquel en el que las tecnologías son prohibidas y perseguidas y se reproducen al margen de la ley, subsistiendo de forma parasitaria, al que llamo ectosimbiosis parasitaria.

3.-Planeta endo-sostenible, aquí surgen dos casos (sinergia endogena)

  • Las tecnologías se fusionan con lo natural (mutualismo)
  • Las tecnologías amplían la posibilidad de lo natural (comensalismo)

4.-Planeta ecto-sostenible, también dos casos (sinergia exógena)

  • Las tecnologías cooperan con la natural, ambos se perfeccionan (mutualismo)
  • Las tecnologías se integran a lo natural (comensalismos)

Por lo que tendremos las siguientes posiciones

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

En próximos artículos trataremos de explicar la implicación de las tecnologías emergentes sobre los diferentes entornos humanos: ecosistema, socioeconómico, orgánico y mental.

Imagen: otromundoesposible.net

 

 

 

 

Tags: , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (1)

0

ONU_IA_homeHoy se habla  de los riesgos  potenciales de construir una IA, el problema radica en si nos concentramos en los beneficios que ofrece la inteligencia artificial (IA) o si nos preocupamos por los riesgos. Este dilema nos lleva a la necesidad de trazar un mapa del futuro partiendo para ello de las ideas de James Hughes.

Posiciones ante la IA. Hacia una nueva clasificación

1.-Beneficiosa en sí misma. Siempre será beneficiosa y se sueña con el surgimiento de una singularidad tecnológica. La vamos a denotar como ++IA

2.-Beneficiosa pero depende de ciertos factores. Se denota como +IA

  • Estará regido por la ley del mercado
  • Que surja de la colaboración entre humanos y tecnologías donde ambos deben perfeccionarse y que haga más inteligente y sabios a los humanos.

3.-Riesgosa pero se puede resolver tomando ciertas medidas. -IA

  • Se puede construir una IA dentro de una programación que responda a los intereses humanos.
  • Se debe construir una IA que este bajo control y no debe pasar de ser una herramienta

4.-Riesgosa en si misma. Se deben prohibir las investigaciones: –IA

Hasta ahora nos hemos referido a las tecnologías inteligentes, en especial la IA. ¿Pero qué sucede con las tecnologías de mejoramiento?

Habíamos visto que las tecnologías de mejoramiento tienen que ver el dilema de Potter, si se debe usar o no toda la tecnología en el ser humano, en especial para su mejoramiento (transhumanismo)  y como el ser humano se haría dependiente de las tecnologías. Aquí también surgen cuatro posiciones.

Posiciones ante el transhumanismo (TH)

1.-Las tecnologías de mejoramiento son buenas en sí: ++TH

2.-Las tecnologías de mejoramiento son beneficiosas pero se deben evitar los riesgos: +TH

  • Dejar que la economía de mercado guie su aplicación en los humanos
  • Regular el proceso de mejoramiento de forma democrática e inteligentes

3.-El TH es riesgos por lo que se deben buscar soluciones ante su inminente surgimiento: -TH

  • Las tecnologías de mejora deben estar bajo control de leyes y regulaciones que la controlen y en muchos casos la prohíba.
  • Ante el riego de las tecnologías de mejora el ser humano debe desarrollar todo su potencial en toda su dimensión (tecno-bio-sico-social)

4.-Las tecnologías de mejora son un riesgo en sí y deben ser prohibidas: –TH

Volviendo a las ideas de James Hughes, en su biopolitica el define cuatro grupos: bioluditas, bioconservadores, transhumanistas y tecnoprogresistas.

Ahora segun todo lo antes dicho tendremos:

  • Bioluditas – Riesgosa en si misma
  • Bioconservadores – Riegosa por las consecuencias que puede tener: aumento de la injusticia social, la contaminación , la perdida de espiritualidad, etc.
  • Transhumanistas – Beneficiosa siempre que cumpla con la ley del mercado (transhumanismo liberal)
  • Tecnoprogresistas – Beneficiosa pero se deben evitar los riesgos (transhumanismo democrático)

A lo que yo agregué dos grupos más

  • Bioprogresista (Bioeticistas+) – Riesgosa pero se debe tener en cuenta las consecuencias presentes y futuras. En lugar de prohibir las tecnologías de mejoramiento como solución se busca la cooperación y la convivencia entre todos.
  • Posthumanistas – Beneficiosa en si misma

Por lo que, al final tendremos las siguientes posiciones.

Posiciones ante las tecnologías en general

  1. Bioluidistas: Las tecnologías en general son peligrosas y se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: Las tecnologías son un riesgo por lo que deben ser controladas
  3. Bioeticistas+ (bioprogresista): Las tecnologías son beneficiosas
  4. Posthumanistas: Las tecnologías son beneficiosas en sí mismas
  5. Transhumanistas: Las tecnologías son beneficiosas pero se deben ajustar a la ley del mercado
  6. Humanista+(tecnoprogresista): Las tecnologías en general son beneficiosas per existen riesgos que hay que tener en cuenta.

Anteriormente había utilizado el nombre de bioprogresismo, un poco imitando a Hughes, después de un largo camino de estar pensando y escribiendo sobre el tema me decidí por bioeticismo+. Mientras al tecnoprogresismo de Hughes lo agrupe como humanismo+, nombre que también ya habían utilizado Hughes así como otros defensores de un transhumanismo más democrático.

Bioeticismo+ (bioprogresismo): Sigue la idea de Potter de la Bioetica puente, la global y en especial la bioética profunda pero ahora estudiando el impacto de las tecnologías emergentes y siguiendo la idea de trazar un puente hacia el futuro.  Enfoque transdisciplinar que aborda al ser humano en toda su dimensión

El enfoque transdiciplinar lleva a buscarle solución a cada problema. Ejemplo, para el problema tecnocientifico la solución está en las superinteligencias colectivas: cerebro global, inteligencia colectiva, lenguaje IML, etc.

Ahora haremos el mismo análisis para la inteligencia artificial, dada la clasificación anterior

Posiciones ante la inteligencia artificial

  1. Bioluidistas: IA riesgosa en sí misma. Prohibir la IA (–IA)
  2. Biconservacionistas: IA riesgosa debe ser controlada. Es una herramienta (-IA)
  3. Bioeticistas+: IA beneficiosa (+IA)
  4. Posthumanistas: IA beneficiosa en si (++IA)
  5. Transhumanistas: IA beneficiosa siguiendo la ley del mercado (+IA)
  6. Humanista+: IA riesgosa pero se puede programar alineada a los intereses humanos (-IA)

Relación entre  el transhumanismo (TH) y la inteligencia artificial (IA)

La relación (sinergia) que se está produciendo entre humanos y tecnologías ante el comienzo de la era de las tecnologías

Posiciones ante la relacion TH / IA

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales (ver artículo anterior). ¿Están claros los estudios del futuro sobre a qué futuro vamos? ¿En qué posición encajan las instituciones? ¿Qué futuro nos proponemos?

Los centros dedicados al futuro: FLI, FHI, etc., también se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista se asume de forma implícita el TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocienfico, creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución están en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

Los escenarios más probables para el futuro

Los escenarios más probables ordenados de acuerdo a la posibilidad de surgir

  1. Transhumanismo (tecno-liberalismo)
  2. Humanismo+ (tecno social democracia)
  3. Biconservadurismo (eco socialismo)
  4. Bioeticismo+ (trans-utopia)
  5. Postumanismo (tecno-utopia)
  6. Bioludiosmo (eco-utopia)

Los 3 primeros escenarios tienen soporte político (sociedades neoliberal, social democracia y socialismo), los tres últimos no, son tecno-utopías

Escenarios trans-utopico. Enfoque transdisciplinar con la participación de la sociedad civil. Consiste en una utopía social, ecológica, espiritual y tecnológica.

Los bioconservadores ven la solución en tomar medidas sociales, políticas y técnicas que eviten la destrucción del planeta. El carácter tecnologista ve a la tecnología (progreso tecnológico) como solución a los problemas.

En el próximo articulo seguiremos con el refinamiento: Debido a que el tiempo y las condiciones no me acompañan, los artículos los voy escribiendo por refinamiento en un estilo rápido, a veces desesperado, con muchas ideas sueltas y luego las voy poco a poco ampliando y detallando en sucesivos artículos.

Imagen: Sophimania

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

1 2 3