futuro poshumano

¿Hacia dónde vamos? (resumen)

0

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

El estado del futuro 2013-2014. Algunas reflexiones

0

¿Cuál será nuestro futuro común?

En el informe se plantea la necesidad de definir cuál será nuestro futuro común. Sin dudas necesitamos saber hacia qué futuro vamos ¿Cuál es el escenario futuro más probable: el futuro sostenible o el futuro poshumano? Y si son compatibles. Una vez determinado los escenarios futuros posibles podemos, entonces, definir nuestro futuro común y surge la pregunta: ¿Qué futuro queremos construir entre todos?

Estamos necesitados de una visión clara del mundo que queremos construir, lo objetivos que debemos cumplir y las acciones a llevar a cabo. De una ideología común y abarcadora de carácter transdisciplinar y proactiva, que permita un accionar no solo gubernamental sino también individual (sociedad civil). Por otra parte el problema no se va a resolver con rastrear los avances científicos sino estamos claro hacia donde queremos ir con respecto a la Ciencia y la Tecnología y si no sabemos qué escenario futuro queremos alcanzar y, desde hoy, aprender a manejarse con las tecnologías dentro de una superestructura tecnológica (superinteligencias) desde una relación colaborativa que nos lleve a una simbiosis con la tecnología donde la especie humana pueda seguir progresando como tal.

Hoy estamos ante el dilema de saber si vamos hacia un futuro sostenible o si vamos hacia un futuro poshumano. Cuestion que siguen sin aclararse. Los tecnologistas dan por sentado que vamos hacia un futuro poshumano y se debaten entre el transhumanismo y la singularidad tecnológica, que parecen lo mismo pero no son iguales, sin excluir variantes más blandas con el tecnoprogresismo; de la otra parte los ecologistas están convencidos de que vamos hacia un futuro sostenible y apuestan por un desarrollo sostenible menos radical que la ecología profunda, pero su debilidad radica en no ver el protagonismo de las tecnologías y creer que estas siempre estarán bajo el control humano, por lo que ambos casos vamos a ciegas hacia el futuro: o nos dejamos arrastrar por un optimismo tecnoutópico donde las tecnologías van a resolver todos los problemas que históricamente no se han podido resolver o asumimos que el problema solo lo pueden resolver los humanos y para ello solo hay que buscar una solución de compromiso entre el crecimiento económico, la justicia social y el deterioro del planeta, donde las tecnologías y la religión son relegadas a un segundo plano.

En mi opinión la tendencia actual dada la estructura social actual basada en el mercado y la competencia por las ganancias, nos dirigiremos inevitablemente hacia un futuro poshumano. Y es que mientras los que defienden el desarrollo sostenible siguen hablando de ponerse de acuerdo sobre el futuro; las transnacionales ya están construyendo el futuro sin previo aviso y pronto estaremos interactuando con inteligencias artificiales sin darnos cuenta, piensen en Watson de IBM, en las adquisiciones de Google en el tema de la IA, en Amazon y los Drones, en Apple, en Microsoft y la lista aumenta por día.

Los objetivos del desarrollo sostenible

El nuevo informe pone énfasis en el medio ambiente y el deterioro del planeta y destaca la importancia de los objetivos de desarrollo sostenible, siempre ha existido cierto divorcio entre los objetivos futuristas y los objetivos del desarrollo sostenible, incluso sus escenarios futuros son diferentes y lo peor es que uno no tiene en cuenta al otro, son dos futuros paralelos que se están gestando uno independiente del otro, de una parte el poshumano y de la otra el sostenible.

En qué consisten las divergencias entre los tecnologistas y los ecologistas. Freeman Dyson puso el dedo en la yaga cuando dice: “Los ambientalistas han concentrado su atención en los males que la tecnología ha producido más que en lo bueno que ha intentado hacer”. Observen que él no dice lo bueno que ha hecho sino como ha fallado en querer hacer cosas buenas, porque en realidad muchas de las malas consecuencias de las aplicaciones científicas fueron debido a causas bien intencionadas. Entonces, ¿Dónde se fallo? Todo apunta a la necesidad de una ética global (incluida como el desafío global No 15 en de Millennium Project) donde se tenga en cuenta cuales son los objetivos sobre el futuro queremos alcanzar y cómo podemos lograrlo entre todos.

Hoy vamos a ciegas al futuro, carecemos de objetivos comunes beneficiosos para todos y es que las tecnologías han fallado; al tener un enfoque local, predominantemente económico y desde una visión a corto plazo, sin tener en cuenta a la mayoría, ni las consecuencias ambientales, de ahí su carácter perjudicial en muchos casos. En la actualidad sigue existiendo una separación entre lo que es el progreso humano y lo que significa el progreso tecnológico para los seres humanos, y son muchos los que tienden a subordinar el progreso humano al progreso tecnológico, la singularidad tecnológica en su interpretación más radical, es una clara demostración de un futuro donde la tecnología viene a resolver todos los problemas humanos incluso a suplantar la limitada inteligencia humana por una superinteligencia artificial y que dado su carácter suprahumano será capaz de saberlo todo, sentirlo todo y hasta presenciarlo todo.

Lo que nos lleva a un enfoque transdisciplinar de los problemas, ya el desarrollo sostenible representa un cercamiento a un enfoque más global de los problemas, pero sigue ignorando el impacto que tendrán las tecnologías emergentes y los escenarios futuros que podrían suceder y para los cuales no estamos preparados.

De acuerdo al análisis del estado del futuro, tenemos más dinero (crecimiento económico) a costa de menos espacios naturales (deterioro del planeta). De ahí la importancia de los objetivos del desarrollo sostenible, en la actualidad el paradigma del desarrollo sostenible representa el compromiso más serio con un futuro sostenible: perpetuar la vida en la tierra. La debilidad del desarrollo sostenible consiste en que no tiene en cuenta el impacto de las tecnológicas emergentes ni la influencia de la religión (se necesita un cambio de mentalidad), Tampoco acepta la idea de que las tecnologías se conviertan en una superestructura capaz de compartir las decisiones con los humanos.

No se puede tapar el sol con un dedo

Si analizamos los problemas actuales captamos la gravedad de los mismos, y lo que es peor su incremento, tales como la degradación del planeta que amenaza con destruir a todas las especies sin excepción y el alarmante crecimiento del crimen organizado que pone en peligro a la sociedad y a la vida humana. Por más que se quiera tener una visión optimista del futuro es indudable que perdemos en temas que son vitales para la subsistencia humana y para garantizar un futuro mejor. La mayoría sigue esperando por que los gobiernos tomen las grandes decisiones, otros esperan que las tecnologías vengan a jugar ese papel por nosotros.

El análisis del estado del futuro apunta a que los disturbios y las revoluciones han seguido aumentando así como la delincuencia debido a las desigualdades, la escasez de recursos, la opulencia de unos pocos.

Las revoluciones en Latinoamérica son un ejemplo de la reacción de los pueblos ante las desigualdades, el injusto orden mundial y la explotación desmedida de los recursos naturales por parte de las transnacionales.

Surgimiento de nuevas formas de acción colaborativa.

Como bien dice el informe, el poder de comunicación, de decisiones y acciones aumentan por parte de los individuos tanto para crear como para destruir. El problema es ético, la complejidad del mundo actual nos lleva a buscar un enfoque más abarcador de la realidad y de nosotros mismos (ideología transdisciplinar).

Este es otro de los grandes desafíos en nuestra época crece el protagonismo de los actores sociales sin necesidad que estos sean parte de los centros de gobierno, hoy cualquiera puede convertirse en un mecanismo de propagación de información, de elaboración de software, crear comunidades virtuales, foros, etc. Y este poder trae en si grandes ventajas y grandes riesgos y dado el contexto actual de poder basado en la competencia y las ganancias, nos puede llevar a un aumento de la violencia y del delito en general, lo cual apunta a la necesidad de una ética global y la conformación de una visión comprometida con un verdadero progreso humano y con un futuro sostenible.

Y es que estamos en la era de la creación de herramientas de uso colectivo, que permitan nuevas formas de colaboración entre humanos (el software libre) y entre estos y las maquinas (IA distribuida) y las maquinas entre sí (cerebro global) lo que nos llevará al surgimiento de una superinteligencia colectiva donde humanos y máquinas se hacen cada vez más inteligentes.

De ahí que hoy estamos viviendo una explosión de aplicaciones basadas en la Inteligencia Artificial (IA) desde el paradigmático Watson de IBM, hasta los nuevos enfoques del aprendizaje profundo de moda en Google y para no quedarse atrás Amazon, Apple, Microsoft, entre otras grandes transnacionales de la información, también están investigando las técnicas de IA. Todo esto nos conduce, por primera vez en la historia, al sueño de construir una inteligencia artificial, fuera de los grandes centros de investigación. Hoy en Google se habla de construir una inteligencia artificial al estilo de la superinteligencia HAL

Tipos de superinteligencias
• Superinteligencia artificial (HAL)
• Superinteligencia hibrida (Cyborg)
• Superinteligencia colectiva (Cerebro global
• Superinteligencia biológica (Clon)

Estamos hablando de la necesidad de desarrollar una estrategia de cómo manejarnos con los nuevos conocimientos tecnológicos y con tecnologías cada vez más inteligentes y autónomas, y como se van integrando a la vida humana para entre ambos ir construyendo una superestructura tecno-social colaborativa que tenga como meta alcanzar un futuro sostenible.

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Podemos ser o no ser parte de la historia

0

Habíamos hablado en el artículo anterior, el fin de la historia del hombre, sobre las ideas de Francis Fukuyama, sobre el futuro del hombre, donde vimos que Fukuyama se hacia la eterna pregunta de todos los grandes pensadores sobre ¿qué futuro nos espera? Y concretamente se preguntaba ¿si podían existir otras contradicciones en las sociedades liberales que no pudieran resolverse?

Fukuyama en ese entonces, hace más de veinte años, asumía que el clásico enfrentamiento entre los ideólogos del liberalismo y los ideólogos del socialismo ya había llegado a su final, con el triunfo rotundo de la ideología del libre mercado, como la única capaz de responder plenamente a los intereses humanos (optimismo con el que cerró el siglo XX), pero veía con cierto temor el surgimiento de nuevas alternativas, el de un nacionalismo social y el posible surgimiento de un estado teocrático refiriéndose a los musulmanes; diez años después comenzó a cuestionarse el impacto de la ideología transhumanista y sus consecuencias (en especifico la biotecnología) sobre el futuro de la humanidad. Ahora la pregunta es: ¿son esas las únicas alternativas?

Ahora, a principios del siglo XXI, nos encontramos con que se ha ido incrementado el deterior del planeta y no parece tener solución, las tecnologías cada vez son más poderosas y omnipresentes mientras la enajenación humana parce tomar nuevas formas. Y es como si todas las crisis comenzaran a unirse y nos acercáramos a una crisis total de alcance global y donde las soluciones locales no parecen funcionar. Y en la opinión de muchos, se necesita, cada vez más, de un enfoque transdisciplinar para poder enfrentar la problemática actual.

Podemos afirmar que en el siglo XXI han ido surgiendo nuevas alternativas, que ya habíamos mencionado en el artículo: las posiciones tecnológicas ante el futuro del hombre. Volveremos sobre las ideologías de este siglo que están surgiendo como alternativa a la ideología neoliberal vigente.

transhumanismo-democratico James Hughes, representante de la alternativa democrática al transhumanismo. Director del Instituo para la ética y las tecnologías emergente. A pesar de su enfoque transhumanista asume posiciones de cierto corte progresista en lo social y lo ambiental.

Nuevas alternativas a la ideología neoliberal (capitalismo actual)
1. Tecnologismo. Parte de la aceptación de que las máquinas superaran a los humanos y esto llevará a una nueva era poshumana (singularidad tecnológica). La cual nos lleva a un poshumanismo acelerado y a una superestructura que se monta por encima del capitalismo y que incluso puede desplazarlo, ya que lo único importante sería el progreso tecnológico (super-optimismo tecnológico).
2. Capitalismo posmoderno. Parte de la idea de que el ser humano posee limitaciones que solo pueden ser superadas por medio de la tecnología. Se parte de la ideología transhumanista liberal, donde el camino hacia un futuro poshumano se sucederá de forma espontánea como consecuencia de la necesidad de crecimiento económico del capitalismo. Es la continuidad del capitalismo actual (preservar al capitalismo).
3. Capitalismo progresista. Es consecuencia del anterior, pero con un enfoque más humano o democrático y sigue las ideas de un transhumanismo democrático expuestas por James Hughes, un poco como oposición a la ideología del transhumanismo liberal. Aunque se plantea dentro del capitalismo se proponen realizar ciertas reformas en lo social, lo ecológico y lo económico (democratización del capitalismo)
4. Ecologismo. Parte de que la especie humana está en peligro de extinción y es necesario tomar medidas ecológicas para su protección, y propone una ideología ecologista donde el ser humano no es el centro del universo sino otro integrante más como el resto de los seres vivientes. Se necesita de una cambio de mentalidad que vaya del egocentrismo actual hacia un biocentrismo, algunas posiciones más radicales, proponen un crecimiento cero y hasta de un retorno a la naturaleza (pesimismo ecologista)
5. Socialismo ecológico. Aquí se unen las ideas del socialismo con las del ecologismo pero menos radicales. Se asumen las ideas del desarrollo sostenible y aspira a un crecimiento económico sin degradar al planeta y cono mejoras sociales. Todo indica que los esfuerzos del socialismo moderno, además de las mejoras sociales, deben estar encaminados a tratar de resolver la crisis ecológica actual (ecologismo social)
6. Socialismo progresista. Parte del concepto de que el ser humano no ha alcanzado todo su potencial evolutivo y por medio de su propia fuerza interior y la formación de una consciencia social que acepte la responsabilidad sobre el planeta, sobre las especies y sobre sí mismo, en aras de su propio progreso humano; que incluya relaciones profundas, que sustituyan las relaciones superficiales actuales basadas en la competencia, y que se establezca no solo entre humanos sino, también, entre humanos y tecnologías colaborativas (sostenibilidad tecnológica), siguiendo un enfoque transdisciplinar (colaboración transdisciplinar).

Las posiciones 1, 2 y 3 defienden la idea de un futuro poshumano, mientras las posiciones 4, 5 y 6, la de un futuro sostenible.

Si antes las únicas formas de transformar al mundo, a la sociedad, al individuo, etc. Eran: o los cambios en la estructura social (ej. El socialismo), o los cambios en la mentalidad (ej. El cristianismo). Hoy tenemos un nuevo competidor, que promete cambiar tanto a la sociedad, al individuo, como al mundo: las tecnologías (de esto hemos hablado artículos anteriores y por su puesto en mi libro: “Inteligencia artificial, el futuro del hombre”). En estos momentos, estamos ante el surgimiento de una nueva superestructura tecnológica donde el progreso parece imponerse, con o sin los humanos. La elección nos pertenece a todos.

Tags: , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

El fin de la historia del hombre

0

Luego de la caída del campo socialista, parecía que ya no habrían mas confrontaciones y que la ideología socialista como alternativa al capitalismo había fracasado, lo cual llevo a uno de los ideólogos más importantes del neoliberalismo a anunciar el fin de la historia, todos saben que me refiero al japonés Francis Fukuyama.

Fukuyama, cae en el optimismo de asumir que la ideología occidental se impuesto al mundo (por lo que se acepta su superioridad sobre las otras, incluyendo a la sabiduría oriental, incomprendida por la mayoría de los occidentales). Y opina que el resto de las alternativas ideológicas se han agotado y considera que el triunfo del liberalismo es inevitable tanto en el plano de la consciencia como en el material. Lo que quiere decir que no existirán mas ideologías, al menos no tendrán fuerza para oponerse a la ideología del mercado por lo que al quedarse la humanidad sin ideologías alternativas, estaremos, entonces, ante el fin de la historia, donde una sola ideología, la neoliberal, predominará por los siglos de los siglos.

Siguiendo a Hegel, Fukuyama, cree que el fin de la historia se produce en un momento absoluto, cuando triunfaba la forma definitiva, racional de la sociedad y del Estado. Estamos hablando de una ideología única o de un mundo único (Los defensores de la poshumanidad también hablan de alcanzar un único mundo).

Para Hegel la consciencia en la causa que mueve a los acontecimientos entendidos como ideologías, las cuales no se limitan solo a la política sino también a la religión, la cultura y el conjunto de valores molares subyacentes a cualquier sociedad. En cambio Marx, relego toda la esfera de la consciencia (religión, arte, cultura, filosofía) a una superestructura que estaba determinada por el modo de producción prevaleciente (ver concepto de superestructura).

Por otra parte, Marx afirmaba que en la sociedad liberal existía una contradicción fundamental que no podía resolverse dentro de su contexto, la que había entre el capital y el trabajo. Cuando en realidad las contradicciones nacen, no del contexto social, que es donde se reflejan, sino dentro de la consciencia o mentalidad que se ha ido conformando y de la que nace la ideología y el accionar en el mundo.

Siguiendo las ideas de Fukuyama las ideologías han pasado por las siguientes fases.
• Tribales
• Esclavistas
• Teocráticas
• Democráticas (capitalistas).

Y las alternativas que han surgido a la ideología del neoliberalismo son:
• Fascismo
• Comunismo
• Nacionalismo (Nacional socialista)
• Estado teocrático (Islam)
Fukuyama considera que las dos primeras ya han fracasado. Y que las religiones solo funcionan a nivel individual con excepción de la musulmana.

Para Fukuyama una vez desaparecidos los grandes desafíos del fascismo y el comunismo como ideologías alternativas, el camino estaba libre para la ideología neoliberal. Y se preguntaba ¿si podían existir otras contradicciones en las sociedades liberales que no pudieran resolverse? O sea. ¿Existen otras contradicciones más allá de las de clases que no puedan resolverse? Fukuyama plantea dos: la religión y el nacionalismo.

Aunque acepta que existe un renacimiento de las religiones cristiana, judía y musulmana, debido al vacío espiritual que produce en nodo de vida consumista, afirma que no se necesita de la perspectiva de la religión. Después de la revolución científico-técnica y con ella, la aceptación de la razón instrumental; todos los pensadores, que se consideran “serios”, tienden a ignorar la dimensión espiritual en el ser humano, un error que también cometió el marxismo; lo cual no sucede con las nuevas tendencias socialistas en América Latina cuya matiz religioso es evidente.

Fukuyama, no puede escapar a su contexto social y como representante de la ideología dominante afirma que la mayoría de los países del tercer mundo (los del sur) seguirán atrapados en la historia y será motivo de conflictos por muchos años. De ahí que os que los ignore y se concentre en los países desarrollados del norte. En su pensamiento está arraigada la idea que las civilizaciones superiores deben dominar a las civilizaciones inferiores, para acabar con la barbarie.

Fukuyama, ve el fin de la historia como algo repetitivo y monótono donde una de las preocupaciones seria el medio ambiente (no ve las consecuencias reales del deterioro del planeta). Lo que quiere decir que llegaremos a un futuro sin contradicciones ni luchas de clase, ni problemas ecológicos y que las tecnologías estarán en función del libre mercado y del crecimiento económico el cual parecería ser infinito y las desigualdades sociales dejarán de ser un problema (al menos en el sentido político) ya que la pobreza se irá reduciendo mientras la riqueza seguiría aumentando. Ni que decir de los países del sur (tercer mundo) los cuales prácticamente no son parte de esta historia. Por suerte hoy son los países del tercer mundo los que están haciendo la historia.

La historia reciente ha demostrado todo lo contrario y muchos de esos países del sur hoy forman parte de las nuevas naciones emergentes, sino piensen en las BRICS.

Sin embargo, diez años después Fukuyama reconoció su error al querer predecir el fin de la historia basándose solamente en la evolución progresiva de las instituciones políticas y en la economía sin tener en cuenta el progreso tecnológico. Y dijo, entonces: la historia no puede terminar, puesto que las ciencias naturales (se refiere a la biotecnología) actuales no tienen fin, y estamos a punto de alcanzar nuevos logros científicos que, en esencia, abolirán a la humanidad como tal (existe una transición del fin de la historia al fin de la humanidad).

Por lo que acepta que el principal defecto del fin de la historia es no reconocer que la ciencia puede no tener fin (el progreso tecnológico es cada vez mas autónomo y acelerado) y su preocupación se centra fundamentalmente en el desarrollo de la biotecnología y su posibilidad de cambiar los límites de la naturaleza humana.

A Fukuyama le preocupa el poder de la biotecnología (ignora el resto de las llamadas tecnologías convergentes, NBIC) y su intervención en la naturaleza humana, a lo que dice: la biotecnología podrá lograr lo que las radicales del pasado, con sus técnicas increíblemente crudas, eran incapaces de conseguir: generar un nuevo tipo de ser humano. Y cree que no será fácil separa las tecnologías de uso terapéuticos de las de mejora

En uno de sus artículos considera al transhumanismo como la idea más peligrosa del mundo y arremete contra él cuando dice: la falta de respeto que enfrentamos, la insatisfacción con nuestra situación actual, que ha sido el sustento de la Historia como tal, de repente desaparecen, no como resultado de la democracia liberal, sino porque súbitamente hemos descubierto como alterar esa pequeña parte de la química cerebral que era desde un primer momento la fuente del problema.

Yo pienso que fueron varios los errores presentes en el fin de la historia:
• Negar la condición espiritual humana y la necesidad de un cambio de mentalidad.
• No tener en cuenta el progreso tecnológico (el único que el acepta actualmente pero refiriéndose a la biotecnología)
• Negar el poder renovador del socialismo y su adaptación a los nuevos tiempos.
• Prácticamente excluir a los países del sur de la historia
• Ignorar no solo lo injusto del modelo capitalista sino también la pérdida de valores espirituales y el afán de llenar ese vacío por medio un consumismo creciente y desmedido
• Subestimar las consecuencias del deterior del planeta y la crisis ambiental en la que estamos abocados.

Una vez aceptado, como su único error, el no haber considerado el progreso tecnológico (muy común en el pensamiento convencional vigente) Fukuyama acepta como inevitable el paso a un futuro poshumano y dice: el carácter abierta de las actuales ciencias naturales indica que la biotecnología nos aportara en las dos generaciones próximas las herramientas que nos van a permitir alcanzar lo que no consiguieron los ingenieros sociales del pasado. En ese punto habremos concluido definitivamente la historia humana porque habremos abolido los seres humanos como tales. Y entonces comenzara una nueva historia poshumana.

Al final, Fukuyama pasó del optimismo capitalista a compartir el pesimismo ecologista de que nos encontramos ante el final de la especie humana, solo que la mayoría de los ecologista siguen sin tener en cuenta la dimensión tecnológica y las consecuencias que esta tendrá, mientras que Fukuyama, como ideólogo del neoliberalismo, ha visto las contradicciones propias que están surgiendo y que la única opción viable en el contexto actual (y dada la mentalidad y la cosmovisión impuesta por el capitalismo) es un futuro poshumano, y con ello el fin de la historia de la humanidad, tal como la conocemos hoy.

Pueden ver un enfoque sobre el transhumanismo en mi libro: “Inteligencia artificial, el futuro el hombre”.

Tags: , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Posiciones tecnológicas ante el futuro del hombre

0

El gran dilema de nuestro tiempo consiste en seguir apostando por el crecimiento económico sin límites o ocuparnos, en serio, en el creciente deterioro del planeta. El crecimiento económico sin límites lleva a la explotación desenfrenada de un planeta finito donde sus recursos comienzan a escasear. Parecía que la única opción que tenía la humanidad era proteger al planeta y construir un futuro sostenible.

El crecimiento económico infinito era parte de la ideología capitalista de principio de siglo XX y de la competencia entre capitalismo y socialismo de estado. De ahí que, ante la estructura social competitiva actual y la mentalidad individualista (egocentrista); la única posibilidad, ante el desarrollo de las tecnologías sea su uso con fines hegemónicos y según la tecnología se haga más inteligente esta se convertirá en otro competidor más. Hoy soplan otros aires y la esperanza se cifra en las tecnologías y en el surgimiento de un futuro poshumano.

Posiciones ante las tecnologías

  1. Superoptimismo tecnológico. Las tecnologías inevitablemente nos superaran en todos los sentidos y gracias a ello lograremos un futuro de prosperidad y abundancia (poshumano), y la opción es acelerarlas con la esperanza de alcanzar cuanto antes la singularidad tecnológica[1] (surgimiento de una superintleigencia artificial)
  2. Preservar el capitalismo. Después del optimismo capitalista y su ideal de un crecimiento económico infinito que nos llevaría a la prosperidad y ante la crisis ecológica que ha ido surgiendo, los recursos del planeta (que son el soporte de la economía) se están agotando, el planeta se deteriora rápidamente y se pone en riesgo la vida en el planeta. Nuevamente la opción son las tecnologías, sobre todo las convergentes: nanotecnología, biotecnología, infotecnología y cognotecnología (NBIC) y la propuesta de que los recursos naturales pueden ser sustituidos por recursos artificiales por medio de las tecnologías. El humano tampoco escapa y se aspira a una fusión entre humanos y tecnologías dentro de un transhumanismo liberal (surgimiento de una superinteligencia artificial híbrida)
  3. Democratización del capitalismo. Se retoman los ideales de una social democracia pero ahora teniendo en cuenta el impacto de las tecnologías y se aceptan las necesidades de reformas tanto en lo social, ecológico como económico para evitar el colapso del capitalismo. Mientras las posiciones anteriores con respecto a la condición humana eran más radicales, aquí se aspira a un humano mejorado, más bien por la biotecnología siguiendo los ideales de una transhumanismo democrático (surgimiento de una superinteligencia biológica)
  4. Pesimismo ecologista. Si no se hace algo urgente será inevitable la extinción de la especie humana. La causa radica en el modelo de vida capitalista y su explotación desmedida de la naturaleza. Las tecnologías son vistas como peligro y en muchos casos deberían ser prohibidas se asumen posiciones bioluditas (se niega el surgimiento de una superinteligencia ya sea por ser una utópica o por los peligros que encierra.
  5. Ecologismo social. La propuesta del desarrollo sostenible de lograr un equilibrio entre lo social, lo económico y lo ambiental. Se asume la necesidad de que los gobiernos asuman su papel ante la crisis ecológica, algunos asumen posiciones socialistas y se habla de un socialismo ecológico. Se asume la necesidad de controlar a la tecnologías ante los riesgos de su mal uso, principio de precaución, con respecto a la condición humano se asume una posición bioconservadora ante los peligros de las tecnologías por lo que la tecnología se debe desarrollar dentro de límites precisos.
  6. Colaboración transdisciplinar. La necesidad de aceptar la simbiosis humano tecnología (dimensión tecno-bio-psico-social) desde un enfoque transdisciplinar que incluye en cambio de una mentalidad hacia nuestra fuerza interior; transformación de la estructura social competitiva hacia una colaborativa, la protección del planeta y el surgimiento de una superestructura tecnológica sostenible. Se defiende la conservación de la condición humana desde la idea de un humano pleno y al surgimiento de una superinteligencia colectiva.

Como se puede notar las tres primeras posiciones defienden la idea de un futuro poshumano mientras las tres restantes las de un futuro sostenible.

Espero en próximos artículos seguir ahondando en el tema.

[1] En el libro “Inteligencia Artificial, el futuro del hombre”, en el capítulo 2, se desarrolla el tema sobre los antecedentes para una singularidad tecnológica, los presupuestos  de que parte y los caminos para alcanzarla; al final se exponen algunos de los cuestionamientos tecnológicos sobre su viabilidad.

Tags: , , , , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Si, podemos soñar con un futuro sostenible

0

Es más fácil pensar sobre el futuro desde lo alto de la opulencia que desde el fondo de la miseria, desde aquí las necesidades te acosan, te acorralan; luego te despojan de todos tus sueños… Entonces, vienen ellos, con la euforia de los triunfadores, a decirnos cual es el futuro que nos conviene a todos, incluso a los que ya no vemos más allá de nuestra propia subsistencia diaria.

Por eso no es de extrañar la idea, hoy de moda, de un futuro luminoso donde la tecnología se convierte en nuestra protectora y nos libra de todos los males humanos, quizás estoy exagerando, pero más o menos esa es la idea.

Es que en verdad resulta difícil pensar el futuro cuando el presente sigue sin resolverse los grandes problemas de la humanidad, cuando gran parte de la humanidad vive niveles de pobreza insospechado, donde ganar más de un dólar diario es una proeza.

Hoy las tecnoutopías vienen a sustituir a la religión (para nadie es un secreto que la humanidad necesita cambiar su mentalidad individualista, consumista y egocentrista, por solo citar tres) y aspiran a lograr, ya no solo una nueva mentalidad sino a construir una mente mejorada por medio de las tecnologías y por sobre todas las cosas alcanzar la ansiada inmortalidad, paradójicamente en un mundo superpoblado incapaz de alimentar a la población actual. Todo lo cual es lógico, el ser humano es dependiente del contexto: así vives, así piensas. Por desgracia hay algunos que viven tan mal que no pueden ni pensar.

Veamos cómo piensa la sociedad civil. A continuación las 10 primeras respuestas de una encuesta realizada por las Naciones Unidas sobre “Mi mundo y los objetivos de desarrollo sostenible”

1. Mejores oportunidades de trabajo
2. Una buena educación
3. Mejor atención médica
4. Una alimentación adecuada y a un precio accesible
5. Medidas de apoyo para quienes no pueden trabajar
6. Acceso a la telefonía e internet
7. Acceso a agua potable y saneamiento
8. Acceso a energía fiable en los hogares
9. Protección de bosques, ríos y océanos
10. Un gobierno honesto y receptivo

Como es obvio la prioridad número 1 es mejores oportunidades de trabajo y mucho después, protección de bosques, ríos y océanos. Llama la atención que el punto acceso a la telefonía e internet, aparezca en la sexta posición; lo cual demuestra la importancia que se le está dando a las nuevas formas de comunicación y a la necesidad de estar conectados en un mundo global que cada vez se hace mas local donde la distancia ya no es limitante.

No podemos hablar del futuro sin haber cubierto las necesidades básicas de los individuos y aunque somos muchos los que soñamos con un futuro sostenible, el presente nos despierta de un porrazo. Entonces… ¿Debemos dejar de soñar?

Si entramos a los sitios dedicados al futuro y buscamos las sociedades y asociaciones futuristas, veremos que casi todas asumen posiciones transhumanista y el futuro que están diseñando es el de una poshumanidad feliz. Da la impresión que el futuro sostenible es cosa del presente, pero si queremos, además de sobrevivir, desarrollar todo nuestro potencial humano, la única opción es el transhumanismo.

¿Es la ideología transhumanista la mejor opción para el futuro? ¿Se ajustan las propuestas del desarrollo sostenible a un futuro sostenible? Podemos dejar de pensar, ser aplastados por los problemas de una realidad que solo nos exige subsistir. Y dejar que otros se hagan cargo. Pero… Todos estamos montados en la misma nave, el planeta Tierra, y todos navegamos hacia el mismo futuro. Ahora, ¿Cuál futuro? ¿Qué mundo queremos legarles a nuestros hijos y nietos? Sobre esto tenemos que pensar, debemos pensar…

Siempre que puedo salgo a caminar y dejo atrás las preocupaciones, siempre camino hacia el mar y sin dejar de avanzar, pienso… Porque a pesar de todo, no puedo dejar de soñar con un futuro sostenible en el que todos podremos ser verdaderamente humanos.

Tags: , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Enfrentamiento por el futuro

0

Podemos decir que existen dos grandes bandos, los que creen que las tecnologías serán la solución a todos los problemas (tecnologistas) y los que creen que son un peligro y que hay que controlarlas. Siempre existe una masa oscilante que no toma partido  y que cree que todo seguirá igual, pero que en cualquier momento toma partido de un de los dos bandos. Y nunca puede faltar una tercera posición que busca encontrar un equilibrio entre ambas.

Es una abstracción (muy utilizada, incluso por mi) decir que el enfrentamiento bio-político por controlar la vida será un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores,  en realidad es un enfrentamiento entre empresas transnacionales y organismos transnacionales. Pienso que el destino de la humanidad dejará de ser solo una discusión entre empresas transnacionales y organismo transnacionales, y que un nuevo actor ira tomando cada vez más fuerza: las comunidades transnacionales (ver impacto de las redes sociales).

Las diferentes ideologías

Las ideologías no escapan a la dimensión humana bio-psico-social (dejamos fuera a la tecnológica) por lo que han existido tres grandes ideologías globales

·         Ideología religiosa (psiquis) – cristianos, budista, mahometanos, etc.

·         Ideología social (sociedad) – socialismo, comunismo, social democracia, etc.

·         Ideología ecológica (medio ambiente) – desarrollo sostenible, ecología profunda, eco-socialismo, etc.

Hoy estamos ante una nueva ideología: La ideología tecnologista y se comienza a asumir una nueva dimensión del problema humano como tecno-bio-psico-social.

Y es que hasta ahora las ideologías se han ido incorporando al sistema social dominante (el capitalismo) en forma de reformas que han ido suavizando las costumbre, al igual que sucedió con la religión en la época esclavista, un ejemplo clásico es la ideología socialista que ha jugado un papel importante en los logros sociales de justicia, igualdad y sobre todo de medidas a favor de la clase obrera.  Se podía esperar otro tanto de la ideología ecologista, que esta viniera a integrarse al progreso tanto humano como tecnológico y se obtuvieran medidas a favor del medio ambiente, sin dudas hubiese sido así, de no ser por otra ideología que cifra sus esperanzas no en la perpetuación de la naturaleza y su sostenibilidad sino en la perpetuación de una especie poshumana y en el advenimiento de una evolución artificial que de hecho rompe con la evolución natural y nos lleva a una nueva interpretación del problema.

Es obvio que si puedo construirme una casa nueva no tengo porque estar preocupándome por la que tengo. Son muchos los tecnologistas que sueñan con construirse nuevos cuerpos, copiar su mente y sustituir lo natural por lo artificial ya que para ellos, tanto el cuerpo, como la mente, como el planeta, ya llegaron a su límite y se han convertido en un freno al progreso “tecnológico” y este es otro fenómeno ya que asumen que el progreso tecnológico incluye al progreso humano o sea limitan este al segundo.

Aquí tenemos un primer enfrentamiento entre una ideología ecologista que quiere preservar lo natural (bioconservadores) y una ideología tecnologista que quiere transformar lo natural hacia lo artificial (transhumanistas) y esto nos lleva a dos escenarios futuros: el futuro sostenible que defienden los bioconservadores encabezada la idea de un desarrollo sostenible y que toma cuerpo en las organizaciones transnacionales (ONU, UNESCO, PNUD, etc) y de la otra parte el futuro poshumano que defienden los transhumanistas y es la idea motriz que siguen, hoy por hoy, las empresas transnacionales de las nuevas tecnologías (IBM, Microsoft, Google, etc). El escenario de la batalla ya esta dispuesto y somos nosotros mismos en cuerpo y alma, el campo de batalla. Ahora la lucha por superar todos los limites naturales.

De esto hablaremos más adelante pero solo para que tengan una idea vamos una comparación entre las características de un futuro poshumano (muy bien definido por Kurzweil) y un futuro sostenible, del cual todavía hay que definir muchas cosas.

Futuro poshumano

  • Superestructura tecnológica poshumana
  • Superestructura social competitiva (mercado)
  • Ideología individual transhumanista
  • Integración del progreso humano (o sustitución) al progreso tecnológico
  • Inmortalidad digital (trascendencia psico-digital)
  • Superinteligencia transhumana
  • Singularidad tecnológica
  • Transformación exterior (tecnologías emergentes)
  • Humano mejorado (por las tecnologías)
  • Transformación tecnológica (presupuestos transhumanistas)

Futuro sostenible (*)

  • Superestructura tecnológica sostenible
  • Superestructura social colaborativa
  • Ideología colectiva transdisciplinar
  • Integración del progreso tecnológico al progreso humano
  • Evolución trascendente (trascendencia tecno-social)
  • Superinteligencia colectiva (cerebro global)
  • Sostenibilidad tecnológica
  • Transformación interior (fuerza interior)
  • Humano pleno
  • Transformación transdisciplinar dentro de una bioética global

( *) La idea de un futuro sostenible y de una bioética transdisiciplinar, siguiendo las ideas de Van R. Potter de una bioética global, es un tema el que estoy trabajando y será motivo de un próximo libro, por supuesto, que lo iré publicando, sucesivamente, en este blog

Si nos remitimos al enfrentamiento entre transhumanistas y biocoservadores tratado en otros artículos de este blog al que le daremos un nuevo enfoque:

Transhumanistas (T)                               Boconservadores (B)

Poshumanistas (singularistas)                   Luditas              

Liberales                                                     Desarrollo sostenible (sociales)

Tecnoprogresitas (democráticos)              Transdisciplinar (progresista)

Los cuales se agrupan a los escenarios de cada futuro como sigue:

Futuro poshumano (superestructura social competitiva – ideología individual)

  • Poshumanismo: Superestructura tecnológica (ideología tecnologista)
  • Transhumanismo: Superestructura tecnológica mercantil (ideología tecno-económica)
  • Tecnoprogresismo: Superestructura tecnológica democrática (ideología tecno-medica)

Futuro sostenible (superestructura social colaborativa – ideología colectiva)

  • Biconservadurismo: Estructura sostenible (ideología ecológica)
  • Desarrollo sostenible: Estructura tecnológica sostenible (ideología eco-social)
  • Bioética transdisciplinar: Superestructura tecnológica sostenible (ideología transdisciplinar – Tecno-Bio-Psico-Social)

No se asusten estas ideas las iré desarrollando en próximos artículos (ahora estoy escribiendo un poco apremiado por el tiempo).

Si tenemos en cuenta que muchos de los defensores del desarrollo sostenible están hablando de la necesidad de un decrecimiento económico, de un mayor control de las tecnologías (principio de precaución), de producciones más seguras y protegidas (lo cual implica más gastos en la inversión) de una disminución del consumo, etc. Sin dudas todo va en contra del ideas de un capitalismo que crece infinitamente (a expensa de la degradación del planeta) y de la idea de una prosperidad y consumismo ilimitado. Lo que nos lleva a pensar en una crisis del capitalismo y del fracaso de su modelo. Todo lo cual obligaría a grandes transformaciones del sistema vigente y de una búsqueda de soluciones socio-ecológicas. Por suerte o por desgracia, las tecnologías vienen a socorrer al decadente modelo actual y traen nuevas esperanzas de un crecimiento ilimitado en una planeta que puede ser reconstruido y sus recursos naturales pueden ser sustituidos por recursos artificiales, incluyendo al hombre. Estamos hablando del poscapitalismo y de un transhumanismo liberal que va tomando cada vez más fuerza en las grandes transnacionales del mercado.

De todo lo anterior se desprende que el enfrentamiento ya se está produciendo entre los organismos transnacionales, las instituciones que representan a los poderes convencionales, tal vez demasiado convencionales para los tiempos que corren, y las empresas transnacionales enfrascadas en la búsqueda de nuevos mercados y en la creación de nuevos productos para una sociedad cada vez mas vacía y desorientada; tal vez, dispuesta a despojarse de su alma, solo para lucir atributos artificiales ajenos a la verdadera esencia humana.

Recomendación:
Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Tags: , , , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

1 2