bioconservadores

0

Enfrentamiento biopolitico ante el Problema socio-económico.

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia.

El desafío de la igualdad por el mejoramiento tecnológico

T. Singularista: La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

T. Liberal:El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

T. Democrático:Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

B. Luditas: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

B. Social: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

B. Progresista: Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos.

Estructura del desempleo.

Los transhumanistas liberales siguen asumiendo que el mercado lo resuelve, si el gobierno evita la intromisión (del seguro de desempleo, los salarios mínimos, etc.) todos los trabajadores encontrarán nuevos puestos de trabajo, aunque con salarios más bajos. Para los transhumanistas democráticos, la riqueza y el ocio creado por la automatización debe ser compartido equitativamente por todos a través de una base de garantía de ingresos y la semana laboral más corta. Acusan a los bioconservadores, en el mejor de los casos, de proteccionistas al intentar proteger los empleos existentes; y en el peor de eco-luditas por querer dejar de adoptar la automatización y aspirar a una vida simple en armonía con la naturaleza.

Los transhumanistas le dan un enfoque conservador a los bioconservadores, cuando en realidad en el aspecto social son los transhumanstas los conservadores que aceptan las injusticias sociales mientras los bioconservadores son los que proponen transformaciones al sistema social existente. Tampoco es solución que la tecnología fomente el ocio sino en que fomente la creatividad, la justicia y el humanismo, sin excepción, deben tener más tiempo para dedicarse a actividades creativas y a su crecimiento espiritual. Y sobre todo la tecnología debe integrarse al contexto humano sin provocar crisis, desempleo, desigualdad, pobreza e inestabilidad.

Globalización.

Para los transhumanistas la globalización es buena en si misma, los democráticos proponen que debe ir acompañada de los derechos de los trabajadores y la protección de las leyes ambientales, la gobernanza democrática mundial y de las corrientes de capital, pero… Sin abandonar los ideales transhumanista y dentro de una estructura social competitiva, basada en la ley del mercado. Para los bioconservadores la globalización de la economía debe ir acompañada de la globalización política y de una verdadera transformación social. Los bioconservadores extremistas (los llamados luditas) creen que la globalización debe ser detenida y regresar a una economía local, autosuficiente y a la soberanía política. Para Potter la ética actual, no ha podido resolver el dilema de la simple justicia que equilibra los derechos humanos en contra de la ganancia máxima de una minoría.

Resumen

Transhumanistas: Garantizar la igualdad jurídica y que las tecnologías de mejora estén disponibles 

Bioconservadores: Trabajar en la igualdad social y en la prohibición de las tecnologías de mejora ya que van a producir desequilibrios insostenibles.

Critica al transhumanismo

Favorece la estructura actual de poder basada en la competencia del libre mercado.

No se propone llevar a cabo transformaciones sociales hacia una estructura colaborativa y de justicia social.

Lo que hará será aumentar la brecha tecnológica entre ricos y pobres.

En general, aceptan la estructura social actual basada en la competencia y la desigualdad, y asumen que con las tecnologías de mejora (las que en algún momento llegarán a estar al alcance de todos) se prodrá alcanzar un mundo mejor.

0

Enfrentamiento bio-político ante el problema psico-religioso

Transhumanistas (T) – Bioconservadores (B)

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

 Humanismo vs Derechos religiosos

T. Singularista: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia (tecnocreencia).

T. Liberal: No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro.

T. Democrático: No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente.

B. Luditas:La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión.

B. Social: El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social.

B. Progresista: No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior, como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social.

Ciudadanía:

Los transhumanistas asumen que todos los seres autoconscientes deben ser considerados ciudadanos con derecho a la vida, como vimos aquí se refieren a las superinteligencias artificiales, hibridas e incluso algunos incluyen a los simios y a los extraterrestres; y, a su vez, acusan de racistas a los bioconservadores por no aceptar los derechos de las futuras inteligencias no humanas.

Aquí existen tres puntos de vista bioconservadores:

Negación total, solo los humanos poseen alma, lo cual los hace criaturas trascendente cuyo fin es la unión con Dios y este es el único camino a la felicidad.

Subordinación, los seres artificiales son solo máquinas, creadas por el hombre, que deberán responder a los intereses humanos.

Colaboración, una cosa es el estatus de persona como ser humano y otra, no hacer distinción entre una inteligencia humana y una artificial, así como las relaciones que se pueden establecer entre ambas; en principio basadas en la colaboración, pero que podrían llegar a ser muy similares a las que establecen los humanos entre si, y porque no, tal vez hasta mejores.

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías.

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual.

Critica al transhumanismo

Favorece la dependencia en una fuerza externa: la tecnología.

Se pierde la aspiración por un perfeccionamiento espiritual  desde adentro (fuerza interior) por uno basado en las tecnologías.

Se impone una nueva creencia en la que se espera que la tecnología resuelva todos los problemas.

En general, se renuncia a la idea de un cambio de mentalidad (transformarse en un ser humano mejor: espiritual y socialmente) y se reduce a un cambio físico basado en las mejoras del cuerpo y del cerebro.

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (3)

0

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? Incluso podemos aceptar el postulado tecnológico y no estar de acuerdo con aplicar toda la tecnología disponible sobre el ser humano. Por lo que, la aceptación del postulado tecnológico, en muchas de sus proyecciones futuras, no necesariamente nos lleva a compartir la visión  transhumanistas sobre el futuro humano.

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente dilema: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana

  • Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)
  • Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla. Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

Aunque la puesta en práctica del ideario transhumanista puede parecer lejana, no se puede ignorar el activismo que están llevando a cabo los transhumanistas, como movimiento en constante crecimiento que lleva a cabo acciones que persiguen la transformación del individuo. Imponen una nueva ideología individual que obliga a tomar partido desde hoy en el asunto. Si tenemos en cuenta que muchos de los métodos y premisas transhumanistas están presentes ya en nuestra vida cotidiana. El materialismo neurobiologista, la búsqueda del cuerpo perfecto a través de la cirugía plástica, la eugenesia liberal a través de la selección embrionaria, del diagnóstico prenatal y del aborto eugenésico, son manifestaciones claras de cómo esta ideología se va haciendo cada vez más presente en la vida diaria. Se hace necesario tomar partido desde el presente en las discusiones sobre el futuro humano.

Podemos estar ajenos al problema pero es innegable que se está gestando un enfrentamiento (algunos lo nombran bio-político) entre  las diferentes alas del transhumanismo (más radicales y menos radicales) y las diferentes posiciones del bioconservadurismo (también, más o menos radicales).

En el sitio Web del Instituto para la Ética y las Tecnologías Emergentes (IEET, en ingles), James Hughes, realiza una comparación entre las posiciones transhumanistas y bioconservadores, desde su enfoque transhumanista, al que llama enfrentamiento bio-político, el cual se reduce al enfrentamiento entre transhumanistas liberales y democráticos de una parte, y de la otra los biconservadores y los bioluditas; aquí introducimos dos nuevos contendientes: los transhumanistas singularistas y los bioconservadores progresistas.

Transhumanos singularistas – Bioconservadores luditas

Transhumanos liberales – Bioconservadores sociales

Transhumanos democráticos – Bioconservadores progresistas

Para su mejor comprensión y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlos como éticas aplicadas, las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas.

Enfoque de las éticas potterianas como problemas.

Ética médica – Problema bio-médico

Ética medio ambiental y agrícola – Problema eco-sostenible

Ética social y capitalista – Problema socio-económico

Ética religiosa – Problema psico-religioso

Y agrego un último problema – Problema tecno-científico

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (2)

0

Despues de tanto tiempo, he regresado con nueva ideas…

Para comprender las consecuencias que traerá al ser humano el uso de las tecnologías con fines de mejoramiento, primero hay que estar claro que posición asumimos ante las tecnologías y, de acuerdo a esa posición, estaremos en un extremo o en otro; del naciente debate entre transhumanistas y bioconservadores.

Podemos preguntarnos si dichas consecuencias son medibles, si son objetivas y demostrable o si no pasan de ser discusiones filosóficas que dependen de la interpretación que se le de, lo cual llevaría a discusiones sin fin. Por otra parte es necesarios analizar la gravedad de esas consecuencias, los riesgos a los que estamos expuestos y si incluso, como algunos dicen, pone en peligro la existencia de la especie humana. ¿Cuánto hay de verdad en cada discusión? Y por sobre todo que impacto esta teniendo la ideología transhumanista y si estamos ante una nueva religión.

También es necesario no quedarse solamente en el los efectos sobre el individuo y considerar que esta será una decisión solo personal que depende de su propia autonomía e ignorar los efectos sociales que tendrá, como los ecológicos y el alcance de las propuesta de una nueva evolución: la tecnológica.

Ya son muchos los que hablan, ante el desarrollo acelerado de las tecnologías, de la necesidad de una tecno ética, otros hablan de una meta tecnología, alegando que la tecnología avanza a ciegas hacia el futuro, otros (aquí me incluyo) proponen una sostenibilidad tecnológica como oposición a la idea de una singularidad tecnológica.

Podemos decir que el siglo XXI gira en torno al desarrollo tecnológico y a su aplicación sobre el ser humano y podemos estar seguro de que el futuro depende de como sepamos manejarnos con las tecnologías, con los nuevos conocimientos tecno científicos y con una ética verdaderamente humanistas. Siendo hay mas vigente que nunca, la idea de Potter de crear un puente entre las ciencias y las humanidades.

Veamos ahora las posiciones ante las tecnologias

 1. Ingenua: Las tecnologías nunca superaran a los humanos. El humano es quien la crea y estas nunca dejaran de ser un medio que siempre estará bajo su control. Actitud despreocupada o negligente. Cree que todo siempre será igual, incluso en lo personal piensan que nunca nos enfermaremos, que nunca moriremos, en lo social piensan que todo seguirá igual: los mismos empleos, las mismas profesiones, etc. Que el planeta siempre seguirá igual y en todo caso, los cambios no dependen de mi, por lo que solo debo ocuparme de mi mismo, son otros los que deben resolver los problemas: el estado, las instituciones, los científicos,  los políticos, etc, que para eso le pagan.

2. Competitiva: Creen que siempre unos dominaran sobre otros, que los enfrentamientos son inevitables y que la evolución se basa en la ley del más fuerte, por lo que la vida es una lucha por el control, por dominar a los demás, a la ciencia, a la naturaleza. Consideran que es inevitable el enfrentamiento entre humanos y tecnología. Los competitivos se dividen a su vez en dos grupos, los que defienden la aceleración tecnológica y los que proponen el control de las tecnologías

a)    Aceleración: Las tecnologías inevitablemente superaran a los humanos y este no tendrá otra opción que dejarse guiar (singularidad tecnológica). Por lo que es imprescindible, desarrollar, acelerar y aplicar sobre el ser humano todo el potencial tecnológico cuanto antes. Se defienden la idea de una superinteligencia artificial (transhumanistas tecnológicos).

b)    Control: Los humanos nunca dejaran que las tecnologías lo superen y siempre existirá la forma de tenerlas bajo control. La preocupación por las tecnologías los divide en dos grupos, los que quieren prohibirlas y los que proponen un uso cauteloso.

  • Actitud prohibitiva. Prohibir el desarrollo de todo el potencial tecnológico por motivos religiosos o ecológico. Asumen que la tecnología sustituirá a los humanos (los transhumanistas llaman a este grupo bioconservadores luditas)
  • Actitud precavida. Se debe controlar el desarrollo tecnológico teniendo en cuenta su impacto sobre la sociedad y las consecuencias que tendrá sobre el individuo. Defienden la idea de una desarrollo sostenible basado en el principio de precaución, en general, parten de la idea de que la tecnología traerá mas desigualdades e injusticias sociales (bioconservadores sociales).

Simbiótica: Creen que la solución esta en alguna forma de simbiosis (sinergia) humano-tecnología, llámese fusión, colaboración, integración, unión, complementación, etc. Por lo que se asume una nueva dimensión del probema: lo tecnológico. Asumen la necesidad de aceptar nuestra condición como seres tecno-bio-sico-social. Se dividen en dos grupos: los que aspiran a fusionarse completamente con la tecnología y los que aspiran a una forma de integración cooperativa.

a)    Endógena (fusión): Dada la estructura competitiva actual, los humanos y las tecnologías se fusionarán. Aquí se asumen dos tipos de enfoque.

  • Actitud transformadora. El mercado guiará el desarrollo tecnológico y decidirá lo mejor para el ser humano, que sin dudas será avanzar hacia la transhumanidad. Ya que las tecnologías, inevitablemente, superaran a los humanos, la única opción es fusionarse y evitar (renunciar al enfrentamiento) una competencia desigual. Se parte de la idea del Cyborg, con lo que se aspira a alcanzar una superinteligencia hibrida (transhumanismo liberal).
  • Actitud mejoradora. Desarrollar el potencial tecnológico evitando los riesgos y aplicarlo de forma responsable en el ser humano. El mejoramiento humano por medio de las tecnologías. Su aspiraciones encajan dentro del contexto de una superinteligencia biológica (transhumanismo ético o democrático)

b)    Exógena (cooperación): Se debe a avanzar hacia una estructura cooperativa donde los humanos y las tecnologías se integraran de forma cooperativa respetando la naturaleza del ser humano.. Los humanos y las tecnologías colaboran en el progreso humano, se defiende la idea de una superinteligencia colectiva (bioconservadores progresistas)

La ideología transhumanista con sus promesas tecnologistas, podrían acomodar al ser humano a esperarlo todo desde afuera y a no querer superarse a si mismo ni a desarrollar sus propias fuerzas, se convertirán en seres dependientes de las tecnologías y dejaran de perfeccionarse espiritualmente (habrán perdido la necesidad de superar sus limitaciones por si mismo), cuando es casi seguro que el ser humano aun no ha desarrollado todo su potencial.

Ya desde hoy es necesario tomar partido ante el enfrentamiento, ahora ideológico,  entre transhumanistas y bioconservadores, personalmente defiendo la idea de una superinteligencia colectiva por lo que me incluyo en los bioconservadores de corte progresista. De esto seguiremos hablando en próximos artículos.