En próximos artículos iremos tocando el tema de la inteligencia artificial en Google, comenzamos con una entrevista a Ray Kurzweil realizada por Steven Levy de Wired.

El tema de la entrevista: ¿Cómo Ray Kurzweil ayudará a Google a construir un cerebro con inteligencia artificial? La cual sucedió, vía telefónica, después de una reunión que tuvo lugar en Google donde se habló sobre la necesidad de viajes espaciales, la soluciona a los problemas energéticos con el uso de la energía solar y de la película de Will Smith, después de la Tierra.

WIRED: En el lugar de la reunión de Google que acaba de terminar, Will Smith dijo que tenía una copia de su libro junto a su cama, porque él ha estado envuelto en una serie de películas de ciencia ficción. ¿Qué opina de la ciencia ficción?

Ray Kurzweil: La ciencia ficción es la gran oportunidad de especular sobre lo que podría suceder. Como futurista, se me dan los escenarios. Y no están apoyados en las creaciones de ciencia ficción  en cuanto a ser realistas y a los plazos, etc. En esta película, por ejemplo, los personajes regresan a la Tierra mil años después y la evolución biológica se ha movido hasta el momento de que los animales son muy diferentes. Eso no es realista. Además, hay a menudo una inclinación por la ciencia ficción distópica, ya que podemos percibir los peligros de la ciencia más que los beneficios, y quizás eso hace la narración más dramática. Una gran cantidad de películas sobre la inteligencia artificial (IA), la imagina que pueda ser muy inteligente, pero carente de algunas cualidades emocionales fundamentales de los seres humanos y por consiguiente llega a ser muy peligrosa.

¿Cuál es la clave para predecir el futuro?

Me di cuenta hace 30 años que la clave para tener éxito es el tiempo. Tengo un montón de nuevas propuestas tecnológicas, y yo diría que el 95% de estos equipos se van a construir exactamente, si se les da a los recursos necesarios, pero el 95% de esos proyectos fallarán porque la elección del momento adecuado, que había anticipado,  fue incorrecta, por ejemplo, que los motores de búsqueda comenzarían a surgir. Hace quince años, Larry Page y Sergey Brin estaban exactamente en el lugar correcto, en el momento adecuado, con la idea correcta.

¿Usted anticipó motores de búsqueda?

Sí. Yo escribí sobre eso, realmente, en “La era de las máquinas inteligentes”, en los ochenta. (El libro fue publicado en 1990.)

Pero ¿podía usted predecir que estaría trabajando para una empresa que comenzó como un motor de búsqueda?
Ese es exactamente el tipo de cosa que no se puede predecir. Sería muy difícil predecir que este par de chicos de Stanford se haría cargo del mundo de la búsqueda. Pero lo que yo descubrí, es que si usted examina las medidas importantes del comportamiento de los precios y la capacidad de la tecnología de la información, ellos forman curvas exponenciales suaves sorprendentemente predecibles. El comportamiento de los precios de la computación ha aumentado exponencialmente de forma muy lineal desde el censo de 1890. Esto ha sido en las buenas y en las malas, a través de la guerra y la paz, y nada lo ha afectado. Yo lo proyecté que ocurriría para 2050. En el año 2013, estamos exactamente donde debemos estar en esa curva.

¿Lo que estás trabajando en Google?

Mi misión en Google es el desarrollo de la comprensión del lenguaje natural, con un equipo y en colaboración con otros investigadores de Google. El buscador se ha movido más allá de la búsqueda de palabras clave, pero todavía no lee todos esos billones de páginas web y páginas de libros de contenido semántico. Si escribes un blog, tienes algo que decir, que no sólo está en la creación de palabras y sinónimos. Nos gustaría que las computadoras realmente pudieran analizar ese significado semántico. Si eso ocurre, y creo que es factible, las personas podrían hacer preguntas más complejas.

¿Está participando en el programa de Jeff Dean allí para construir un artificial “Google Brain?”

Bueno, Jeff Dean es uno de mis colaboradores. Es un líder becario de investigación. Vamos a estar usando sus sistemas y sus técnicas de aprendizaje profundo. La razón por la que estoy en Google son los recursos de que dispone. También la gráfica conocimiento y de análisis sintáctico muy avanzada así como muchas de las tecnologías avanzadas que necesito para un proyecto que realmente trate de entender el lenguaje natural. Puedo tener éxito en esto mucho más rápidamente en Google debido a estas tecnologías.

¿Si su sistema realmente entiende el lenguaje natural complejo, argumentaría que es consciente?

Bueno, yo sí. He tenido una cita constante de 2029 para esa visión. Y eso no sólo significa la inteligencia lógica. Esto significa la inteligencia emocional, ser gracioso, entender un chiste, ser sexy, ser amoroso, la comprensión de las emociones humanas. Eso es realmente la cosa más compleja que hacemos y es lo que separa a las computadoras de los seres humanos en la actualidad. Creo que esa brecha se cerrará en 2029.

¿Vamos a llegar allí simplemente por el cálculo, y más y mejor software, o si existen barreras actualmente sin resolver?

Hay dos requisitos de hardware y software. Creo que en realidad estamos muy cerca de tener las técnicas de software necesarias. En parte, esto está apoyándose en la comprensión del funcionamiento del cerebro humano, y estamos haciendo avances exponenciales allí. Ahora podemos ver el interior de un cerebro vivo y ver las conexiones inter-neuronales individuales formándose y disparando en tiempo real. Podemos ver el cerebro crear sus pensamientos y los pensamientos que se crean en su cerebro. Gran parte de esta investigación revela cómo el mecanismo de la neocorteza trabaja, que es donde se realiza nuestro pensamiento. Esto proporciona métodos inspirados en la biología que podemos emular en nuestras computadoras Nosotros ya estamos haciendo eso. La técnica de aprendizaje profundo que he mencionado utiliza redes neuronales multicapas que se inspiran en el funcionamiento del cerebro. El uso de estos modelos, inspirados en la biología, más toda la investigación que se ha hecho en las últimas décadas en la inteligencia artificial, combinada con el crecimiento exponencial del hardware, vamos a alcanzar los niveles humanos dentro de dos décadas.

¿Realmente entendemos del todo por qué el cerebro de una persona puede resultar en una expresión única de un ser humano? Tome la inteligencia trascendente de Einstein, la creatividad de Steve Jobs, o el enfoque de Larry Page. Lo que hizo que esas personas tan especiales? ¿Tiene ideas sobre eso?

Examino esa misma pregunta, de hecho, con respecto a Einstein específicamente en mi reciente libro, Cómo crear una mente.

Dígame.

Hay dos cosas. En primer lugar, creamos nuestro cerebro con nuestros pensamientos. Tenemos una capacidad limitada en la neocorteza, estimado en unos 300 millones de reconocedores de patrones, que se organizan en una jerarquía. Creamos esa jerarquía con nuestro propio pensamiento. Yo no explicaría la brillantez de Einstein sobre la base de que tiene 350 millones de dólares o 400 millones de dólares. Tenemos aproximadamente la misma capacidad. Pero él organizó su cerebro para pensar profundamente sobre un tema. Él estaba interesado en el violín, pero no era un Jascha Heifetz. Y Jascha Heifetz tenía un interés en la física, pero no era ningún Einstein. Tenemos la capacidad de hacer un trabajo, en un campo, de calidad mundial. Eso es parte de la capacidad limitada del cerebro, y Einstein, realmente, se consagró a un campo específico.

Pero muchos de los físicos se dedican a su campo uno, y sólo uno se convirtió en Einstein.

Yo no terminé. El otro aspecto es el valor para seguir sus propios experimentos mentales y no caerse del caballo porque las conclusiones son tan diferentes de los supuestos anteriores o de la creencia común de la sociedad. Las personas son incapaces de aceptar pensamientos diferentes al de sus compañeros y abandonan inmediatamente su patrón de pensamientos, cuando le lleva a conclusiones absurdas. Así que se necesita de cierto valor para mantener sus convicciones. Es evidente que Steve Jobs tuvo eso. Él tuvo una visión y la llevó a cabo. Ese es el valor en sus convicciones.

¿Cuál es la base biológica para ese tipo de valor? Si usted tuviera una capacidad infinita para analizar el cerebro, podría decir: “Oh, aquí es donde el valor es?”

Es en la neocorteza, y las personas que llenan demasiado su neocorteza con la preocupación por la aprobación de sus compañeros, probablemente no va ser el próximo Einstein o Steve Jobs.

¿Es esto algo que se puede controlar?

Esa es una buena pregunta. He estado pensando en eso y, también, ¿por qué algunas personas aceptan fácilmente el crecimiento exponencial de las tecnologías de la información y sus implicaciones?, y otras personas, son muy resistentes a ella. Yo  argumento de que las conexiones en nuestro cerebro se han basado en expectativas lineales, ya que funcionaba muy bien hace 1000 años, mientras rastreaban un animal en la selva. Algunas personas, sin embargo, pueden aceptar, fácilmente, la perspectiva exponencial cuando se les muestra la evidencia, y otras personas no lo hacen. Estoy tratando de responder a la pregunta, ¿cómo se explica eso? Realmente no está en los niveles logrados en la inteligencia, la educación, en el desarrollo socio-económico. Atraviesa por todas esas cosas. La neocorteza de algunas personas se organizan para que puedan aceptar las implicaciones que ellos ven delante de ellos sin tener que preocuparse demasiado por la opinión de los demás. ¿Podemos aprender eso? Me imagino que sí, pero no tengo datos para demostrar eso.

Desde que hemos estado hablando de Steve Jobs, permítanme plantear una de sus citas famosas, de su discurso en Stanford. Él dijo: “La muerte es muy probable que el mejor invento de la vida. Es agente de cambio de la vida. “Usted está tratando muy famoso para extender su vida de forma indefinida, por lo que rechaza, ¿verdad?

Sí, esto es lo que yo llamo una declaración deathist, parte de una racionalización milenaria de la muerte como algo bueno. Que una vez parecía tener sentido, porque hasta hace muy poco no se podía hacer un argumento convincente donde la vida podría extenderse indefinidamente. Así que la religión, que surgió en la época pre-científica, hizo la segunda mejor opción, es decir, “Oh, esa cosa trágica” Eso es realmente una cosa buena, y lo hemos racionalizado debido a que tuvimos que aceptarlo. Pero en mi mente la muerte es una tragedia. Nuestra primera reacción al escuchar que alguien ha muerto es una profunda pérdida de conocimientos y habilidades y talentos y relaciones. No es el caso de que sólo hay un número fijo de posiciones, y si los ancianos no mueren, no hay espacio para los jóvenes que vienen con nuevas ideas, porque estamos constantemente ampliando conocimientos. Larry Page y Sergey Brin no desplazaron a nadie, ellos crearon un nuevo campo. Vemos que constantemente, el conocimiento está creciendo exponencialmente. Se duplica aproximadamente cada año.

Y usted piensa que dramáticamente la vida extendida es posible.

Creo que estamos a 15 años de distancia de un punto de inflexión en la longevidad.