mayo 2013 Archives

0

Ya son varios los que me han escrito pidiendo le envie el ejemplo de sistema de experto en HTML y han asumido que esta programado en PHP, les aclaro que fue programdo en Javascript, lo cual tiene la ventaja que estar del lado del cliente y lo pueden ejecutar directamente en su máquina, si estuviera en PHP (del lado del servidor) entonces tendrian que ir a un servidor o tener su computadora como localhost.

Por lo que, pueden cortar y pegar el programa en un editor de texto (txt) y salvarlo como html y luego, simplemente, ejecutarlo desde cualquier navagador. No es necesario que se lo envie. No obstante cada vez que lo pidan, con mucho gusto se lo enviaré.

Saljudos

Alejandro Madruga

 

 

0

Descripción del libro

“¿Será posible llegar a una era poshumana? ¿Qué tendrá que suceder o que está sucediendo ya? El hombre  construye máquinas –cada vez más potentes– a una velocidad nunca antes imaginada; y mientras el desarrollo de las máquinas parece no tener límites, la especie humana da la impresión que haber detenido su proceso evolutivo. Tiene sentido pensar que las máquinas le darán alcance e incluso lo rebasarán. ¿Y qué sucederá entonces? ¿Tendrá el hombre que someterse al dominio de las máquinas o surgirá alguna forma de fusión entre hombres y máquinas, en la que el hombre pierda su identidad humana y se dé inicio a la era poshumana?”

El libro es una propuesta sobre el futuro del hombre y como será su relación con una tecnología que cada vez se hace más independiente y más ajena al destino del hombre como ser humano y es un esfuerzo por responder a las preguntas sobre cuál será nuestro futuro ante el acelerado desarrollo de las máquinas. Y que opciones tenemos.

De forma amena y sencilla se trata el tema del hombre y la máquina. Analiza la simbiosis que se está produciendo (hombre-máquina)  y se cuestiona si el ser humano como tal perderá su identidad producto de esta relación de equilibrio y complementación. Así como la preocupación en saber si vivimos en una sociedad sana o enferma y se narra lo que sucedería en una sociedad controlada por una computadora central manipulada por un tirano.

Como tema central el libro gira en torno a una posible poshumanidad y el peligro de la extinción de la especie humana, ante la falta de un sentido ético y de un compromiso con un futuro pero sin negar el progreso tecnológico. Se plantea la necesidad de alcanzar una superestructura tecnológica sostenible donde el progreso tecnológico se integra al progreso humano de forma armónica.

No escapa la preocupación por el advenimiento de una singularidad tecnológica y su viabilidad y da un nuevo enfoque sobre las vías para alcanzarla así como sus riesgos que son analizados desde una comparación entre los cibernéticos que defienden la transformaciones biológicas del ser humano y los que se oponen ya sea, por no considerarla viable o por sus consecuencias.

Podemos creer que el mundo siempre será igual, que podemos seguir creciendo indefinidamente y que el progreso nunca se detendrá. Pero sabemos que el planeta se está deteriorando que los recursos del planeta se agotan y que el futuro prospero que prometía modelo capitalista comienza a derrumbarse. ¿Pueden venir las tecnologías a resolver los grandes problemas actuales? Para los defensores del futuro poshumano esta es la única solución.

En el capítulo final se discute lo que,  sin dudas, es el movimiento más importante de este siglo: el transhumanismo y sus postulados tecnológicos para llegar al enfrentamiento biopolítico entre las posiciones transhumanistas y las bioconsevadores. Se exponen las diferentes posiciones ante los desafíos de este siglo y las alternativas que tenemos.

En todos los capítulo, el libro, asume una visión optimista sobre un futuro y la aspiración de un mundo donde el ser humano, pueda vivir en armonía con la naturaleza, con las tecnologías y consigo mismo; en el que pueda manifestar todo su potencial como ser humano; sin desigualdades sociales, ni el deterioro del planeta y sin perder su propia esencia humana.

Disponible en: http://www.amazon.com/dp/B00CP89UR4

 

0

En próximos artículos iremos tocando el tema de la inteligencia artificial en Google, comenzamos con una entrevista a Ray Kurzweil realizada por Steven Levy de Wired.

El tema de la entrevista: ¿Cómo Ray Kurzweil ayudará a Google a construir un cerebro con inteligencia artificial? La cual sucedió, vía telefónica, después de una reunión que tuvo lugar en Google donde se habló sobre la necesidad de viajes espaciales, la soluciona a los problemas energéticos con el uso de la energía solar y de la película de Will Smith, después de la Tierra.

WIRED: En el lugar de la reunión de Google que acaba de terminar, Will Smith dijo que tenía una copia de su libro junto a su cama, porque él ha estado envuelto en una serie de películas de ciencia ficción. ¿Qué opina de la ciencia ficción?

Ray Kurzweil: La ciencia ficción es la gran oportunidad de especular sobre lo que podría suceder. Como futurista, se me dan los escenarios. Y no están apoyados en las creaciones de ciencia ficción  en cuanto a ser realistas y a los plazos, etc. En esta película, por ejemplo, los personajes regresan a la Tierra mil años después y la evolución biológica se ha movido hasta el momento de que los animales son muy diferentes. Eso no es realista. Además, hay a menudo una inclinación por la ciencia ficción distópica, ya que podemos percibir los peligros de la ciencia más que los beneficios, y quizás eso hace la narración más dramática. Una gran cantidad de películas sobre la inteligencia artificial (IA), la imagina que pueda ser muy inteligente, pero carente de algunas cualidades emocionales fundamentales de los seres humanos y por consiguiente llega a ser muy peligrosa.

¿Cuál es la clave para predecir el futuro?

Me di cuenta hace 30 años que la clave para tener éxito es el tiempo. Tengo un montón de nuevas propuestas tecnológicas, y yo diría que el 95% de estos equipos se van a construir exactamente, si se les da a los recursos necesarios, pero el 95% de esos proyectos fallarán porque la elección del momento adecuado, que había anticipado,  fue incorrecta, por ejemplo, que los motores de búsqueda comenzarían a surgir. Hace quince años, Larry Page y Sergey Brin estaban exactamente en el lugar correcto, en el momento adecuado, con la idea correcta.

¿Usted anticipó motores de búsqueda?

Sí. Yo escribí sobre eso, realmente, en “La era de las máquinas inteligentes”, en los ochenta. (El libro fue publicado en 1990.)

Pero ¿podía usted predecir que estaría trabajando para una empresa que comenzó como un motor de búsqueda?
Ese es exactamente el tipo de cosa que no se puede predecir. Sería muy difícil predecir que este par de chicos de Stanford se haría cargo del mundo de la búsqueda. Pero lo que yo descubrí, es que si usted examina las medidas importantes del comportamiento de los precios y la capacidad de la tecnología de la información, ellos forman curvas exponenciales suaves sorprendentemente predecibles. El comportamiento de los precios de la computación ha aumentado exponencialmente de forma muy lineal desde el censo de 1890. Esto ha sido en las buenas y en las malas, a través de la guerra y la paz, y nada lo ha afectado. Yo lo proyecté que ocurriría para 2050. En el año 2013, estamos exactamente donde debemos estar en esa curva.

¿Lo que estás trabajando en Google?

Mi misión en Google es el desarrollo de la comprensión del lenguaje natural, con un equipo y en colaboración con otros investigadores de Google. El buscador se ha movido más allá de la búsqueda de palabras clave, pero todavía no lee todos esos billones de páginas web y páginas de libros de contenido semántico. Si escribes un blog, tienes algo que decir, que no sólo está en la creación de palabras y sinónimos. Nos gustaría que las computadoras realmente pudieran analizar ese significado semántico. Si eso ocurre, y creo que es factible, las personas podrían hacer preguntas más complejas.

¿Está participando en el programa de Jeff Dean allí para construir un artificial “Google Brain?”

Bueno, Jeff Dean es uno de mis colaboradores. Es un líder becario de investigación. Vamos a estar usando sus sistemas y sus técnicas de aprendizaje profundo. La razón por la que estoy en Google son los recursos de que dispone. También la gráfica conocimiento y de análisis sintáctico muy avanzada así como muchas de las tecnologías avanzadas que necesito para un proyecto que realmente trate de entender el lenguaje natural. Puedo tener éxito en esto mucho más rápidamente en Google debido a estas tecnologías.

¿Si su sistema realmente entiende el lenguaje natural complejo, argumentaría que es consciente?

Bueno, yo sí. He tenido una cita constante de 2029 para esa visión. Y eso no sólo significa la inteligencia lógica. Esto significa la inteligencia emocional, ser gracioso, entender un chiste, ser sexy, ser amoroso, la comprensión de las emociones humanas. Eso es realmente la cosa más compleja que hacemos y es lo que separa a las computadoras de los seres humanos en la actualidad. Creo que esa brecha se cerrará en 2029.

¿Vamos a llegar allí simplemente por el cálculo, y más y mejor software, o si existen barreras actualmente sin resolver?

Hay dos requisitos de hardware y software. Creo que en realidad estamos muy cerca de tener las técnicas de software necesarias. En parte, esto está apoyándose en la comprensión del funcionamiento del cerebro humano, y estamos haciendo avances exponenciales allí. Ahora podemos ver el interior de un cerebro vivo y ver las conexiones inter-neuronales individuales formándose y disparando en tiempo real. Podemos ver el cerebro crear sus pensamientos y los pensamientos que se crean en su cerebro. Gran parte de esta investigación revela cómo el mecanismo de la neocorteza trabaja, que es donde se realiza nuestro pensamiento. Esto proporciona métodos inspirados en la biología que podemos emular en nuestras computadoras Nosotros ya estamos haciendo eso. La técnica de aprendizaje profundo que he mencionado utiliza redes neuronales multicapas que se inspiran en el funcionamiento del cerebro. El uso de estos modelos, inspirados en la biología, más toda la investigación que se ha hecho en las últimas décadas en la inteligencia artificial, combinada con el crecimiento exponencial del hardware, vamos a alcanzar los niveles humanos dentro de dos décadas.

¿Realmente entendemos del todo por qué el cerebro de una persona puede resultar en una expresión única de un ser humano? Tome la inteligencia trascendente de Einstein, la creatividad de Steve Jobs, o el enfoque de Larry Page. Lo que hizo que esas personas tan especiales? ¿Tiene ideas sobre eso?

Examino esa misma pregunta, de hecho, con respecto a Einstein específicamente en mi reciente libro, Cómo crear una mente.

Dígame.

Hay dos cosas. En primer lugar, creamos nuestro cerebro con nuestros pensamientos. Tenemos una capacidad limitada en la neocorteza, estimado en unos 300 millones de reconocedores de patrones, que se organizan en una jerarquía. Creamos esa jerarquía con nuestro propio pensamiento. Yo no explicaría la brillantez de Einstein sobre la base de que tiene 350 millones de dólares o 400 millones de dólares. Tenemos aproximadamente la misma capacidad. Pero él organizó su cerebro para pensar profundamente sobre un tema. Él estaba interesado en el violín, pero no era un Jascha Heifetz. Y Jascha Heifetz tenía un interés en la física, pero no era ningún Einstein. Tenemos la capacidad de hacer un trabajo, en un campo, de calidad mundial. Eso es parte de la capacidad limitada del cerebro, y Einstein, realmente, se consagró a un campo específico.

Pero muchos de los físicos se dedican a su campo uno, y sólo uno se convirtió en Einstein.

Yo no terminé. El otro aspecto es el valor para seguir sus propios experimentos mentales y no caerse del caballo porque las conclusiones son tan diferentes de los supuestos anteriores o de la creencia común de la sociedad. Las personas son incapaces de aceptar pensamientos diferentes al de sus compañeros y abandonan inmediatamente su patrón de pensamientos, cuando le lleva a conclusiones absurdas. Así que se necesita de cierto valor para mantener sus convicciones. Es evidente que Steve Jobs tuvo eso. Él tuvo una visión y la llevó a cabo. Ese es el valor en sus convicciones.

¿Cuál es la base biológica para ese tipo de valor? Si usted tuviera una capacidad infinita para analizar el cerebro, podría decir: “Oh, aquí es donde el valor es?”

Es en la neocorteza, y las personas que llenan demasiado su neocorteza con la preocupación por la aprobación de sus compañeros, probablemente no va ser el próximo Einstein o Steve Jobs.

¿Es esto algo que se puede controlar?

Esa es una buena pregunta. He estado pensando en eso y, también, ¿por qué algunas personas aceptan fácilmente el crecimiento exponencial de las tecnologías de la información y sus implicaciones?, y otras personas, son muy resistentes a ella. Yo  argumento de que las conexiones en nuestro cerebro se han basado en expectativas lineales, ya que funcionaba muy bien hace 1000 años, mientras rastreaban un animal en la selva. Algunas personas, sin embargo, pueden aceptar, fácilmente, la perspectiva exponencial cuando se les muestra la evidencia, y otras personas no lo hacen. Estoy tratando de responder a la pregunta, ¿cómo se explica eso? Realmente no está en los niveles logrados en la inteligencia, la educación, en el desarrollo socio-económico. Atraviesa por todas esas cosas. La neocorteza de algunas personas se organizan para que puedan aceptar las implicaciones que ellos ven delante de ellos sin tener que preocuparse demasiado por la opinión de los demás. ¿Podemos aprender eso? Me imagino que sí, pero no tengo datos para demostrar eso.

Desde que hemos estado hablando de Steve Jobs, permítanme plantear una de sus citas famosas, de su discurso en Stanford. Él dijo: “La muerte es muy probable que el mejor invento de la vida. Es agente de cambio de la vida. “Usted está tratando muy famoso para extender su vida de forma indefinida, por lo que rechaza, ¿verdad?

Sí, esto es lo que yo llamo una declaración deathist, parte de una racionalización milenaria de la muerte como algo bueno. Que una vez parecía tener sentido, porque hasta hace muy poco no se podía hacer un argumento convincente donde la vida podría extenderse indefinidamente. Así que la religión, que surgió en la época pre-científica, hizo la segunda mejor opción, es decir, “Oh, esa cosa trágica” Eso es realmente una cosa buena, y lo hemos racionalizado debido a que tuvimos que aceptarlo. Pero en mi mente la muerte es una tragedia. Nuestra primera reacción al escuchar que alguien ha muerto es una profunda pérdida de conocimientos y habilidades y talentos y relaciones. No es el caso de que sólo hay un número fijo de posiciones, y si los ancianos no mueren, no hay espacio para los jóvenes que vienen con nuevas ideas, porque estamos constantemente ampliando conocimientos. Larry Page y Sergey Brin no desplazaron a nadie, ellos crearon un nuevo campo. Vemos que constantemente, el conocimiento está creciendo exponencialmente. Se duplica aproximadamente cada año.

Y usted piensa que dramáticamente la vida extendida es posible.

Creo que estamos a 15 años de distancia de un punto de inflexión en la longevidad.

0

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? Incluso podemos aceptar el postulado tecnológico y no estar de acuerdo con aplicar toda la tecnología disponible sobre el ser humano. Por lo que, la aceptación del postulado tecnológico, en muchas de sus proyecciones futuras, no necesariamente nos lleva a compartir la visión  transhumanistas sobre el futuro humano.

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente dilema: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana

  • Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)
  • Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla. Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

Aunque la puesta en práctica del ideario transhumanista puede parecer lejana, no se puede ignorar el activismo que están llevando a cabo los transhumanistas, como movimiento en constante crecimiento que lleva a cabo acciones que persiguen la transformación del individuo. Imponen una nueva ideología individual que obliga a tomar partido desde hoy en el asunto. Si tenemos en cuenta que muchos de los métodos y premisas transhumanistas están presentes ya en nuestra vida cotidiana. El materialismo neurobiologista, la búsqueda del cuerpo perfecto a través de la cirugía plástica, la eugenesia liberal a través de la selección embrionaria, del diagnóstico prenatal y del aborto eugenésico, son manifestaciones claras de cómo esta ideología se va haciendo cada vez más presente en la vida diaria. Se hace necesario tomar partido desde el presente en las discusiones sobre el futuro humano.

Podemos estar ajenos al problema pero es innegable que se está gestando un enfrentamiento (algunos lo nombran bio-político) entre  las diferentes alas del transhumanismo (más radicales y menos radicales) y las diferentes posiciones del bioconservadurismo (también, más o menos radicales).

En el sitio Web del Instituto para la Ética y las Tecnologías Emergentes (IEET, en ingles), James Hughes, realiza una comparación entre las posiciones transhumanistas y bioconservadores, desde su enfoque transhumanista, al que llama enfrentamiento bio-político, el cual se reduce al enfrentamiento entre transhumanistas liberales y democráticos de una parte, y de la otra los biconservadores y los bioluditas; aquí introducimos dos nuevos contendientes: los transhumanistas singularistas y los bioconservadores progresistas.

Transhumanos singularistas – Bioconservadores luditas

Transhumanos liberales – Bioconservadores sociales

Transhumanos democráticos – Bioconservadores progresistas

Para su mejor comprensión y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlos como éticas aplicadas, las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas.

Enfoque de las éticas potterianas como problemas.

Ética médica – Problema bio-médico

Ética medio ambiental y agrícola – Problema eco-sostenible

Ética social y capitalista – Problema socio-económico

Ética religiosa – Problema psico-religioso

Y agrego un último problema – Problema tecno-científico

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (2)

0

Enfrentamiento bio-político ante el problema psico-religioso

Transhumanistas (T) – Bioconservadores (B)

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

 Humanismo vs Derechos religiosos

T. Singularista: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia (tecnocreencia).

T. Liberal: No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro.

T. Democrático: No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente.

B. Luditas:La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión.

B. Social: El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social.

B. Progresista: No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior, como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social.

Ciudadanía:

Los transhumanistas asumen que todos los seres autoconscientes deben ser considerados ciudadanos con derecho a la vida, como vimos aquí se refieren a las superinteligencias artificiales, hibridas e incluso algunos incluyen a los simios y a los extraterrestres; y, a su vez, acusan de racistas a los bioconservadores por no aceptar los derechos de las futuras inteligencias no humanas.

Aquí existen tres puntos de vista bioconservadores:

Negación total, solo los humanos poseen alma, lo cual los hace criaturas trascendente cuyo fin es la unión con Dios y este es el único camino a la felicidad.

Subordinación, los seres artificiales son solo máquinas, creadas por el hombre, que deberán responder a los intereses humanos.

Colaboración, una cosa es el estatus de persona como ser humano y otra, no hacer distinción entre una inteligencia humana y una artificial, así como las relaciones que se pueden establecer entre ambas; en principio basadas en la colaboración, pero que podrían llegar a ser muy similares a las que establecen los humanos entre si, y porque no, tal vez hasta mejores.

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías.

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual.

Critica al transhumanismo

Favorece la dependencia en una fuerza externa: la tecnología.

Se pierde la aspiración por un perfeccionamiento espiritual  desde adentro (fuerza interior) por uno basado en las tecnologías.

Se impone una nueva creencia en la que se espera que la tecnología resuelva todos los problemas.

En general, se renuncia a la idea de un cambio de mentalidad (transformarse en un ser humano mejor: espiritual y socialmente) y se reduce a un cambio físico basado en las mejoras del cuerpo y del cerebro.

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (3)

0

Enfrentamiento biopolitico ante el Problema socio-económico.

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia.

El desafío de la igualdad por el mejoramiento tecnológico

T. Singularista: La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

T. Liberal:El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

T. Democrático:Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

B. Luditas: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

B. Social: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

B. Progresista: Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos.

Estructura del desempleo.

Los transhumanistas liberales siguen asumiendo que el mercado lo resuelve, si el gobierno evita la intromisión (del seguro de desempleo, los salarios mínimos, etc.) todos los trabajadores encontrarán nuevos puestos de trabajo, aunque con salarios más bajos. Para los transhumanistas democráticos, la riqueza y el ocio creado por la automatización debe ser compartido equitativamente por todos a través de una base de garantía de ingresos y la semana laboral más corta. Acusan a los bioconservadores, en el mejor de los casos, de proteccionistas al intentar proteger los empleos existentes; y en el peor de eco-luditas por querer dejar de adoptar la automatización y aspirar a una vida simple en armonía con la naturaleza.

Los transhumanistas le dan un enfoque conservador a los bioconservadores, cuando en realidad en el aspecto social son los transhumanstas los conservadores que aceptan las injusticias sociales mientras los bioconservadores son los que proponen transformaciones al sistema social existente. Tampoco es solución que la tecnología fomente el ocio sino en que fomente la creatividad, la justicia y el humanismo, sin excepción, deben tener más tiempo para dedicarse a actividades creativas y a su crecimiento espiritual. Y sobre todo la tecnología debe integrarse al contexto humano sin provocar crisis, desempleo, desigualdad, pobreza e inestabilidad.

Globalización.

Para los transhumanistas la globalización es buena en si misma, los democráticos proponen que debe ir acompañada de los derechos de los trabajadores y la protección de las leyes ambientales, la gobernanza democrática mundial y de las corrientes de capital, pero… Sin abandonar los ideales transhumanista y dentro de una estructura social competitiva, basada en la ley del mercado. Para los bioconservadores la globalización de la economía debe ir acompañada de la globalización política y de una verdadera transformación social. Los bioconservadores extremistas (los llamados luditas) creen que la globalización debe ser detenida y regresar a una economía local, autosuficiente y a la soberanía política. Para Potter la ética actual, no ha podido resolver el dilema de la simple justicia que equilibra los derechos humanos en contra de la ganancia máxima de una minoría.

Resumen

Transhumanistas: Garantizar la igualdad jurídica y que las tecnologías de mejora estén disponibles 

Bioconservadores: Trabajar en la igualdad social y en la prohibición de las tecnologías de mejora ya que van a producir desequilibrios insostenibles.

Critica al transhumanismo

Favorece la estructura actual de poder basada en la competencia del libre mercado.

No se propone llevar a cabo transformaciones sociales hacia una estructura colaborativa y de justicia social.

Lo que hará será aumentar la brecha tecnológica entre ricos y pobres.

En general, aceptan la estructura social actual basada en la competencia y la desigualdad, y asumen que con las tecnologías de mejora (las que en algún momento llegarán a estar al alcance de todos) se prodrá alcanzar un mundo mejor.

0

Aunque Google ha estado reacio a utilizar la palabra Web semántica (de esto hablaremos en otro artículo) todo indica que la tarea principal de Kurzweil será incorporase a esa línea, no sé qué tiene que ver la Web semántica con, su último libro, “Como crear una mente, o tal vez exista una relación que tendremos que ir descubriendo según se vayan sucediendo los acontecimientos y se esclarezca hacia dónde va Google y hacia dónde van las tecnologías de la información (TI), y de la aparición de un cuarto paradigma en las TI Nos acercamos a una nueva era de las tecnologías de la información. Y, sin dudas, Kurzweil vendrá a jugar un papel importante en el camino que escoja Google.

El propio Kurzweil ha declarado que trabajar en las búsquedas avanzadas que vayan más allá de las palabras claves y aspira que, las computadoras de Google, entiendan el lenguaje natural; no sólo hacer la búsqueda y responder a preguntas sobre la base de los vínculos y las palabra  para que las personas puedan hacer preguntas más complejas; se aspira a que las computadoras comprendan el sentido semántico. Hasta aquí estamos hablando del proyecto de la Web semántica propuesto por Tin Berners-Lee, proyecto totalmente realizable y según los expertos no se ha llevado a cabo por cuestiones más bien de tipo comercial, las grandes transnacionales, incluyendo a Google, no le han dado el apoyo que se esperaba..

Pero, las expectativas de Kurzweil no se quedan ahí. La idea es que los computadores puedan reconocer mejor lo que las personas quieren decir, y aprender de lo que hacen. Si una máquina llegara a ese nivel, según Kurzweil sería consciente. Pero Kurzweil va mas allá, cuando dice: “Y eso no significa sólo inteligencia lógica. Significa inteligencia emocional, ser divertido, entender el chiste, ser sexy, ser amoroso, entender la emoción humana. Eso es en realidad lo más complejo que hacemos. Eso es lo que separa a computadores y humanos hoy. Creo que esa brecha se cerrará en 2029″.

Estamos hablando de la idea del advenimiento de una singularidad tecnológica Las vías para lograr la singularidaddonde Vinge propone la idea del surgimiento de cuatro superinteligencias, pero Kurzweil se inclina abiertamente por la superinteligencia artificial mientras los transhumanistas se inclinan por las superinteligencias biológicas e hibridas La fusión humanos-tecnologías. El Cyborg.

La comprensión del lenguaje natural ha sido una de las aplicaciones centrales de la inteligencia artificial desde sus inicios, recordar el paradigmático programa Eliza del ya desaparecido Joseph Weizenbaum, referencia obligada de todo aquel que quiera iniciarse en la programación del lenguaje natural y hoy muchos de los chabot, Conversar con un Chatbot, que se ejecutan en Internet parten de sus principios, por eso no es de extrañar que Kurzweil afirme: “la comprensión del lenguaje natural es la parte más importante de la inteligencia artificial desde que Alan Turing definió el campo de la inteligencia artificial en 1950, se centro en el lenguaje natural”, haciendo referencia a la famosa prueba de Turing. 

Para muchos es una sorpresa que Kurzweil, quien siempre ha preferido dirigir sus propios proyectos, haya comenzado a trabajar en Google, si tenemos en cuenta, que las ideas futuristas de Kurzweil, Las profecías de Ray Kurzweil, parecían no tener nada que ver con Google. El mismo Kurzweil, lo aclara cuando dice: Me reuní con Larry Page y le hable sobre mi libro “Cómo crear una mente” y le dije que quería hacer un proyecto y crear una empresa basada en esas ideas. Él me convenció para hacerlo en Google debido a que los recursos que necesitaría estaban disponibles en Google”.

 Google ya lleva algún tiempo tocando el tema de una inteligencia artificial débil, Crisis de la inteligencia artificial y ha desarrollado algunas aplicaciones importantes, tales como: el reconocimiento de la voz de Google Voice, la traducción automática de Google translate y el audífono de cristal Google. Lo que hace pensar que según estas tecnologías se vayan integrando entre sí, se alcance un sistema capaz de entender el lenguaje natural a un nivel cada vez más profundo.

Ahora con Kurzweil, al frente del proyecto, todo un indica un giro de 180 grados, hacia una inteligencia artificial fuerte (La copia del cerebro)  y al aumento exponencial de la inteligencia artificial hasta igualar y luego superar a la humana, Surgirá una superinteligencia capaz de superar al ser humano.

Kurzweil parece al fin encontrarse a sí mismo cuando dice: “Mi objetivo es contribuir a la inteligencia artificial y esa ha sido realmente una búsqueda de 50 años… Y ahora, por primera vez, tengo los recursos para hacerlo”. Tal vez en Google, pueda por fin, realizar sus sueños.

Como ya he dicho en otros artículos, existen otras alternativas, como la inteligencia colectiva de Pierre Levy, el proyecto del Cerebro Global propuesto por Francis Heylighen y otros autores no menos importantes, los que se fundamentan en el surgimiento de una superestructura tecnológica colaborativa dentro de un nuevo paradigma, idea que está naciendo en  la mente de muchos importantes investigadores, pero que no ha sido lo suficientemente divulgada.

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (4)

Lectura recomendada:
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre