Tendencias actuales

Tendencias actuales

¿Hacia dónde vamos? (resumen)

0

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

0

futuro-planetaEn el artículos anteriores habíamos visto las posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales y nos preguntábamos: ¿Si instituciones que estudian el futuro están clara sobre hacia qué futuro vamos? ¿Y cuál es la posición de cada una? A mí en lo particular me resulta algo confuso las posiciones que se asumen.

Decíamos que centro como el Instituto del Futuro de la Humanidad (FHI, en ingles) que dirige Nick Bostrom, el filosofo de las tecnologías (y esto lo digo con admiración), por una parte está preocupado por los riesgos de una inteligencia artificial (IA) avanzada y por la otra solo ve beneficios en las tecnologías de mejoras (el transhumanismo) y aunque habla de riesgos existenciales, cae dentro de una transhumanismo que lo acepta como beneficioso pero teniendo en cuenta algunos riesgos, que se pueden asumir. Podemos decir sin equivocarnos, que las pautas sobre el futuro las traza el FHI de Bostrom y que el resto de las instituciones sobre el futuro de una forma u otra siguen sus pasos.

Con las transnacionales pasa algo parecido, las pautas las traza Google y que asume la idea de una IA beneficiosa, bajo la influencia de Ray Kurzweil, están convencidos de que IA superará a los humanos. Pero el problema no termina aquí, con seguridad el mercado del futuro serán los dispositivos y las terapias genéticas de mejoramiento humano y surgirán muchas transnacionales orientadas hacia el nuevo mercado: la extensión de las posibilidades de la mente y el cuerpo humano. Y es que los transhumanistas ven a las tecnologías conexas como la solución a los problemas incluso como la solución a los peligros de una Super IA, por ejemplo, ya Elon Musk está pensando en crear un “vínculo neuronal” que conecte las capacidades naturales del cerebro humano a una inteligencia artificial, nada más parecido al ideal transhumanista de fusionarse con las tecnologías ante el peligro de que esta lo supere.

Lo que reafirma la idea que todos los que estudian el futuro parten de un enfoque tecno- científico del problema y ven a las tecnologías como beneficiosas en sí mismas donde los riesgos son solo un factor secundario y aunque no lo asumen de forma explícita son partidarios de una futuro posthumano, en cambio los ecologistas defienden la idea de un futuro sostenible.

Volvemos a la pregunta inicial. ¿Hacia dónde vamos?

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Comencemos por las tecnologías emergentes. Hoy se habla de tecnologías emergentes, tecnologías convergentes, tecnologías disruptivas, tecnologías conexas, tecnologías de punta y todas parecen apuntar hacia la misma cosa, pero desde interpretaciones diferentes.

Las tecnologías emergentes se pueden considerar como la combinación de la biotecnología con las tecnologías conexas.

Tecnologías emergentes aquellas que pueden producir cambios profundos en la mente y/o en el cuerpo de los seres humanos.

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Ahora volvamos al enfoque sostenible. Siguiendo con el análisis del artículo anterior de riesgos/beneficios

 Tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte (++S): Naturaleza trascendente
  • Sostenibilidad fuerte (+S): Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil (-S): Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil (–S): Naturaleza trivial (totalmente reproducible)

 Natural vs Artificial

  • Endosimbiosis: lo natural es reproducible
  • Ectosimbiosis: lo natural es irreproducible

De donde podemos obtener las siguientes reglas:

  1. Si lo natural es reproducible entonces se produce una endosimbiosis entre lo biología y la tecnología
  2. Si lo natural es irreproducible entonces se produce una ectosimbiosis entre la biología y la tecnología.

Esto nos permite conocer o asumir como será la evolución del planeta y en especial la humanidad.

Posible evolución del planeta

1.-Planeta insostenible, es aquel en que lo natural puede ser totalmente sustituido por la  tecnología y es a lo que llamo: endosimbiosis parasitaria, ya que lo natural se irá extinguiendo y lo que pueda quedar será visto como parasitario, ya que estaría fuera del entorno artificial pero dependiendo de este.

2.-Planeta sostenible retrogrado, es aquel en el que las tecnologías son prohibidas y perseguidas y se reproducen al margen de la ley, subsistiendo de forma parasitaria, al que llamo ectosimbiosis parasitaria.

3.-Planeta endo-sostenible, aquí surgen dos casos (sinergia endogena)

  • Las tecnologías se fusionan con lo natural (mutualismo)
  • Las tecnologías amplían la posibilidad de lo natural (comensalismo)

4.-Planeta ecto-sostenible, también dos casos (sinergia exógena)

  • Las tecnologías cooperan con la natural, ambos se perfeccionan (mutualismo)
  • Las tecnologías se integran a lo natural (comensalismos)

Por lo que tendremos las siguientes posiciones

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

En próximos artículos trataremos de explicar la implicación de las tecnologías emergentes sobre los diferentes entornos humanos: ecosistema, socioeconómico, orgánico y mental.

Imagen: otromundoesposible.net

 

 

 

 

Tags: , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (1)

0

ONU_IA_homeHoy se habla  de los riesgos  potenciales de construir una IA, el problema radica en si nos concentramos en los beneficios que ofrece la inteligencia artificial (IA) o si nos preocupamos por los riesgos. Este dilema nos lleva a la necesidad de trazar un mapa del futuro partiendo para ello de las ideas de James Hughes.

Posiciones ante la IA. Hacia una nueva clasificación

1.-Beneficiosa en sí misma. Siempre será beneficiosa y se sueña con el surgimiento de una singularidad tecnológica. La vamos a denotar como ++IA

2.-Beneficiosa pero depende de ciertos factores. Se denota como +IA

  • Estará regido por la ley del mercado
  • Que surja de la colaboración entre humanos y tecnologías donde ambos deben perfeccionarse y que haga más inteligente y sabios a los humanos.

3.-Riesgosa pero se puede resolver tomando ciertas medidas. -IA

  • Se puede construir una IA dentro de una programación que responda a los intereses humanos.
  • Se debe construir una IA que este bajo control y no debe pasar de ser una herramienta

4.-Riesgosa en si misma. Se deben prohibir las investigaciones: –IA

Hasta ahora nos hemos referido a las tecnologías inteligentes, en especial la IA. ¿Pero qué sucede con las tecnologías de mejoramiento?

Habíamos visto que las tecnologías de mejoramiento tienen que ver el dilema de Potter, si se debe usar o no toda la tecnología en el ser humano, en especial para su mejoramiento (transhumanismo)  y como el ser humano se haría dependiente de las tecnologías. Aquí también surgen cuatro posiciones.

Posiciones ante el transhumanismo (TH)

1.-Las tecnologías de mejoramiento son buenas en sí: ++TH

2.-Las tecnologías de mejoramiento son beneficiosas pero se deben evitar los riesgos: +TH

  • Dejar que la economía de mercado guie su aplicación en los humanos
  • Regular el proceso de mejoramiento de forma democrática e inteligentes

3.-El TH es riesgos por lo que se deben buscar soluciones ante su inminente surgimiento: -TH

  • Las tecnologías de mejora deben estar bajo control de leyes y regulaciones que la controlen y en muchos casos la prohíba.
  • Ante el riego de las tecnologías de mejora el ser humano debe desarrollar todo su potencial en toda su dimensión (tecno-bio-sico-social)

4.-Las tecnologías de mejora son un riesgo en sí y deben ser prohibidas: –TH

Volviendo a las ideas de James Hughes, en su biopolitica el define cuatro grupos: bioluditas, bioconservadores, transhumanistas y tecnoprogresistas.

Ahora segun todo lo antes dicho tendremos:

  • Bioluditas – Riesgosa en si misma
  • Bioconservadores – Riegosa por las consecuencias que puede tener: aumento de la injusticia social, la contaminación , la perdida de espiritualidad, etc.
  • Transhumanistas – Beneficiosa siempre que cumpla con la ley del mercado (transhumanismo liberal)
  • Tecnoprogresistas – Beneficiosa pero se deben evitar los riesgos (transhumanismo democrático)

A lo que yo agregué dos grupos más

  • Bioprogresista (Bioeticistas+) – Riesgosa pero se debe tener en cuenta las consecuencias presentes y futuras. En lugar de prohibir las tecnologías de mejoramiento como solución se busca la cooperación y la convivencia entre todos.
  • Posthumanistas – Beneficiosa en si misma

Por lo que, al final tendremos las siguientes posiciones.

Posiciones ante las tecnologías en general

  1. Bioluidistas: Las tecnologías en general son peligrosas y se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: Las tecnologías son un riesgo por lo que deben ser controladas
  3. Bioeticistas+ (bioprogresista): Las tecnologías son beneficiosas
  4. Posthumanistas: Las tecnologías son beneficiosas en sí mismas
  5. Transhumanistas: Las tecnologías son beneficiosas pero se deben ajustar a la ley del mercado
  6. Humanista+(tecnoprogresista): Las tecnologías en general son beneficiosas per existen riesgos que hay que tener en cuenta.

Anteriormente había utilizado el nombre de bioprogresismo, un poco imitando a Hughes, después de un largo camino de estar pensando y escribiendo sobre el tema me decidí por bioeticismo+. Mientras al tecnoprogresismo de Hughes lo agrupe como humanismo+, nombre que también ya habían utilizado Hughes así como otros defensores de un transhumanismo más democrático.

Bioeticismo+ (bioprogresismo): Sigue la idea de Potter de la Bioetica puente, la global y en especial la bioética profunda pero ahora estudiando el impacto de las tecnologías emergentes y siguiendo la idea de trazar un puente hacia el futuro.  Enfoque transdisciplinar que aborda al ser humano en toda su dimensión

El enfoque transdiciplinar lleva a buscarle solución a cada problema. Ejemplo, para el problema tecnocientifico la solución está en las superinteligencias colectivas: cerebro global, inteligencia colectiva, lenguaje IML, etc.

Ahora haremos el mismo análisis para la inteligencia artificial, dada la clasificación anterior

Posiciones ante la inteligencia artificial

  1. Bioluidistas: IA riesgosa en sí misma. Prohibir la IA (–IA)
  2. Biconservacionistas: IA riesgosa debe ser controlada. Es una herramienta (-IA)
  3. Bioeticistas+: IA beneficiosa (+IA)
  4. Posthumanistas: IA beneficiosa en si (++IA)
  5. Transhumanistas: IA beneficiosa siguiendo la ley del mercado (+IA)
  6. Humanista+: IA riesgosa pero se puede programar alineada a los intereses humanos (-IA)

Relación entre  el transhumanismo (TH) y la inteligencia artificial (IA)

La relación (sinergia) que se está produciendo entre humanos y tecnologías ante el comienzo de la era de las tecnologías

Posiciones ante la relacion TH / IA

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales (ver artículo anterior). ¿Están claros los estudios del futuro sobre a qué futuro vamos? ¿En qué posición encajan las instituciones? ¿Qué futuro nos proponemos?

Los centros dedicados al futuro: FLI, FHI, etc., también se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista se asume de forma implícita el TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocienfico, creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución están en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

Los escenarios más probables para el futuro

Los escenarios más probables ordenados de acuerdo a la posibilidad de surgir

  1. Transhumanismo (tecno-liberalismo)
  2. Humanismo+ (tecno social democracia)
  3. Biconservadurismo (eco socialismo)
  4. Bioeticismo+ (trans-utopia)
  5. Postumanismo (tecno-utopia)
  6. Bioludiosmo (eco-utopia)

Los 3 primeros escenarios tienen soporte político (sociedades neoliberal, social democracia y socialismo), los tres últimos no, son tecno-utopías

Escenarios trans-utopico. Enfoque transdisciplinar con la participación de la sociedad civil. Consiste en una utopía social, ecológica, espiritual y tecnológica.

Los bioconservadores ven la solución en tomar medidas sociales, políticas y técnicas que eviten la destrucción del planeta. El carácter tecnologista ve a la tecnología (progreso tecnológico) como solución a los problemas.

En el próximo articulo seguiremos con el refinamiento: Debido a que el tiempo y las condiciones no me acompañan, los artículos los voy escribiendo por refinamiento en un estilo rápido, a veces desesperado, con muchas ideas sueltas y luego las voy poco a poco ampliando y detallando en sucesivos artículos.

Imagen: Sophimania

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

0

Dilema: El aumento exponencial del conocimiento sin el aumento de la sabiduría necesaria para manejarlo.

van_rensselaer_potter

Van R. Potter

Esto es a lo que el bioeticista Van R Potter llama el dilema del tercer milenio.  Hoy son varios los científicos que se hacen eco de este dilema, recientemente Steven Hawking dijo lo siguiente: “Nuestro futuro es una carrera entre el crecimiento de la tecnología y la sabiduría que tengamos para manejarla”.

En el artículo las cuatro singularidades tecnológicas, decíamos: La idea central para que surja una singularidad tecnológica, es el surgimiento de una inteligencia suprahumana. Vinge, utiliza el término de máquina ultra inteligente y la define como una máquina capaz de superar en mucho todas las actividades intelectuales de cualquier humano independientemente de la inteligencia de éste y está convencido de que esa inteligencia superior será la que impulsará el progreso, el cual será mucho más rápido e incluso superará a la actual evolución natural y en artículos anteriores habíamos clasificado las superinteligencias en artificial, hibrida, colectiva y biológica.

Posiciones ante el surgimiento de una super inteligencia artificial (ver Como relacionarnos con las super inteligencias artificiales (3)

  1. Las máquinas como herederas del planeta: Moravec
  2. Reconstrucción de los humanos para que sigan progresando en un entorno artificial: Kurzweil.
  3. Recargar la mente

En el punto 1 no hay riesgo, las máquinas, tranquilamente nos sustituirán, y según Moravec, eso es lo mejor que nos puede pasar.

En el 2 se depende del surgimiento de una super IA y de la creación de un entorno artificial (vivir en la nube)

El 3 está basado en la metáfora del computador, se aspira a extraer la mente del cerebro y recargarla en otro soporte.

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Posiciones ante el progreso tecnológico (Ver Biopolítica)

1.-Inteligencia natural: Prohibir las tecnologías (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Tanto la inteligencia artificial (IA) como el tranhumanismo son un riesgo en sí. Corrientes: bioludismo, anti tecnología, involución natural, biocentrismo, ecologismo profundo, humano natural, ectosimbiosis parasitaria.
Sitios:
Centro de Bioethics and Culture
Center for Centro de Bioethics and Human Dignity
BAD/New Atlantis
Personhood.net

2.-Inteligencia socio-cultural: Control de las tecnologías. La inteligencia artificial (IA) como herramienta, es un medio para los humanos. Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo pero se pueden controlar. Corrientes: Bioconservadores, desarrollo sostenible, evolución natural socio-cultural, eco-socialismo, humano social. Ectosimbiosis comensal
Sitios:
Centro de Genetics and Society
Council for Responsible Genetics
ETC Group
Institute on Biotechnology and the Human Future
Center for Policy on Emerging Technologies

3.-Superinteligencia colectiva: Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías  para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. La IA como colaborador que  se desarrolla junto a los humanos, es un fin en si misma. Se pretende que las tecnologías sean asequibles a todos. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual. La IA es beneficiosa pero hay que orientarla, el transhumanismo es un riesgo pero necesita de una revisión desde una bioética profunda. Corriente: Superorganismo global, bioprogresismo, bioetica profunda, evolución natural trascendente, Tecno social colaboración, humano pleno, superinteligencia colectiva, ectosimbiosis mutual, cerebro global, transdiciplinaridad, pensamiento complejo.
Sitios:
Principia Cybernetica
The Global Brain Institute
MIT Center for Collective Intelligence
Pierre Levy’s Blog
Soy un Cibernético

4.-Superinteligencia artificial: Convertirse en tecnología. La IA supera a los humanos  y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliación. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos. Corrientes: Posthumanos, singularidad tecnológica, evolución artificial, tecologismo utópico, Futuro posthumano, mente digital, endosimbiosis parasitaria
Sitios
Kurzweil Accelerating Intelligence
Lifeboat Foundation
Singularity University

5.-Superinteligencia hibrida (Cyborg): Fusionarse con la tecnología. Integrar parte del ser humano con las máquinas. Fusión, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnologías, podemos pensar en una IA local en cada cerebro. La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación). Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la economía de mercado. Corriente: Trasnhumanis liberal, Cyborg, evolución semi-artificial, superinteligencia hibrida, endosimbiosis mutual, tecno-liberalismo, transhumano
Sitios:
World Transhumanist Association
Asociación Transhumanista Latinoamericana
Proyect Cyborg / Autodesk Reseach
Kevin Warwick

6.-Superinteligencia transhumana (humano+): Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana. La IA como un medio para lograr la superhumanidad. Lograr elementos para una IA biológica que mejore o perfecciones el cerebro (superinteligencia biológica). Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación). La IA es un riesgo y se debe desarrollar bajo ciertas regulaciones, el transhumanismo es beneficioso pero hay que evitar los riesgos existenciales. Corrientes: humano mejorado, tecnoprogresismo, superinteligencia biológica, IA alineada con los intereses humanos, evolución semi-natural, hombre protésico, transhumanismo democrático, tecno social democracia, tecnologias de mejoramiento, endosimbiosis comensal.
Sitios:
Future of Humanity Institute (FHI)
Future of Life Institute (FLI)
Centre for the Study of Exitential Risk  (CSER)
Institute for Ethics and Emerging Techologies

 Características del problema tecnocientifico

  • Aumento del conocimiento
  • Explosión de inteligencia (superinteligencias)
  • Aceleración tecnológica
  • Falta de sabiduría para manejarse con las tecnologías que están emergiendo y alcanzan un progreso verdaderamente digno (evolución trascendente)
  • Ignorar la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías
  • Desconocimiento del futuro hacia dónde vamos: futuro sostenible o futuro posthumano

La interpretación de la relación humanos-tecnologías como una simbiosis permite comprender los problemas que por los que está transitando la humanidad en su evolución y hacia qué futuro debemos avanzar

Para muchos el surgimiento de una singularidad tecnológica es inevitable. Por otra parte la mayoría de las instituciones dedicadas al futuro asumen, explícita o implícitamente, un futuro posthumano, pero les preocupan los riesgos existenciales siendo el más preocupante el de una IA suprahumana. Es necesario un enfoque cibernético para la comprensión del futuro y de las tendencias y los nuevos paradigmas que están surgiendo. Y es que el mundo no se puede simplificar a un modelo reduccionista, se necesita de una comprensión global y de una ética global para enfrentar y saber manejarse con los nuevos conocimientos y con el crecimiento acelerado de las tecnologías desde una visión transdisciplinar.

 

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

Impacto de las redes sociales (2)

0

Inteligencia social y sensibilidad social

Siendo la característica mas común para estos sistema es que se van construyendo de “abajo-arriba” en vez de “arriba-abajo” como es habitual, lo cual permite entornos donde el contenido y la estructura no están determinados por proveedores de información profesionales, como sucede con los medios masivos, aquí tanto el contenido como la estructura están definidos por los individuos de la comunidad y conlleva a la auto organización del sistema y al surgimiento dinámico de nuevas estructuras.

El resultado es un sistema donde el conocimiento de la comunidad es “más grande” que la suma del conocimiento y experiencia de todos los individuos, la cual va conformando una inteligencia colectiva.

Podemos pensar que la red es solo una agrupación de personas que buscan hacer contactos, intercambiar información, establecer nuevas relaciones. Lo cual es cierto, pero no se puede ignorar que una de las funciones más importante de la red es la solidaridad humana y recordar a sus miembros que no están solos en este mundo.

Coincido con la idea, que participar en las redes es ser explorador de un nuevo mundo al que no cabe aproximarse desde la lógica del conquistador, de la explotación o la ocupación.
Hoy se sabe que la inteligencia colectiva es directamente proporcional a la capacidad de los miembros del grupo para captar los sentimientos y pensamientos ajenos; a la capacidad de dialogar entre ellos, y al número de mujeres en el grupo.
Algunos hablan del gobierno 2.0 en alusión a la Web 2.0 o social, dada la posibilidad de los ciudadanos de colaborar con el gobierno por medio de comunidades y plataformas participativas. Y son muchos los que cifran sus esperanzas en la formación de una conciencia social que abarque tanto a la inteligencia como a la sensibilidad social que permita enfrentar los grandes problemas de nuestro siglo como la contaminación, la pobreza, la corrupción y ponga fin al orden injusto actual y de comienzo a una nueva era.

CONCLUSIONES

Estamos en una transición de las sociedades modernas actuales como sociedades cerradas a las sociedades posmodernas como sociedades abiertas formadas por comunidades capaces de trascender la nacionalidad.

Se pasara de la oposición social, organizaciones de masa, localizadas por países, a la oposición en red, agrupada por comunidades, debido el uso de los actuales medios sociales.

En este mundo unipolar actual donde un solo estado ejerce la hegemonía sobre los demás. Dos sistemas organizativos gracias a la globalización ganan cada vez mas fuerza.

• Empresas transnacionales: IBM, Microsoft, Google, Facebook…

• Organismos transnacionales: ONU, UNESCO, OTAN, FMI, OMC…

A este escenario se une una nueva forma de organización.
• Comunidades transnacionales (Sociedad civil)

El nombre de comunidades virtuales nos da la idea de comunidades no reales que solo existen en Internet. Cuando en realidad son comunidades que soportan gran parte de su actividad en Internet. Pero su acción se proyecta hacia la realidad en que se vive, lo cual esta cambiando la correlación actual y estableciendo un nuevo equilibrio.

Características de las sociedades posmoderna

-La tecnología es cada vez más asequible, cualquiera puede ser periodista, editar un libro.
-Actitud proactiva.

-Fuerza creciente de la sociedad civil como actores sociales conectados en red

-Estructura heterogénea y multicéntrica.

-Debilitamiento del estado. Mientras este se debilita las transnacionales alcanzan cada vez mas influencia en la vida social y la necesidad de nuevas formas de consumo y con ello el aumento del superconsumismo en detrimento de los recursos del planeta

Estructura jerárquica y estructura heterárquica

Estructura jerárquica

-Definición (de arriba hacia abajo)) de una visión de futuro.

-Estrategia centralizada en forma piramidal

-Intercambio entre especialistas.

-Investigaciones independientes consagradas más bien en la comprensión de los hechos

-Saber para hacer

-Enfocada a la filosofía de la ciencia desde la razón instrumental

Estructura heterárquica

-Construcción (de abajo hacia arriba) para la formación de una visión colectiva

-Estrategias multicéntricas y trabajo cooperativo

-Intercambio de experiencia entre individuos sin distinción.

-Proyectos de investigación abiertos y surgimiento de empatáis y compromisos para una visión compartida de las causas.

-Hacer para saber.

-Enfocada a la filosofía de la vida desde la transdisciplinaridad

Hoy estamos ante el impacto de la Web 2.0 mañana será el de la Web 3.0

Podemos decir que la Web 2.0 es la transformación de las relaciones vinculares entre humanos por medio de la aplicación de las tecnologías de la información y la comunicación. A través de una inteligencia colectiva que se va conformando con las Wikis, los blogs, las redes sociales y los nuevos servicios sociales en la Web que irán surgiendo.

Mientras la Web 3.0 será la transformación de las relaciones cooperativas entre humanos y humanos-tecnologías por medio de la aplicación de las nuevas tecnologías convergentes. A través de una superinteligencia colectiva: a la Web social, se le une la Web semántica o inteligente y las nuevas tecnologías que están emergiendo.

La Web 3.0 debe ser una forma de integración lógica que nos lleve al surgimiento del llamado cerebro global desde una conciencia y ética, también globales; y no física como proponen algunos, que sueñan con la fusión entre humanos y tecnologías, defendida por la ideología transhumanista.

¿Podremos unirnos?
Podemos estar satisfechos con el mundo en que vivimos e ignorar que tres de los negocios mas lucrativos actualmente son: el trafico de drogas, la venta de armas y la trata de humanos y según datos aparecidos en el estado futuro 2010, sigue aumentando la contaminación ambiental y la corrupción humana.

Hasta hoy se luchaba por un espacio físico para progresar económica y militarmente y obtener más poder y riquezas, basado en recursos tangibles: petróleo, oro, armas. El enfrentamiento actual es por un espacio social para crecer y aunque para muchos significa más poder, para otros significa el surgimiento de una integración transnacional donde la lucha será por recursos intangibles: amistad, solidaridad, cooperación, visión compartida.

Será una carrera entre los que quieren usar los nuevos medios sociales para mantener su poder hegemónico y acumular mas riqueza y los que aspiran a transformar el contexto actual basado en la desigualdad, el egoísmo y la inteligencia individual en lugar de la solidaridad y la inteligencia colectiva, fundamentada no solo en la inteligencia sino, también, en la sensibilidad social.

Es necesario promover y apoyar la fuerza creciente de la sociedad civil como actores sociales conectados en red. La Web 2.0 o Web social, puede ser una forma de organizar la sociedad civil y darle protagonismo. Para lo cual se necesita pasar de la actitud preactiva actual a una proactiva que permita asumir las transformaciones necesarias que nos guíen a un futuro verdaderamente humano donde no existan los peligros actuales y en el cual dejemos de creernos los amos del planeta y nos convirtamos en los protectores del planeta de todas las especies y de nuestra propia condición humana.

Tags: .

Filed under Tendencias actuales by on . Comment. #

Impacto de las redes sociales (1)

0

INTRODUCCION

El mundo en que vivimos fomenta las actitudes reactivas (reaccionar ante lo mal hecho) y preactivas (prevenir lo que pueda pasar). Los gobiernos, las transnacionales, la naciones unidas, las ONG, los movimientos ecologistas, los socialistas, etc. Todos los cuales tienen una actitud preactiva ante los problemas mundiales.

En cambio un enfoque mas moderno, digamos posmoderno, de la sociedad nos lleva a tomar una actitud proactiva ante los fenómenos sociales y aceptar que el futuro no lo construye el hombre individual, sino el hombre colectivo como actor social al conformar comunidades que se unen para defender sus intereses y que actúan de acuerdo a la influencia que cada uno pueda ejercer. Un actor no es aquel que actúa conforme al lugar que ocupa en la organización social, sino aquel que modifica su entorno social. Que transforma los modos de decisión, las relaciones de dominación y las orientaciones culturales.

Paradójicamente, seguimos aferrados al escenario de una sociedad fragmentada en minorías aisladas y discriminadas, que ha cambiado sus valores humanos, en busca del SER, por valores comerciales, que persigue el TENER, convirtiéndose en meros productos, en ciudadanos conformistas carentes de protagonismo, dependientes de fuerzas externas, sumisos ante el poder y resignados a ser simples espectadores de un mundo cada vez mas injusto y desigual.

Para bien o para mal, estamos en un punto de transición con dos escenarios posibles; dejarnos arrastrar por nuestro egoísmo y permitir que aflore lo peor de la humanidad hasta llegar a la convergencia de todas las crisis: la social, la ecológica, la espiritual y la tecnológica y con ello alcanzar la crisis perfecta y el fin de la humanidad tal como la conocemos hoy o luchar por una visión verdaderamente humanista basada en la cooperación de todos sin distinción y cuya máxima preocupación sea la manifestación plena del ser.

Hoy estamos ante el surgimiento de nuevos actores, relacionado con la redefinición del papel del Estado que ocurre en la región. Mientras el estado se debilita, las empresas transnacionales alcanzan cada vez mas influencia en la vida social y afianzan su liderazgo socioeconómico y político sobre los estados en decadencia. Esto nos conduce no solo a un vació de poder sino también a un vació espiritual, ante un mercado todo poderoso que somete todo lo humano a sus leyes económicas y se vive aterrado ante las crisis económicas que se repiten una detrás de otra, precedidas por una silenciada y creciente corrupción.

De otra parte, el débil papel de las organizaciones mundiales (me gusta mas organizaciones transnacionales) y en muchos casos su compromiso con los países ricos, las cuales en muchos casos asumen actitudes pasivas (preactivas) ante las crecientes crisis. Esto crea un vació que pasa a ser ocupado por la sociedad civil desde nuevas formas de organización que apoyados en la globalización y las tecnologías socializadoras (Web social) transcienden las fronteras de sus países y asumen un papel activo (proactivo) y elaboran proyectos y propuestas sociales, ecológicas, económicas, tecnológicas y espirituales que desafían al pensamiento dominante.

¿QUE SON LAS REDES SOCIALES?

La red como organización

La red social es una alternativa a las trabas y dificultades que presenta el contexto social dado su carácter jerárquico y centralizado así como la lentitud de sus procesos y la complejidad de las organizaciones en forma piramidal. Con la llegada de la Web social (Web 2.0) y las redes sociales, en lo particular, será posible reorganizarse y crear vínculos directos entre personas que persigan los mismos objetivos.

Como modelo de organización, no busca homogeneizar sino a la intención de organizar la sociedad en su diversidad, mediante la estructuración de vínculos entre esos grupos sociales y comienzan a surgir nuevas alternativas en red que permiten una forma novedosa de relacionarse, aprender y negociar y posibilitan abordar problemas que otros sistemas; sociales, económicos o políticos no pueden abordar de forma convencional, como el protagonismo y acceso inmediato a los medios de información.

Redes sociales

Podemos enfocar la red social como un sistema abierto que se auto organiza o como los vínculos que se establecen entre los actores sociales.
• Un sistema abierto, multicéntrico que involucra un proceso en construcción permanente, capaz de auto organizarse, basado en el intercambio dinámico entre sus integrantes y que se organizan para poder potenciar sus recursos.
• Conjunto de personas, actores, que establecen, además de lazos de amistad y de intercambio de información; vínculos en torno a una visión común que los identifica en las mismas necesidades y problemáticas, y que posibilita la creación de alternativas novedosas para la satisfacción de necesidades y la resolución de problemas,

Los medios sociales de comunicación

Son medios sociales donde la información y en general el contenido son creado por los propios usuarios mediante el uso de las nuevas tecnologías, que permiten un fácil uso y acceso mediante poderosas tecnologías de edición, publicación e intercambio.
El término medios sociales de comunicación es usado para expresar el cambio de paradigma que están viviendo los medios de comunicación en la actualidad como contraste a los actuales medios masivos de comunicación, tales como periódicos, canales de televisión y emisoras de radio.

Algunas ventajas de los medios sociales sobre los medios masivos:

• Ambos medios pueden llegar a una audiencia global.

• Los medios sociales están en general disponibles para cualquier persona con poco o ningún costo.

• Cualquier persona puede ser un productor en los medios sociales.

• Pueden ser capaz brindar contenido prácticamente de forma instantánea

• Se enriquecen con los comentarios de las audiencias, sino que el contenido puede ser alterado instantáneamente por los productores, mejorando en contenido para las audiencias.

Redes en Internet

Las redes sociales en Internet en realidad son sitios de redes sociales. Esto es, aplicaciones que alguien ha desarrollado dotándolas de una serie de características enfocadas a la creación de una red social. Es decir, ofreciendo la posibilidad de crear un perfil, de conectar ese perfil al de otras personas y de empezar a construir o reforzar relaciones con dichos contactos, donde los nodos representan entidades o personas y los enlaces, las posibles relaciones que se establezcan entre los actores de dicha red.

Características de la red social

• No basta con tener una red y sus nodos, no se consigue nada si no hay interacción entre ellos.

• El valor de la red no depende del número de nodos (personas) con que cuenta, esto depende de las transacciones entre ellos.

• Un grupo de personas trabajando en red, interaccionando e intercambiando conocimientos hace emerger la inteligencia colectiva.

• Navegar en la red proporciona habilidades y desarrolla la inteligencia individual

Filed under Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Nos acercamos a una nueva era en las tecnologías de la información?

3

Siempre que se habla de la evolución de las computadoras se piensa principalmente en el hardware, de ahí el término de generaciones de computadoras. Pero, con el desarrollo del software, hoy una de las industrias más importantes a nivel mundial, se hace necesaria, una evaluación de lo que está sucediendo,  cómo ha sido su evolución y cuales son los paradigmas que han sustentado las tecnologías de la información y la comunicación (TIC)

Existen muchas clasificaciones sobre la evolución de las TIC y por costumbre todos se agrupan en tres grandes etapas. A mí personalmente me gusta esta clasificación por su poder generalizador, la cual consiste en los siguientes paradigmas.

1er. Paradigma, la computadora como uso corporativo (mercado empresarial). Una computadora para muchas personas (los Mainframes).

2do. Paradigma, las redes cerradas como uso corporativo. Se ignoran las redes abiertas compuestas por usuarios. Una computadora para una persona, las computadoras personales (PC)

3er. Paradigma, las redes abiertas formadas por usuarios consumidores de información. Muchas computadoras para una persona, algunos le llaman computación ubicua, ya que se espera la integración de las computadoras en el entorno de la persona. Pero su importancia  actual, radica; en poder acceder a muchas computadoras conectadas en red; estamos hablando de Internet, lo cual rompe con el paradigma anterior de ser usuario de una sola computadora (la PC). Como dijera la prestigiosa Sun: “Mi computadora es la red”.

Hasta aquí los tres grandes paradigmas que han estado sucediendo, Yo comparto la opinión de que actualmente estamos en presencia de un cuarto paradigma, pero antes vamos a realizar un breve recorrido por los protagonistas de estos tres eventos a los que llamaremos eras, para ver si podemos esclarecer las nuevas tendencias y ¿como podría ser el cuarto paradigma?, o tal vez ¿como desearíamos que fuera?

La era del Hardware. IBM

Desde aquellos primeros software orientados a las aplicaciones a la gestión contable, los socorridos sistemas de nómina, sistemas de costo, etc. Ellos garantizaban que las grandes empresas pudieran tener su nómina de trabajadores y los pagos de forma automatizada. Era la época de las mainframe y las mini-computadoras, época en la cual lo importante era la máquina y su Sistema Operativo, fue el momento del reinado de IBM.

Esta primera era estuvo matizada por las grandes producciones en serie (época fordista[1]) donde la demanda estaba por encima de la oferta. Este panorama ha ido cambiando y con él, el surgimiento de nuevos parámetros, como la calidad total, la orientación al cliente, etc. Esto ha llevado, en primer lugar, a trabajar sobre las necesidades reales del cliente y en las tendencias del mercado, cada vez es más imprescindible adelantarse a la competencia.

La era del Software. Microsoft

Comienza con el surgimiento de las PC, el motor impulsor de la segunda etapa, se inicia la explosión de los software horizontales, aplicaciones de amplio propósito, mientras en la primera etapa las aplicaciones eran puntuales a las necesidades de una empresa, ahora surgen programas que van desde los que permiten manipular bases de datos, hojas de cálculo, editores de textos hasta los más complejos que permiten la manipulación de diseños (los CAD), los conocimientos (los sistemas expertos), etc.

Otra de las consecuencias de las PC, fue el surgimiento del mercado doméstico, mientras que en el reinado de IBM solo existía el mercado empresarial, con el surgimiento de las PC, y con el predominio de Microsoft, el hogar se ha convertido en un importante nicho de mercado, de ahí que hoy se pueda hablar no solo del comercio empresa – empresa (B2B) sino también del comercio empresa – consumidor (B2C), cuyo crecimiento sigue en ascenso.

La era de Internet. Google

Con el advenimiento de Internet, pasamos a la tercera etapa, la de las comunicaciones y al impacto del fenómeno de la globalización. Es bueno destacar que para muchos, también estamos ante la tercera gran revolución de las comunicaciones después de la imprenta, la radio, el teléfono.

Internet ha dado a lugar, no solo a un nuevo paradigma de comunicación sino a un nuevo entorno para los negocios, hoy se habla de entornos virtuales, de empresa virtual (también llamada abierta o extendida), tienda virtual y hasta de una realidad virtual sustituta de la real

No es extraño que se repitiera la fiebre del oro y muchas empresas se aventuraran a ser las primeras en posicionarse en Internet, las llamadas .COM. Fueron muchos los que quisieron adelantarse al nuevo paradigma y apenas sin soporte real (el mundo físico no ha dejado de existir), apostaron a una nueva economía. Y el fracaso no se hizo esperar, con las expectativas por encima de las posibilidades reales de negocio, los errores fueron varios: proyectos mal definidos, no tener diferenciados cuales son los productos de los servicios, confundir visitantes de la página con clientes potenciales, no tener claras las necesidades de los usuarios y sobre todo la desvinculación del mundo real. Demoró comprender que Internet, hasta ahora, es una ampliación de los negocios del mundo real, tal vez algún día, se borre la diferencia entre lo real y lo virtual.

La sobre valoración de un paradigma y el querer adelantársele, no fue solo en Internet, también los sistemas expertos fueron considerados como la gran solución a muchos de los problemas que golpean a las empresas como la pérdida de sus mejores especialistas (bastaba con tener su base de conocimientos) y aun más estrepitoso fue el fracaso japonés de la 5ta generación. Proyecto que pretendía adelantarse a las generaciones de máquinas y crear una nueva máquina basada en las inferencias por segundo (esto tiene que ver con la lógica y el lenguaje Prolog) en lugar de las actuales basadas en las operaciones por segundo.

Y no es que los proyectos estén errados, su fracaso está en querer adelantarse y no esperar a que el paradigma madure, todo paradigma necesita de condiciones tecnológicas, económicas y sociales colaterales que favorezcan su crecimiento, querer obviar alguna de ellas lleva al fracaso.

Nos encontramos en una nueva etapa en la evolución de los software y de la economía mundial, hoy se habla de la relación con el cliente, de la importancia de los recursos humanos, de los productos intangibles y del creciente fenómeno de la digitalización, siendo uno de los enfoques más importante la tendencia hacia empresas “abiertas”, lo cual lleva a la necesidad de sistemas integradores de las diferentes actividades y su interacción con los recursos de la empresa.

Ahora veamos las tendencias de cada era

A la idea de las computadoras de arquitectura cerrada orientadas a los negocios (la era del Hardware) se le opuso la idea de las computadoras orientadas a las personas y con una arquitectura abierta, la era de los Software y de los sistemas operativos, lo que dio lugar a los software propietarios y las computadoras de escritorio. Como opuesto a los sistemas propietarios surgió  el software libre y el sistema operativo Linux. Por otra parte al concepto de usuario de computadoras personales, cargadas de aplicaciones, se le opuso el concepto de computadoras en red (Internet) donde las aplicaciones podían estar en cualquier lugar de la red.

Ahora la información estaba en la red y lo importante no era el sistema operativo sino en como encontrar la información. Al igual que antes IBM equivocó el camino y pensó que el futuro estaba en el Hard, se aferró a su vieja idea de las computadoras omnipotentes y no vio que sería el Software el que se impondría; con la era de las redes muchos apostaron al navegador siguiendo la idea de un sistema de control (como los sistemas operativos) donde se ejecutaran las aplicaciones (la guerra entre Microsoft y NetScape) o en tener la información organizada en un portal como pensó Yahoo, en realidad estábamos ante un nuevo paradigma donde lo importante era encontrar la información.  Para eso lo que se necesitaba era un buscador: Google.

El éxito de Google radicó en un modelo descentralizado donde el resto de las empresas de la red participan y juegan un papel específico y existe un reparto de ganancias. Google existe desde y para la red. En cambio el éxito de Microsoft ha consistido en un modelo comercial con tendencia monopolizadora a absorber todo aquello que genera beneficios, pero su modelo está basado en la utilización de las computadoras, su razón de ser han sido los productos para escritorio. Al igual que antes IBM, cuando se integró ya tarde, al mundo de las PC, basó su éxito en las computadoras de arquitectura abierta, para luego; al sentirse poderoso, retornar a su viejo estilo de una arquitectura cerrada y sufrir un rotundo fracaso.

Hoy Google, ha ido dejando atrás su sencillez, y ha pasado de un sitio donde puedas encontrarlo todo a una plataforma (omnipresente) donde puedas “tenerlo” todo; al igual que Microsoft que logró tener un sistema donde se podían tener todos los programas y antes IBM con una computadora donde se ejecutaran todas las aplicaciones informáticas; las tácticas de Google se asemejan, cada vez más, a la de sus predecesores. En resumen la evolución de las TIC  ha ido pasando por las computadoras, luego los sistemas operativos y ahora las plataformas Internet.

¿A qué nos referimos cuando hablamos de Plataforma omnipresente? Al igual que antes con el sistema Windows; desde que despertaba la computadora solo teníamos un sistema que se ocupaba de todo; incluso las aplicaciones más importantes eran de Microsoft, como  el paquete Office. Hoy desde que entramos a Internet está presente Google, con su navegador Chrome, su buscador, su red social, sus Blogs, etc., etc.

Lo interesante de la historia es que siempre se repite, si IBM no vio el impacto de las computadoras personales y la era de los software y su sucesor Microsoft no vio el impacto de las redes abiertas y la era de Internet con sus aplicaciones en red (portales, navegadores, buscadores) y aunque ambos trataron de montarse en el bote, lo hicieron demasiado tarde. Para no ser una excepción, Google tampoco ha visto el impacto de las redes sociales (ahora está corriendo detrás de Facebook) y de la nueva era que se avecina, y sigue repitiendo los mismo errores al tratar de crear una plataforma centralizada donde se ejecute su propia red social: Google+, lo mismo que hizo Microsoft cuando incluyó el Internet Explorer en el sistema Windows. Google sigue sin ver la esencia del nuevo paradigma que no radica en las aplicaciones centradas en Internet sino en las aplicaciones sociales que han estado surgiendo así como las nuevas aplicaciones que seguirán surgiendo y conformando el nuevo paradigma tecnológico (más bien tecno-social)

Ahora podemos enunciar los cuatro paradigmas

  1. Una computadora para muchos (Mainframes)
  2. Una computadora para una persona (PC)
  3. Muchas computadoras para una persona (Internet)
  4. Muchas computadoras para muchas personas (Web social, que solo es el inicio de lo que vendrá)

Si tenemos en cuenta las eras de la computación vemos que Google sigue dentro del paradigma de muchas computadoras para una persona, y su aspiración se concentra en controlar y manipular toda la información que está en la red desde una plataforma centralizada.

El soporte del progreso humano, inevitablemente, tendrá que desarrollarse sobre plataformas tecnológicas y estas deben ser totalmente libres, o sea, no estar supeditadas a ningún interés, económico (transnacionales), políticos (gobiernos autoritarios), tecnológico (ideologías tecnologistas) o religiosos. Se trabajará en una red de personas creadoras y no de consumidores, que la colaboración en red las hará más creativas y la red a su vez será, también, cada vez más inteligente.

Hablamos de una Web social conformada por medios sociales de comunicación que nos lleva a que el usuario pase de consumidor a productor; de receptor a creador de información.

El término medios sociales de comunicación es usado para expresar el cambio de paradigma que están viviendo los medios de comunicación en la actualidad como contraste a los actuales medios masivos de comunicación, tales como periódicos, canales de televisión y emisoras de radio.  Son medios sociales de comunicación aquellos que son creados por los propios usuarios mediante el uso de las nuevas tecnologías, que permiten un uso y acceso fácil de edición, publicación e intercambio, como son los Blogs, las Wikis, las redes sociales, por solo citar tres de los que más impacto tienen actualmente y que, sin dudas, no serán las únicas.

¿Que tenemos? Hasta ahora nos movemos en tres grandes conceptos: sofware libre, nuevos medios sociales de comunicación y las nacientes plataformas abiertas. Lo que nos conduce a un cuarto paradigma el de muchas computadoras para muchas personas O sea muchas personas interactuando entre ellas (Web social) por medio redes abiertas, cada vez más inteligentes (Web semántica)  y, a su vez,  con resultados más inteligentes (superinteligencia colectiva) con una incidencia creciente en la vida social, política y cultural.

Hoy estamos ante el surgimiento de un nuevo paradigma que incluye la participación activa en las decisiones del planeta de los usuarios, va a incluir las estructuras cooperativas de trabajo y la ampliación de relaciones profundas entre humanos. Pienso que el control omnipotente, omnipresente u omnisciente de una máquina, de un sistema o de una plataforma no encaja con los nuevos tiempos que se avecinan de un mundo más socializado y colaborativo y que lentamente se irá deshaciendo de la ideología individualista, de la competencia y del control absoluto de todo.

[1] Proviene del término fordismo, se refiere al modo de producción en cadena que llevó a la práctica Henry Ford; fabricante de automóviles de Estados Unidos

Lectura recomendada

libro-portada-ia_El libro es una propuesta sobre el futuro del hombre y como será su relación con una tecnología que cada vez se hace más independiente y más ajena al destino del hombre como ser humano y es un esfuerzo por responder a las preguntas sobre cuál será nuestro futuro ante el acelerado desarrollo de las máquinas. Y que opciones tenemos.

Disponible en Amazon:
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

Filed under Tendencias actuales by on . 3 Comments. #

1 2 3 4