agosto 2017 Archives

« Jul, 2017 • Sep, 2017 »

9 agosto, 2017

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (3)

1451389449_117291_1451407061_noticia_normal

Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio? ¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

Hay que tener en cuenta que nos acercamos a la era de las tecnologías donde las tecnologías dejaran de ser una infraestructura para convertirse en una superestructura y formar parte de las decisiones del planeta. Todo esto ha llevado cierta exageración sobre las posibilidades de la tecnología.

La idealización de las máquinas (ver La cooperacion entre humanos y tecnologias: 2da parte)

Creer que la inteligencia es lo más importante y aspirar a ser Dios. El creador de una superinteligencia, de ahí el afán de crear máquinas superinteligentes en lugar de aspirar a maquinas mejores para los humanos, aunque el peor olvido es ignorar las leyes del mercado, que, en el contexto actual, es quien dice la última palabra y decidirá que maquinas son las que se producirán, sin importar cuán inteligentes o humanas sean. Lo ideal fuesen maquinas que complementen a los humanos, interfaz humano computadora para ampliar las capacidades humanas.
Creer que las tecnologías serán las salvadoras del mundo, que ella por si sola son la solución, por lo que se propone apostarlo todo a la aceleración tecnológica. En lugar de buscar la integración de forma armónica en el progreso de toda la humanidad.
Creer que la única solución es la fusión entre humanos y tecnología. Dada que le apuesta a la aceleración tecnológica y a las maquinas superinteligentes, partiendo del principio que la evolución de las máquinas no tiene límites, esto lleva a la conclusión que la única solución es la fusión con las máquinas para seguir el ritmo de crecimiento acelerado y no quedarse detrás y ser dominados por las máquinas. En lugar de la cooperación.

Tenemos que elegir qué futuro queremos alcanzar

Los dos grandes futuros y las cosmovisiones que lo defienden

Futuro sostenible

Cosmovisión de la ecologia profunda
Cosmovisión del desarrollo sostenible
Cosmovisión de la complejidad

Futuro posthumano

Cosmovisión de la singularidad tecnológica
Cosmovisión del transhumanismo liberal
Cosmovisión del trashumanismo democrático

Vamos a un futuro posthumano

Personalmente no tengo dudas vamos hacia un futuro posthumano en algunas de sus variantes. Siendo el escenario más posible el transhumanismo liberal ya que le da continuidad al neoliberalismo.

¿Por qué vamos hacia un futuro poshumano?

Son las propuestas más optimistas sobre el futuro
Se insertan perfectamente en el sistema predominante (el neoliberal)
No exige de un esfuerzo personal (todo viene de afuera)
Ofrece el paraíso en la tierra

En fin, el tecnologismo nos promete el cielo en la tierra

No tengo que esperar nada de Dios, las tecnologías me lo ofrecen todo
No tengo que estudiar (ej., un idioma, basta implantarnos un chip con ese idioma.
No tengo que hacer ejercicios ya que por medio de la genética puedo lograr el cuerpo que desee.
Alcanzar patrones de belleza, cambiar el color de los ojos, el de la piel, etc.
Puedo llevar una vida disipada, como estar siempre borracho, luego solo tengo que tener un hígado nuevo producido genéticamente que sea resistente al alcohol.

El que todo esto sea realizable o no, es otro tema de discusión, pero sin dudas sus propuestas son prácticamente irresistibles.

Es importante saber, desde hoy, qué posición asumiremos ante las tecnologías

Posición ante la tecnología

Los que creen que la tecnología siempre será igual y nunca será un peligro.
2. Los que piensan que la tecnología alcanzara límites insospechados, para bien o para mal.

Expectativas sobre las tecnologías. Sus riesgos:

Las tecnologías como fuente de dominio y poder en manos de unos pocos. La elite de poder aspira a mantener el dominio y control sobre las tecnologías. El problema radica, en quien controla el uso que se le pueda dar. Lo que nos puede llevar al exterminio de toda la humanidad ya sea por un uso irresponsable que contamine y destruya la vida o por guerras.
La tecnología con crecimiento acelerado (singularidad tecnológica) capaz de alcanzar la autonomía y superar a los humanos. Los transhumanistas ven como única solución la fusión entre humanos y tecnología. Se parte de la competencia entre humanos y maquinas por el mismo espacio vital. Esto nos lleva al auto exterminio de la humanidad
Las tecnologías como un medio que permite el mejoramiento de la humanidad tanto intelectual como espiritual y que la misma puede crecer indefinidamente integrándose al contexto humano. Se busca la cooperación entre humanos y tecnologías en lugar de la competencia entre ambas.

El último punto nos lleva a un cambio de mentalidad y a un nuevo enfoque sobre nosotros mismo y a la responsabilidad sobre nuestro pensamiento y nuestras acciones. Donde debemos definir nuestra posición ante la naturaleza (como amos o protectores), nuestro compromiso con toda la humanidad y con las generaciones venideras, así como nuestra relación con la tecnología. Nuestro pensamiento actual y nuestro contexto socioeconómico basado en la lucha por el poder, nos llevan inevitablemente a la competencia y a la confrontación no solo entre humanos sino también entre humanos y máquinas.

Estamos ante la necesidad de una colaboración transdiciplinar de aceptar la simbiosis humano tecnología (dimensión tecno-bio-psico-social) desde un enfoque transdisciplinar que incluye en cambio de una mentalidad hacia nuestra fuerza interior; transformación de la estructura social competitiva hacia una colaborativa, la protección del planeta y el surgimiento de una superestructura tecnológica sostenible. Donde se defiende la conservación de la condición humana desde la idea de un humano pleno y al surgimiento de una superinteligencia colectiva. Las crisis: la tecnología

Imagen: El país

Tags: complejidad, desarrollo sostenible, Futuro posthumano, futuro sostenible, sigularidad tecnologica, transhumanismo.

Filed under Cosmovisión compleja by alejandromadruga on Ago 9th, 2017. Comment.

14 agosto, 2017

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (4).

Los problemas

Como hemos visto en otros articulo la clasific cosmovision ación de los problemas parte de los dilemas propuestos por Van R Potter en su intento por definir el concepto de progreso humano. Desde Potter para a acá, se han sucedido nuevas interpretaciones del progreso y la idea de un futuro sostenible (una de las grandes preocupaciones de Potter) parecía ser la única posibilidad de la humanidad, como hemos visto en el artículo anterior, hoy otros escenarios del futuro compiten por el futuro y parecen tener, incluso, mejores opciones.

Los problemas partiendo de los dilemas que plantea el progreso humano siguiendo al bioeticista Va R Potter (ver Problemas y dilemas contemporáneos ante la era de las tecnologías)

Cuando hablan de todos los problemas cada cual, tiene un carácter urgente.

Problema biomédico, Preservar la condición humana o transformar al individuo por medio de las tecnologías de mejoramiento. Se pretende mejorar la condición humana, con el fin ser más saludable, más inteligente, mas fuerte, más hermoso (eugenesia positiva). Algunos defensores del transhumanismo afirman que los que no se fusionen con la tecnología será una subespecie.

Dilema: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano

Problema psicoreligioso. La pérdida de los valores espirituales (la perfección espiritual, la destrucción de su propia conciencia). Las tecnologías sustituirán a la religión, la conciencia humana, la trascendencia, la espiritualidad, la inmortalidad. Preservar al cerebro y los estados de conciencia o transformar al cerebro. Conciencia Físico Irreproducible vs Conciencia Físico Reproducible.

Dilema: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.

Problema socioeconómico. El problema social, la injusticia social, la pobreza, las desigualdades, el super-consumismo. Mantener el sistema actual (neoliberalismo) o realizar transformaciones sociales. Vamos a un tecno-liberalismo, nos iremos transformando en ciborg según las necesidades del mercado.

Dilema: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social

Problema ecosostenible. Estamos ante la destrucción del planeta y de la vida entre quien es más rápido, el deterioro del planeta o la aceleración tecnológica. Las posiciones van desde los que niegan que el cambio climático tenga que ver con los humanos y los que proponen un retorno a la naturaleza. Preservar al planeta y al ecosistema o transformar a la naturaleza por medio de las tecnologías Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad débil.

Dilema: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.

Problema tecnocientífico. Controlar el progreso tecnológico y los riesgos o acelerar a las tecnologías y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Riesgos tecnológicos vs Beneficios tecnológicos.

Dilema: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Todos los problemas tienen un carácter destructivo por lo que de no tener un enfoque adecuado pueden conducir a la destrucción de la vida en el planeta.

Ahora vamos a ver las posiciones que asumen cada cosmovisión, pero antes daremos algunas definiciones sobre lo que es un transhumano (ver ¿Que es un transhumano?)

Transhumano, es el término para referirse a un “humano transicional”, un paso potencial hacia la evolución del post-humano. Llamando transhumanos a la “manifestación más temprana de nuevos seres evolutivos”, Los primeros signos del transhumanismo incluyen el refuerzo corporal con implantes, la andrógina, la reproducción asexual, y la identidad repartida. Actualmente muchos humanos empiezan a considerarse a sí mismos como transhumanistas, el concepto de transhumano ha tomado connotaciones de auto identificación y pro-acción, tal y como muestra esta definición extraída del Apartado de Terminología Transhumanista

Posthumano, es un descendiente humano que ha sido aumentado hasta tal punto como para haber dejado de ser humano. Muchos transhumanistas quieren convertirse en post-humanos. Personalmente asocio el concepto de posthumano (siguiendo a Kuzweil) con la idea de recargar la mente en un entorno digital.

Humano mejorado, mientras el transhumano busca mejorarse a toda costa, aspira a fusionarse con las tecnologías, el humano mejorado, aspira ir mejorando sus funciones de forma racional evitando todo riesgo.

Los enfrentamientos entre cosmovisiones

Ecologista ——————————————————— Singularista

Sostenible ——————————————- Tecno-liberal

Complejidad (*) ———————-Transhumanista

(*) Se necesita un reenfoque de la complejidad a la luz de las nuevas tecnologías

Habíamos visto que las cosmovisiones singularista (tecno-optimista), tecno-liberal (transhumanismo liberal) y transhumanista (transhumanismo democrático) apuntan hacia un futuro posthumanos mientras la ecologista, sostenible y compleja, hacia un futuro sostenible (ver Cosmovisiones, problemas y escenarios futuros)

Cosmovisión tecno-optimista (singularidad tecnológica) – Endosimbiosis parasitaria

Biomédico: Individuo posthumano
Psicoreligioso: Conciencia trivial (metáfora del computador)
Socioeconómico: La tecnología le dará solución a todos los problemas, está por encima del sistema social (progreso tecnológico)
Ecosostenible: El entorno natural es sustituido por un entorno artificial (vida artificial)
Tecnocientífico: Aceleración tecnológica, máquinas cada vez más inteligentes (retroalimentación positiva) que lleva a una superinteligencia artificial que supera a la humana.

Cosmovision tecno-liberal (transhumanismo liberal) – Endosimbiosis mutual

Biomédico: Individuo transhumano
Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible (fusión humanos-tecnologías)
Socioecnómico: El desarrollo se limita al crecimiento económico por el uso de las tecnologías
Ecosostenible: Los recursos naturales serán sustituidos por recursos artificiales (sostenibilidad débil)
Tecnocientífico: Pone todo el potencial de la tecnología en función de la prosperidad económica. La fusión humanos-tecnologías como solución al surgimiento de una superinteligencia artificial

Cosmovisión transhumanista (transhumanismo democrático) – Endosimbiosis comensal

Biomédico: Humano mejorado (sobre todo por mejoras genéticas)
Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible parcialmente, teniendo en cuenta los riesgos
Socioecnómico: Se aspira por medio de las tecnologías al mejoramiento del individuo y con ello a toda la sociedad teniendo en cuenta los problemas sociales que esto puede traer (social democracia)
Ecosostenible: Mantiene cierto compromiso con el planeta (desarrollo sostenible). Oscila entre la sostenibilidad fuerte y la débil.
Tecnocientífico: Se aspira por medio de la tecnología a mejorar la condición humana.

Cosmovision ecologista (ecología profunda) – Ectosimbiosis parasitaria

Biomédico: Humano como parte de la naturaleza (biocentrismo), es uno más, se opone al egocentrismo de ver al ser humano como el centro de todo. En lugar de un superhumano, lo relega a ser un miembro más del ecosistema.
Psicoreligioso: Conciencia mística (metáfora religiosa). En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable
Socioecnómico: Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero.
Ecosostenible: Biocentrismo: la vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema. Se propone un retorno a la naturaleza
Tecnocientífico: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías (neoluidismo)

Cosmovision sostenible (desarrollo sostenible) – Ectosimbiosis comensal

Biomédico: conservar la condición humana, posición bioconservadora
Psicoreligioso: Conciencia físico irreproducible. Las características biológicas del ser humano son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible. Se toma a la educación como la base del progreso espiritual.
Socioeconómico: Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales.
Ecosostenible: Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales (sostenibilidad fuerte)
Tecnocientífico: Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control (principio de precaución)

Veamos el estado del arte de la cosmovisión de la complejidad pero sin entrar en detalles, ya que será tema del próximo articulo (Ver Paradigma y cosmovisión de la complejidad)

Cosmovision compleja – Ectosimbiosis mutual

Biomédico se aborda desde el enfoque bioético y se asume una posición bioconservadora. En esta línea están trabajndo varios latinoamericanos entre ellos Carlos
Psicoreligioso se aborda desde un enfoque holístico y son representativas las ideas de Capra y Varela
Socioeconómico se aborda desde el pensamiento complejo siendo las ideas de Morin las más significativas
Ecosostenible se aborda desde el enfoque ecologista y se asume una gran amplitud de ideas que van desde el pensamiento profundo hasta un ecosistema flexible
Tecnocientífico se aborda desde el enfoque sistémico-cibernético, pero ha avanzado muy poco desde Wiener a la fecha, con excepción de Maturana y Varela que han producido ideas interesantes, sobre todo dentro del campo de la biología.

Hemos visto que las cosmovisiones del paradigma tecnologista dada su ideología individualista se concentran en el mejoramiento individual por medio de las tecnologías sin importar mucho que pasa con la sociedad y con la relación que se establecerá entre los propios individuos dado los poderes que obtendrán.

En el próximo artículo seguiremos hablando de estos temas.

Imagen: Conceptosydefiniciones

Tags: Biomedico, cosmovision de la complejidad, dilemas eticos, Morin, Problemas, singularidad tecnologica, sistemico-cibernetico, transhumano, Van R Potter.

Filed under Cosmovisión compleja, Desafíos éticos by alejandromadruga on Ago 14th, 2017. Comment.

18 agosto, 2017

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (5)

Cosmovisión de la complejidad

La complejidad nace dentro del paradigma general de la ecología y sobre todo de la cosmovisión de la ecología profunda. Las ideas de Morin fueron antes de la consolidación del paradigma tecnologista. Al igual que las demás cosmovisiones busca darle un sentido al futuro, y es que todas las grandes ideologías giran en torno al destino de la humanidad, y a comprender qué futuro nos espera. Sin embargo hasta ahora la cosmovisión dela complejidad no se ha visto como alternativa a los escenarios del futuro, ya que estos, siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro posthumano los más elaborados, de ahí la necesidad de un análisis de la cosmovisión de la complejidad a la luz de las nuevas tecnologías.

Sabemos que para los ecologistas lo más importante es la supervivencia de la especie humana, la cual está amenazada por la actitud irresponsable de los humanos que están destruyendo el planeta mientras para los tecnologista los humanos tienen la opción de fusionarse con las tecnologías y romper con los limites biológicos (incluido el planeta) se proponen construir un entorno cada vez más artificial donde vivirán los transhumanos. Lo cual nos lleva a dos opciones; o protegemos a la naturaleza (nuestro entorno natural) o aceleramos a las tecnologías (creamos un entorno artificial) y nos convertimos en parte de la tecnología.

Al no estar conforme con la solución que les dan a los problemas las anteriores cosmovisiones traté de hallar una que estuviera de acuerdo con mi propia visión del mundo y ante la necesidad de crear alternativas viables a un progreso humano verdaderamente digno. Fue a través del paradigma de la complejidad que encontré la justificación a la cosmovisión que llevaba años tratando de definir. Por otra parte, es la única que busca un cambio de mentalidad y la única que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participación de todos con un enfoque transdisciplinar.

Sin embargo, se necesita actualizar la complejidad de acuerdo a las nuevas cosmovisiones que han ido surgiendo, en especial, la singularidad tecnológica y el transhumanismo, las cuales están teniendo un gran impacto ya sea por sus beneficios o por sus riesgos. Entre los riesgos el más mediático es el de la inteligencia artificial fuera de control, del cual se han hecho eco todos los grandes pensadores actuales.

El tecnologismo nos ofrece un futuro posthumano mientras el ecologismo un futuro sostenible. Y cada uno tiene sus propias propuestas, ahora tenemos que estar consciente sobre que individuo queremos ser y en qué sociedad queremos vivir. Cada futuro nos ofrece sus ideas sobre lo que es el progreso humano. Personalmente no concuerdo con el tratamiento que le da el paradigma ecologista y sus cosmovisiones al individuo y sus posibilidades como ser (la manifestación plena del ser) en el caso del paradigma tecnologista, no coincido con el tratamiento que se le da a los problemas sociales, los cuales en muchos casos se ignoran o se subordinan a las tecnologías.

Según Godel, fundador de la prospectiva, es más fácil cambiar a la sociedad que al individuo. Por lo que comenzaremos por el progreso social y las propuestas para un futuro sostenible y las propuestas para un futuro posthumano.

Ahora vamos a analizar los cambios sociales en el próximo articulo veremos los cambios individuales pero antes pero antes vamos a proponer una idea sobre el futuro de la humanidad desde el enfoque de la sinergia que se está produciendo entre humanos y tecnologías.

Tipos de simbiosis humano-tecnologia

Pienso que uno de los problemas más importantes que tenemos hoy además del dilema de Potter sobre la falta de sabiduría para manejarnos con los nuevos conocimientos y de los riesgos y beneficios del uso de las tecnologías (que está ligado con el de Potter), también está la sinergia humano-tecnología o sea el tipo de relación que está estableciendo desde hoy entre humanos y tecnologías y a qué tipo de simbiosis nos conducirá.

Para comprender las diferencias cosmovisiones y a modo de ilustración he realizado una clasificación sobre cómo podría ser la sinergia entre humanos y tecnología (simbiosis)

Ya desde hoy se está produciendo una simbiosis entre humanos y tecnología

Ectosimbiosis parasitaria. Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana. La tecnología tiene un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Prohibir las tecnologías.

Ectosimbiosis comensal. Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Se deben aplicar bajo el principio de precaución.

Ectosimbiosis mutual. Relación donde tanto los humanos como las tecnologías se benefician, se produce una cooperación entre ambos, se busca seguir evolucionando sin que los humanos pierdan su propia condición.

Endosimbiosis parasitaria. Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías. Abandonar el cuerpo y vivir en un entorno artificial.

Endosimbiosis mutual. Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología. Se aspira a lo mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos por medio de la fusión.

Endosimbiosis comensal. Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética. Humanos mejorados por medio de las tecnologías de manera racional.

Esto nos da cierta claridad sobre las posiciones que están asumiendo las diferentes cosmovisiones y a qué tipo de simbiosis nos podría llevar.

Podemos ver que las endosimbiosis buscan el uso invasivo de las tecnologías en el individuo con el fin de potenciar sus facultades, por su parte, las ectosimbiosis buscan una relación humanos tecnologías manteniendo la condición humana, y van desde prohibir a las tecnologías hasta lograr una colaboración estrecha entre humanos y tecnologías.

Es fácil darse cuenta que el futuro sostenible aspira a una ectosimbiosis entre humanos y tecnologías mientras el futuro posthumano a una endosimbiosis entre ambos. Y parece que solo la endosimbiosis nos puede llevar a un verdadero progreso, al poder favorecernos directamente de las tecnologías.

El progreso social

Si estamos de acuerdo con alguna de las cosmovisiones existentes, no hay problema, pero si no, entonces, ¿Qué alternativa tenemos?

Ante las cosmovisiones actuales, las cuales no encajan con lo que entiendo por un progreso humano verdaderamente digno, he buscado mi propia alterntativa sobre todo ante el futuro posthumano, que, como ya he dicho, es el escenario futuro más posible. Para ello parto del concepto de que el ser humano no ha alcanzado todo su potencial evolutivo y por medio de su propia fuerza interior y la formación de una consciencia social que acepte la responsabilidad sobre el planeta, sobre las especies y sobre sí mismo, en aras de su propio progreso humano; que incluya relaciones profundas, que sustituyan las relaciones superficiales actuales basadas en la competencia, y que se establezca no solo entre humanos sino, también, entre humanos y tecnologías colaborativas (sostenibilidad tecnológica), siguiendo un enfoque transdisciplinar.

Mi idea es lograr un futuro sostenible con todas las ventajas de las tecnologías siguiendo el esquema de una ectosimbiosis mutual. Pero debido a la influencia de los pensadores futuristas he ignorado las complejidades sociales en aras de escenarios pre-establecidos sobre el futuro. Fueron las ideas de Morin las que me hicieron recapacitar sobre la dimensión real de los problemas y ver a la cosmovisión de la complejidad como la mejor propuesta para la humanidad.

Crisis actual y sus problemas. (ver El futuro del hombre. Sus escenarios)

El fracaso del neoliberalismo y su ideal de un futuro próspero. La pérdida de la esperanza de un mundo verdaderamente justo.
El pobre avance hacia un futuro sostenible basado en acciones preactivas. La lentitud de las reformas ecológicas ante los peligros de la contaminación y la amenaza a las especies.
El incremento de los partidarios del futuro poshumano. La aceptación cada vez mayor de las ideas transhumanista.

En su libro ¿Hacia el abismo?, Morin hace una análisis de hacia dónde va la humanidad. Siguiendo a Morin desde su posición ecologista, propone:

Ecologismo

Evitar el desastre ecológico (ir al futuro sostenible)
Volver a empezar después del desastre (idea recurrente en Morin, quien propone una metamorfosis social)
Desastre final. Ya no hay comienzo, lleva a la extinción de la especie humana

Como hemos visto, otra cosa es la posición tecnologista

Tecnologismo

Evitar la posthumanidad (equivale a ir al desastre)
Ir a la posthumanidad (futuro posthumano)

Ahora para evitar el desastre ecológico es necesario llevar a cabo acciones que pueden ser acciones ecológicas para alcanzar el futuro sostenible o acciones tecnológicas para alcanzar el futuro posthumano.

Acciones socio-ecológicas para evitar el desastre (o para empezar después del desastre)

Ecología profunda
Desarrollo sostenible
Metamorfosis social (Morin)

Acciones tecno-individuales para evitar el desastre

Posthumanismo
Transhumanismo
Metamorfosis individual (debe surgir como complementación a la metáfora social desde un accionar transdisciplinar)

La metamorfosis social como solución

Hemos estado diciendo que todo indica que vamos hacia el tecno-liberalismo (transhumanismo liberal) por lo que no parece posible que se alcance un futuro sostenible. Morin, parece estar de acuerdo cuando dice: La modernidad no incluye el concepto de complejidad, lo cual requiere de una metamorfosis, de seguir por el rumbo actual va a ser imposible que suceda.

En otra parte Morin afirma: Cuando un sistema es incapaz de tratar sus problemas vitales y fundamentales o bien se desintegra, o bien encuentra en sí mismo la capacidad de segregar una metamorfosis; es decir crear un metasistema nuevo y más rico.

De nuevo estamos ante la idea de la proximidad del desastre como forma de alcanzar una metamorfosis social. En mi opinión el metasistema será producto de una simbiosis de carácter mutual entre humanos y tecnologías, solo así se lograría la emergencia necesaria para lograr la transformación.

Es interesante cuando Morin dice: Los intercambios de civilización inician una simbiosis, los diversos mestizajes se multiplican, y por todas partes se manifiesta la aspiración a otra civilización, a otra vida. Está claro que cuando Morin habla de otra vida se refiere a una vida mejor para los seres humanos y no al ideario transhumanista de alcanzar otra vida como seres tecnológicos.

Morin está seguro que estamos ante una crisis planetaria, a lo que dice: El abismo se reafirma y se expande con el antagonismo que se da ante el caos, que puede ser destructor, como lo que pueden generar las armas de destrucción masivas, la degradación del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales es, esto se debe a que la política, la conciencia, el pensamiento y la civilización, están sometidas al pensamiento económico; pero ese caos también puede ser genérico, genera una metamorfosis, un feedback positivo, que va a permitir un combate interno entre el amor y la racionalidad cerrada. Una metamorfosis social que nos salvaría del caos mundial que se avecina.

Para mí la metamorfosis social queda incompleta si, a su vez, no se produce una metamorfosis individual. Idea que defiende Morin, como fundamento del paradigma de la complejidad: la necesidad de una cambiar nuestra manera de pensar.

En el próximo articulo (y posiblemente final) trataremos sobre el progreso individual

Imagen: ibrnj.org

Tags: cosmovision de la complejidad, el futuro del hombre, Metamorfosis social, Paradigma de la complejidad, simbiosis humano-tecnologia, supervivencia de la especie humana.

Filed under Cosmovisión compleja by alejandromadruga on Ago 18th, 2017. Comment.

23 agosto, 2017

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (6)

hacia-una-metamorfosis-de-la-humanidad_560x280

La tecnología como ideología que de alguna forma promete salvar a la humanidad para ello parte de supuestos tecnológicos que deben cumplirse. El que los supuestos tecnológicos sean realizable o no, no quita que la tecnología se haya convertido en una de las ideologías más influyentes del siglo XXI y que el ignorarlas seria como haber ignorado el cristianismo en su época de ebullición. Los tiempos han cambiado y la tecnología está sustituyendo a la religión y está prometiendo un nuevo paraíso en la tierra.

El progreso individual
Las soluciones que dan las cosmovisiones al problema individual

La humanidad en su evolución individual ha ido pasando por diferentes etapas

La adoración a dios, un ser superior, perfecto, que todo lo sabe y todo lo puede, para los individuos, simples mortales, lo importante era alcanzar el paraíso después de la muerte, la inmortalidad espiritual, lo cual era la recompensa al individuo por su fe en dios más que por su propia perfección espiritual. Luego le sigue la institucionalización de ese dios y surgen los semi-dioses personas que eran los representantes de dios en la tierra, reyes, emperadores, sultanes, el papa, el ayatola, califas, etc. Los cuales asumían un poder absoluto el cual casi siempre era de carácter hereditario, mientras los simples mortales siguen sonando con alcanzar la felicidad después de la muerte. Y, por último, era actual, dios se convierte en algo secundario y lo sustituyen un pragmatismo orientado a las ganancias. La ley de la supervivencia es sustituida por la ley del mercado. La era de los dioses y semi-dioses, todo poderosos, es sustituida por la era terrenal, individuos cuyo poder se basa en el capital que poseen. Algunos simples mortales siguen creyendo en el paraíso, pero la mayoría aspira a ser ricos.

Donde el poder siempre ha venido de una fuerza externa que lo ratifica, un dios al que representa, o el capital que mientras más grande, mas poder tendrá. Pero no es por su propia valía como ser humano, sino por la existencia de fuerzas externas que le otorgan ese poder.

Las fuerzas externas

Por lo que (podemos ser absolutos) todas las formas de estructuras sociales y actuales y futuras llevan al sometimiento a fuerzas externas y a la perdida de la fe del individuo en su propia fuerza interior. Todas estas estructuras sociales llevan a que entre los humanos se establezcan relaciones superficiales en lugar de relaciones profundas. Y todas se basan en alguna forma de sometimiento a fuerzas externas.

La humanidad en lugar de relaciones profundas basadas en el amor, el altruismo, la empatía, la comprensión se ha formado sobre relaciones superficiales.

Tipos de relaciones superficiales

Mercantiles (se busca ganar algo)
Dominantes (de tener el control e imponerse a los demás)
Disipantes (de fiestas, borracheras, consumo de drogas)
Competitivas (se busca quitar del medio a todo aquello que sea un obstáculo)

Todas estas fuerzas desvían la fuerza interior del individuo hacia afuera y lo convierten en dependiente de esas fuerzas externas. En todas el ser humano espera la protección, la ayuda, mejorar su vida, etc.

No se puede negar la importancia de la religión, del estado, del mercado, etc. En la vida todo es un arma de doble filo, el problema que se han sostenido durante siglos sobre relaciones superficiales basadas en los intereses de unos pocos y en su imposición como fuerzas externas (ajenas a un verdadero progreso humano) capaces de someter al individuo y de anular su perfeccionamiento espiritual.

Se necesita de una acumulación de energía que permita el desarrollo de su fuerza interior, la cual, de ser anulada por las fuerzas externas que lo obligan a alejarse de su crecimiento espiritual, el ser termina disipando su energía en gastos inútiles que le permiten liberarse de sus propias tensiones

El ser humano siempre ha estado dominado por fuerzas externa

La ley de la supervivencia
La ley del mercado
Los estados autoritarios de carácter populista
La religión
Un líder poderoso
Y ahora la tecnología (de la que el ser humano se hace cada vez más dependiente)

¿Por qué el ser humano no ha podido desarrollar su fuerza interior? Esto ha sido producto del gasto de energía ya sea para su supervivencia o por llevar una vida disipada.

El gasto de energía que tienen que realizar para sobrevivir en una sociedad en la que el ser humano solo es un medio para el enriquecimiento de unos pocos o para que se reafirmen en el poder (también unos pocos) le lleva al debilitamiento a la pérdida de su potencial como individuo que busca su propia realización

Fuerzas externas que desvían al individuo de su propio potencial

Cuando un individuo vive bajo una pobreza extrema tiene que gastar toda su energía en subsistir y no le queda tiempo para otra cosa y es que la pobreza no solo limita al ser humano socialmente, sino que también espiritualmente al dejarle una sola opción vivir para comer.
La competencia producto de la economía del mercado, donde ser humano viven enajenado y temeroso de perder su trabajo y ve en sus semejantes a un rival. La ley del mercado en sí misma, le roba al ser humano sus deseos de crecimiento espiritual por el de crecimiento económico y solo le importa ganar más
Los estados populistas que representan los intereses del pueblo y saben lo que necesitan y tienen siempre al pueblo enardecido y en constante marchas de ratificación del poder del estado y convierten a “las masas” en un rebano que mueven a su antojo. Lo cual lleva a que el ser humano pierda su capacidad de pensar por sí mismo y asuma que su única realización es a través de las exigencias del estado.
A la religión que solo le importa que los individuos se sometan a dios y que participen de sus actividades y estén comprometidos con la manutención de la iglesia.
El gasto disipado de energía, vivimos en una sociedad del placer como producto de la angustia existencial, solo le queda evadirse de sí mismo.

Existen muchos más casos, pero estamos destacando los más significativos.

La fuerza interior, una interpretación desde el enfoque sistémico-cibernetico

El autocontrol (control interno), es la forma que tiene el sistema para no caer en el desorden ante las reacciones al exterior que se producen en su interior como fuerzas internas. El autocontrol como retroalimentación negativa es capaz de producir orden dentro del desorden con lo cual puede lograr la emergencia necesaria para producir transformaciones en su interior.

Mientras más el individuo ejercite su autocontrol y no reacciones ciegamente a las fuerzas externas, disipará menos energía y podrá concentrar en sí mismo más energía (fuerza interior), esto le permitirá reabastecerse de su propia energía (negentropia) en lugar gastarla constante en dar respuestas al entorno (entropía). Si el entorno es agresivo puede provocar miedo, ansiedad, angustia, lo cual produce desorden en el sistema interno, de ahí la importancia del autocontrol para producir orden (emergencia) y con ello cambios en el interior del ser humano, de no existir el autocontrol y responder de manera directa al entorno el individuo será arrastrado por las condiciones externas (fuerzas externas) y se verá implicado en acciones no deseadas y en un gran gasto de energía y al final será sometido por esas fuerzas externas y perderá todo control sobre sí mismo.

Tipos de humanos

Lo que le ofrecen las cosmovisiones al ser humano. ¿Conservar al ser humano o evolucionar hacia un estadio superior?

Pienso que el gran aporte de la ideología tecnologista son las promesas de lograr un humano superior y es que en las cosmovisiones tecnologistas existe un renacimiento de las ideas religiosas con nuevas propuestas sobre el paraíso y sobre nuevos dioses. Veamos las promesas de las diferentes cosmovisiones

Tecno-optimismo (singularidad tecnológica)

Individuo posthumano: La religión cristiana aspiraba que el individuo después de muerto, su alma fuera a vivir en el paraíso. Ahora la idea es casi la misma, al ser humano se le puede extraer la mente (metáfora del computador) y cargarla en un entorno digital (nube, realidad virtual, matrix, etc.) en el que podrá vivir para siempre, como una superinteligencia omniciente, omnipotente,… No queda claro como esa mente recargada en un entorno digital que no es otra cosa que un programa puede seguir creciendo en ese entorno sino es fusionándose con otros programas o al menos reprogramándose desde otros programas, al final ¿Dónde queda la mente humana?

Tecno-liberalismo (transhumanismo liberal)

Individuo transhumano: Siempre ha existido el mito de logar la eterna juventud, de nunca enfermarse, de ser super inteligentes, de alcanzar una belleza suprema, etc. Ahora todo esto es posible por medio de las tecnologías. Algunos lo ven como una fusión entre humanos y tecnologías (ciborg) otros como la aplicación de las tecnologías de mejora sobre el individuo. En muchos casos el propio sistema capitalista forzara a muchas personas a mejorarse para poder no quedarse fuera del mercado laborar y estar a la altura de las versiones de humanos más avanzadas. Aquí sucede algo parecido a lo anterior, de dicha fusión surgirán nuevos componentes y si como muchos de ellos afirman la tecnología es superior al humano al final la fusión terminara en una maquina total.

Tecno-democrático (transhumanismo democrático)

Aunque es una forma de transhumanismo es menos radical que la anterior, ya que se aspira a mejorar al individuo pero teniendo en cuenta los riesgos, los problema sociales y los daños al planeta (al menos es la intención). Y aquí el objetivo no es la fusión, sino el mejoramiento del ser humano por medio de las tecnologías.

Eco-pesimismo (ecología profunda)

Humano ecológico. Somos parte del ecosistema y debemos vivir en armonía con la naturaleza. Es la única forma de lograr la supervivencia. ¿Estamos de acuerdo con dejar de ser el ombligo del mundo para convertirnos en una especie más?

Eco-socialismo (desarrollo sostenible)

Humano social. Somos seres sociales basados en la convivencia y por medio de la educación, políticas adecuadas, uso correcto de las tecnociencias podemos vivir mejor y preservar el planeta. ¿No es eso lo que se ha estado haciendo hasta ahora?

Eco-tecno-auto-organización (complejidad)

Humano pleno. Se busca la manifestación plena del ser, para ello, primero, hay que cambiar de mentalidad.

Hay que comenzar, simultáneamente, a cambiar nuestra forma de pensar (metamorfosis individual) y a transformar las estructuras sociales vigentes (metamorfosis social).

Para cambiar nuestra forma de pensar tenemos que tener claro hacia dónde queremos ir y que queremos ser. Para ello tenemos que tener claro cuál es nuestra cosmovisión y cuál es su posición ante las demás cosmovisiones (bioética transdisciplinar).

Morin ve como solución una metamorfosis social desde una auto-eco-organización y cree que esto es posible, porque a diferencia de Fukuyama que creía que la capacidad creadora de la evolución humana se había agotado, nos plantea que es la actual “historia la que está agotada, y no las capacidades creadoras de la humanidad”.

Y este es precisamente el error de los tecnologistas, asumir que la capacidad creadora de los humanos ya está agotada. Nuevos descubrimientos y teorías nos llevan a pensar que el ser humano no está agotado y que su potencial parece infinito: La conciencia holística, la psicología transpersonal, la filosofía oriental, la plasticidad del cerebro, el paradigma emergente, el constructivismo, etc.

En realidad, no es el potencial del ser humano y su crecimiento espiritual el que se agotó, sino el poder de las estructuras sociales y su control que se vuelven incapaces de crecer y de sostenerse por sí misma sin recurrir a una nueva fuerza externa (la tecnología) que las legitimase. Estamos ante la crisis de la que hablaba Morin y pareciera como si solo tuviéramos una opción: ¡Ir al abismo! Ahora la decisión es si cambiamos o si nos lanzamos al abismo.

En el próximo artículo, que será el último, tocaremos la cosmovisión de la complejidad y los diferentes enfoques que la componen.

Imagen: periodistadigital

Tags: cosmovision, cosmovision de la complejidad, fuerza interior, fuerzas externas, paradigma, Progreso individual, relaciones superficiales.

Filed under Cosmovisión compleja by alejandromadruga on Ago 23rd, 2017. Comment.

30 agosto, 2017

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (final)

1435602822_paradigmas5

“Es necesaria la construcción de un nuevo paradigma que permita reunificar los conocimientos fragmentados en la modernidad con la creación de las disciplinas, con el claro objetivo de buscar la supervivencia de la especie humana en esta nueva era que se ha convertido en planetaria”.

Edgar Morin

Ante las propuestas transhumanistas parece como si no tuviéramos nada que ofrecerle al ser humano como no sea mejorarse desde afuera por medio de las tecnologías y a renunciar a su propio crecimiento como ser humano. Y es que, para los tecnologistas, la inteligencia humana avanza demasiado lenta, la biología le impone límites y la sociedad está estancada, solo la tecnología lo puede librar de sus limitaciones y convertirlo en algo más que humano. La posthumanidad parece ser la única solución viable.

Propone ir sustituyendo los componentes biológicos por dispositivos tecnológicos, con el fin de mejorar la condición humana, ir reprogramando las funciones de la mente para reproducirlas en un entorno artificial (computadora, la nube, la realidad virtual, la matriz, etc.), muchos aspiran a descargar la mente y recargarla en un soporte digital, la eugenesia positiva (mejorar genéticamente al ser humano), entre otros muchos presupuestos tecnológicos.

Como hemos dicho, consideran que el ser humano ya llego al final de su evolución natural y debe dar paso a una evolución artificial.

La propuesta de un humano pleno

Es necesario trabajar en la definición de un humano pleno no solo como alternativa a las propuestas transhumanistas sino como el ideal al que podemos aspirar.

El humano pleno: ¿Cómo alcanzar la manifestación plena del ser? ¿Cómo desarrollar la fuerza interior? En lugar de un humano más inteligente, lograr un humano más sensible, mas bondadoso, capaz de construir relaciones profundas basadas en el amor.

Se debe aspirar que cada ser humano, sin excepción, sea capaz de desarrollar todo su potencial, que no tenga límites biológicos (enfermedades), sociales (carencias económicas), psicológico (imposiciones ideológicas), tecnológicas (libre acceso a las tecnologías). Debe incluir, entre otras, una educación gratuita, tecnologías abiertas (software libre), entrenamiento autógeno (desarrollar las fuerzas internas), relaciones profundas entre humano y colaboración entre humanos y tecnologías (sinergia exógena), eugenesia negativa, etc.

Eugenesia negativas y positivas.

Negativa evitar enfermedades congénitas, prótesis ante la falta de miembros, sustitución de órganos dañados.

Positiva se busca mejorar las facultades ya existentes (superhumano)

Enfrentamiento entre las diferentes cosmovisiones

Mientras para el paradigma tecnologista (futuro posthumano) son las tecnologías el motor que va a llevar a cabo los procesos de cambio para el paradigma ecologista (futuro sostenible), las tecnologías son solo un medio y es en la sociedad por medio de la educación, la política y el uso de la ciencia lo que debe producir os procesos de cambio. Se niegan las tecnologías de mejora.

Para los defensores del futuro posthumano las tecnologías se convertirán en una superestructura capaz de compartir las decisiones con los humanos mientras para los defensores del futuro sostenible las tecnologías no pasarán de ser una infraestructura controlada por el hombre.

Veamos lo que ofrece cada cosmovisión (ver En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (4).

Habíamos visto de manera resumida las diferentes cosmovisiones

Cosmovision ecologista (ecología profunda)

Biomédico: Humano como parte de la naturaleza (biocentrismo), es uno más, se opone al egocentrismo de ver al ser humano como el centro de todo. En lugar de un superhumano, lo relega a ser un miembro más del ecosistema.
Psicoreligioso: Conciencia mística (metáfora religiosa). En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable
Socioecnómico: Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero.
Ecosostenible: Biocentrismo: la vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema. Se propone un retorno a la naturaleza
Tecnocientífico: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías (neoluidismo)

Cosmovisión sostenible (desarrollo sostenible)

Biomédico: conservar la condición humana, posición bioconservadora
Psicoreligioso: Conciencia físico irreproducible. Las características biológicas del ser humano son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible. Se toma a la educación como la base del progreso espiritual.
Socioeconómico: Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales.
Ecosostenible: Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales (sostenibilidad fuerte)
Tecnocientífico: Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control (principio de precaución)

Cosmovisión tecno-optimista (singularidad tecnológica)

Biomédico: Individuo posthumano
Psicoreligioso: Conciencia trivial (metáfora del computador)
Socioeconómico: La tecnología le dará solución a todos los problemas, está por encima del sistema social (progreso tecnológico)
Ecosostenible: El entorno natural es sustituido por un entorno artificial (vida artificial)
Tecnocientífico: Aceleración tecnológica, máquinas cada vez más inteligentes (retroalimentación positiva) que lleva a una superinteligencia artificial que supera a la humana.

Cosmovision tecno-liberal (transhumanismo liberal)

Biomédico: Individuo transhumano
Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible (fusión humanos-tecnologías)
Socioecnómico: El desarrollo se limita al crecimiento económico por el uso de las tecnologías
Ecosostenible: Los recursos naturales serán sustituidos por recursos artificiales (sostenibilidad débil)
Tecnocientífico: Pone todo el potencial de la tecnología en función de la prosperidad económica. La fusión humanos-tecnologías como solución al surgimiento de una superinteligencia artificial

Cosmovisión transhumanista (transhumanismo democrático)

Biomédico: Humano mejorado (sobre todo por mejoras genéticas)
Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible parcialmente, teniendo en cuenta los riesgos
Socioecnómico: Se aspira por medio de las tecnologías al mejoramiento del individuo y con ello a toda la sociedad teniendo en cuenta los problemas sociales que esto puede traer (social democracia)
Ecosostenible: Mantiene cierto compromiso con el planeta (desarrollo sostenible). Oscila entre la sostenibilidad fuerte y la débil.
Tecnocientífico: Se aspira por medio de la tecnología a mejorar la condición humana.

Observar que estas cosmovisiones son fruto del paradigma mecanicista donde el todo se puede descomponer en sus partes y su comportamiento es lineal, si aumenta la causa aumenta el efecto, los procesos son más bien de carácter cerrado y dependen de fuerzas externas (las tecnologías)

La cosmovisión compleja es basada en el paradigma sistémico y su comportamiento es no lineal (retroalimentación negativa), los procesos son de carácter abiertos en interacción con las fuerzas externas (auto-organización)

Construyendo una nueva cosmovisión desde la complejidad.

La inconformidad con la solución que le dan a los problemas fundamentales de la humanidad las anteriores cosmovisiones lleva a la necesidad de encontrar una cosmovisión que busque el desarrollo del todo el potencial del ser humano. Se necesita de una cosmovisión que guie al ser humano en su camino (la vía) y son muchos los que han llegado a la conclusión de que el paradigma de la complejidad emergente tiene un potencial revolucionario de una amplitud sin precedentes

“El problema de la complejidad ha pasado a ser el problema de la vida y el vivir, al problema de la construcción del futuro y la búsqueda de soluciones a los problemas contemporáneos” (Edgar Morin)

Hacia una cosmovisión desde la complejidad. Sus enfoques ante los diferentes problemas (ver Paradigma y cosmovisión de la complejidad)

Biomédico (enfoque bioético): Preservar los atributos humanos dado su carácter complejo, desde el enfoque de una bioética transdisciplinar donde se asume que no siempre se puede usar todo el potencial de la tecnología sin tener en cuenta sus consecuencias. Se busca el desarrollo de todo el potencial del ser humano (humano pleno)
Psicoreligioso (enfoque holístico): Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del progreso individual como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social desde un enfoque holístico que busca la trasformación de la forma actual de pensar (conciencia holística).
Socioeconómico (pensamiento complejo): Cambiar la actual estructura social competitiva y trabajar en una estructura social colaborativa desde relaciones profundas basadas en la comprensión y la empatía. Se debe pensar en términos planetarios; la política, la economía, la democracia, la ecología etc., es decir, buscar siempre la relación de inseparabilidad entre todos los fenómenos que nos rodean desde un enfoque de la complejidad (pensamiento complejo)
Ecosostenible (enfoque ecológico): Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras. La degradación del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales es, esto se debe a que la política, la conciencia, el pensamiento y la civilización, están sometidas al pensamiento económico se necesita del enfoque de una ecología desde la complejidad.
Tecno científico (enfoque sistémico): Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. Las inteligencias artificiales (IAs) como colaboradoras que nacen y se desarrollan junto a los humanos. Las tecnologías deben integrarse al equilibrio del sistema (sinergia humanos-tecnologías) desde la auto organización y que su propósito será el progreso humano para que las IAs sean beneficiosas en sí misma y se integren de forma colaborativa en todas las dimensiones humanas (mutualismo) desde un enfoque sistémico-cibernético.