paradigma

La relación humanos-tecnologías, la inteligencia artificial y el enfoque sistémico-cibernético (2)

0

Gregory Bateson.

“La humanidad necesita urgentemente una nueva sabiduría que le proporcione el conocimiento de cómo usar el conocimiento”. Van R. Potter

A Norbert Wiener siempre le preocupó como sería la relación entre humanos y tecnologías y cuál sería el destino de los seres humanos. Él siempre entendió a la cibernética como una nueva forma de pensar y de un nuevo paradigma que rompe con el paradigma mecanicista y determinista. En cambio la IA desde sus orígenes nació desligada de las consecuencias éticas,  de sus trabajos solo importaba la investigación, mientras la cibernética no concibe una máquina inteligente separada de su contexto social, siempre se pensó en una máquina en interacción con su entorno y que respondiera a los propósitos del sistema.

La cibernética, como investigación en sus inicios se baso en la construcción de máquinas autónomas que permitieran la comprensión estructural y funcional de los sistemas vivientes, buscando analogías entre los sistemas vivos y los sistemas artificiales.

La inteligencia artificial (IA) critico el enfoque cibernético de la búsqueda de analogías y quiso crear una ciencia en si misma basada en la construcción de programas de computación que emularan la inteligencia humana, lo cual llevo a reducir los procesos del pensamiento en complejos algoritmos que podían ser computarizados (metáfora del computador)

Wiener se imaginaba a las máquinas interactuando con el entorno, las maquinas abiertas al entorno y en interacción con los humanos y que podrían ir evolucionando desde maquinas más simples a maquinas más complejas, en lugar del hombre introducirse en las máquinas y hacerse cada vez mas digital (artificial). Para la cibernética será introducir a las máquinas en el entorno humano y convertirla cada vez en más humana.

IA, reduce el proceso del pensamiento al procesamiento de la información que se lleva a cabo de forma aislada en el interior de una computadora. Por otra parte la IA nace dentro del pensamiento positivista, mecanicista y reduccionista desde este enfoque solo cabe pensar en una IA que será cada vez más inteligente dado su crecimiento lineal (retroalimentación positiva): más memoria, más capacidad de procesamiento, más velocidad de cálculo, etc) de ahí el temor de muchos pensadores que ven como solución que la programación de la IA alineada a los intereses humanos. Una vez construida ¿Qué sucederá? ¿Estará alineada a los intereses de sus creadores, como son las grandes transnacionales: Google, Microsoft, IBM, Facebook, Aple, etc? Por otra parte, en muchos casos, se sigue aspirando a una IA a imagen y semejanza de los humanos y se ignoran los aportes  de los padres del enfoque sistemático-cibernético: Bateson, Capra, Maturana y Varela, entre otros.

El enfoque sistémico-cibernético, busca lograr, que la sinergia humanos-tecnologías, que se integren como un sistema que tienda al mismo propósito (sistema auto-organizado). Donde humanos y las maquinas, en su interacción, vayan conformando un sistema que se auto-organiza (metasistema).

En sus inicios debe construirse como un sistema de computación que sea capaz de integrarse (desde su contexto como máquina) a la forma del pensamiento humano y en primera instancia representar los procesos del pensamiento humano como un sistema abierto en interacción con el entorno humano.

Es que las máquinas tendrán que asimilar la cultura humana y aprender, no solo de la ciencia sino también del arte y de la filosofía, y adquirir su propia experiencia. Las maquinas autónomas nunca podrán desarrollarse sino es dentro del contexto socio-cultural de los humanos, de la cual surgirá una sinergia humanos-tecnologías.

Estamos ante la necesidad de una colaboración transdiciplinar de aceptar la simbiosis humano tecnología (dimensión tecno-bio-psico-social) desde un enfoque sistémico-cibernético que incluya un cambio de mentalidad hacia nuestra fuerza interior; transformación de la estructura social competitiva hacia una colaborativa, la protección del planeta y el surgimiento de una superestructura tecnológica sostenible. Donde se defienda la conservación de la condición humana desde la idea de un humano pleno y al surgimiento de una superorganismo colaborativo (ver Las crisis: la tecnología)

La pregunta es ¿Podemos dirigir la simbiosis? El mismo Nick Bostrom plantea que las tecnologías son juguetes muy peligrosos en manos de niños traviesos (los humanos). Hay que trabajar en ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana, se necesita una IA altruista que se vaya construyendo por medio de la colaboración con los humanos para que se vaya produciendo una sinergia mutual entre ambos donde prime el progreso humano en lugar del progreso tecnológico como se propone en la cosmovisión tecno-centrista.

Las tecnologías están presentes en el individuo, la sociedad y el entorno y se está produciendo una sinergia humanos-tecnologias.

1.-Individual: tecno-individuo (ciborg). La tecnologización va del individuo hacia fuera

  • Fusión tecnológica entre el individuo y la tecnología

2.-Social: Tecno-sociedad

  • Superorganismo global (cerebro global): tecno individuo-sociedad. Se produce una fusión tecnológica entre el individuo y la sociedad de alcance global
  • Superorganismo colaborativo (sistema colectivo): la sinergia tecnológica entre una nueva mentalidad y la sociedad sin que se pierda la esencia de la relación individuo-entorno.

3.-Tecnológica: transformar el entorno natural (sustitución por la tecnología) y van a absorber a la sociedad y al individuo (singularidad tecnológica).

  • Sustituye al entorno natural
  • Sustituye al contexto social
  • Sustituye al individuo (sujeto biológico) y lo convierte en objeto tecnológico

La singularidad tecnológica plantea una evolución artificial donde los humanos como mentes digitales viven en un entorno artificial (tecno-centrismo) donde el individuo se está haciendo cada vez más independiente de la naturaleza y más dependiente de las tecnologías

Vamos a una sinergia humano-tecnología, la cual puede ser exógena o endógena o ambas a la vez

  • La exógena puede llevar a una subordinación de los humanos (dominio de las tecnologías)
  • La endógena puede llevar a la desaparición de la condición humana.

La colaboración con las tecnologías y la ampliación exógena de lo natural

  • Dependencia total de las tecnologías. Las tecnologías controlan a los humanos (tiranía de las máquinas), para evitar este escenario se propone como solución la prohibicion de las tecnologías, lo cual lleva a una ectosimbiosis parasitaria donde las tecnologías se ven como enemigas: virus y parásitos tecnológicos.
  • Tecnología como herramienta. Escenario ingenuo que asumen que las tecnologías siempre estarán bajo control y que solo harán lo se les programe. Conservar la era actual (ectosimbiosis comensal)
  • Colaboración humano-tecnología y la ampliación exógena de los natural (ectosimbiosis mutual)

Sinergia exógena (ecologismo)

  • Mutualismo: proteger la relación interactiva con el entorno natural como un metasistema. Se produce una ampliación, producto de la interacción, con el entorno natural.
  • Comensalismo: conservar el entorno natural, las tecnologías se utilizan bajo regulación, los posibles entornos artificiales siempre estarán subordinados (supeditados) al natural. El entorno artificial se desarrolla para satisfacer las necesidades del ser humano y implementa bajo fuerte control.
  • Parasitismo: regreso al entorno natural, las tecnologías deben ser prohibidas ante los posibles riesgos. Se produce un retroceso al entorno natural y se prohíbe el entorno artificial y todo vestigio con las tecnologías disruptivas.

Las tecnologías harán lo que el ser humano le haya ensenado.

Las máquinas no podrán ser conscientes de sus actos ante los humanos ya que carecen de una conciencia humana formada de la experiencia, podrán vivir como un humano más, en familia y aprender. Pienso que primero tendrán que aprender a lidiar con los humano desde su propia conciencia como máquina, pero desde un contexto colaborativo donde cada cual aporte lo mejor de sí, por lo que la conciencia de las máquinas no tiene que ser igual a la humana, y el hecho de carecer de intencionalidad y de las ambiciones humanas, les permitirá tener un juicio imparcial y su mentalidad estará más cerca del budismo y su desapego a las cosas materiales.

Con relación de complejidad de un sistema con su entorno, podemos decir  que en el mundo actual la complejidad del sistema social es muy superior a la complejidad del sistema ecológico por lo cual el sistema socio-económico está produciendo enormes cambios en el ecosistema en muchos casos de carácter destructivo, de ahí que Morin hable de una auto-eco-organización, ya que no es solo la auto organización del sistema social, se necesita de una auto-organización global entre los sistemas social, biológico, sicológico y ecológico

El proceso actual es entrópico, dado el crecimiento a costa del consumo de los recursos, lo cual lleva a la destrucción del ecosistema y su entorno natural, el cual está siendo sustituido por el tecno-sistema y la construcción de un entorno artificial.

Las tecnologías deben ser vistas como un medio que permite el mejoramiento de la humanidad tanto intelectual como espiritual y que la misma puede crecer indefinidamente integrándose al contexto humano. Se busca la cooperación entre humanos y tecnologías en lugar de la competencia entre ambas

Este punto nos lleva a un cambio de mentalidad y a un nuevo enfoque sobre nosotros mismo y a la responsabilidad sobre nuestro pensamiento y nuestras acciones. Donde debemos definir nuestra posición ante la naturaleza (como amos o protectores), nuestro compromiso con toda la humanidad y con las generaciones venideras, así como nuestra relación con la tecnología. Nuestro pensamiento actual y nuestro contexto socioeconómico basado en la lucha por el poder, nos llevan inevitablemente a la competencia y a la confrontación no solo entre humanos sino también entre humanos y máquinas.

Esto lleva a profundos cambios y en una nueva educación que prioriza la necesidad de aprender a manejarse con las tecnologías que están emergiendo y la sabiduría que debemos alcanzar, ya que el problema no es construir una IA amigable  sino enseñar a la IA a que se amigable, pero primero tenemos nosotros que aprender a ser amigables y a perseguir intereses altruistas y solidarios. Se necesita de un nuevo enfoque que mas que construir una inteligencia artificial persiga amplificar la inteligencia humana y no solo la inteligencia sino también nuestros propios valores, aquellos de los que vivimos orgullosos.

Imagen: psicologiaymente.net  

 

 

Tags: , , , , , , , .

Filed under Cibernética, Cosmovisión compleja by on . Comment. #

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (final)

0

1435602822_paradigmas5

“Es necesaria la construcción de un nuevo paradigma que permita reunificar los conocimientos fragmentados en la modernidad con la creación de las disciplinas, con el claro objetivo de buscar la supervivencia de la especie humana en esta nueva era que se ha convertido en planetaria”.

Edgar Morin

Ante las propuestas transhumanistas parece como si no tuviéramos nada que ofrecerle al ser humano como no sea mejorarse desde afuera por medio de las tecnologías y a renunciar a su propio crecimiento como ser humano. Y es que, para los tecnologistas, la inteligencia humana avanza demasiado lenta, la biología le impone límites y la sociedad está estancada, solo la tecnología lo puede librar de sus limitaciones y convertirlo en algo más que humano. La posthumanidad parece ser la única solución viable.

Propone ir sustituyendo los componentes biológicos por dispositivos tecnológicos, con el fin de mejorar la condición humana, ir reprogramando las funciones de la mente para reproducirlas en un entorno artificial (computadora, la nube, la realidad virtual, la matriz, etc.), muchos aspiran a descargar la mente y recargarla en un soporte digital, la eugenesia positiva (mejorar genéticamente al ser humano), entre otros muchos presupuestos tecnológicos.

Como hemos dicho, consideran que el ser humano ya llego al final de su evolución natural y debe dar paso a una evolución artificial.

La propuesta de un humano pleno

Es necesario trabajar en la definición de un humano pleno no solo como alternativa a las propuestas transhumanistas sino como el ideal al que podemos aspirar.

El humano pleno: ¿Cómo alcanzar la manifestación plena del ser? ¿Cómo desarrollar la fuerza interior? En lugar de un humano más inteligente, lograr un humano más sensible, mas bondadoso, capaz de construir relaciones profundas basadas en el amor.

Se debe aspirar que cada ser humano, sin excepción, sea capaz de desarrollar todo su potencial, que no tenga límites biológicos (enfermedades), sociales (carencias económicas), psicológico (imposiciones ideológicas), tecnológicas (libre acceso a las tecnologías). Debe incluir, entre otras, una educación gratuita, tecnologías abiertas (software libre), entrenamiento autógeno (desarrollar las fuerzas internas), relaciones profundas entre humano y colaboración entre humanos y tecnologías (sinergia exógena), eugenesia negativa, etc.

Eugenesia negativas y positivas.

Negativa evitar enfermedades congénitas, prótesis ante la falta de miembros, sustitución de órganos dañados.

Positiva se busca mejorar las facultades ya existentes (superhumano)

Enfrentamiento entre las diferentes cosmovisiones

Mientras para el paradigma tecnologista (futuro posthumano) son las tecnologías el motor que va a llevar a cabo los procesos de cambio para el paradigma ecologista (futuro sostenible), las tecnologías son solo un medio y es en la sociedad por medio de la educación, la política y el uso de la ciencia lo que debe producir os procesos de cambio. Se niegan las tecnologías de mejora.

Para los defensores del futuro posthumano las tecnologías se convertirán en una superestructura capaz de compartir las decisiones con los humanos mientras para los defensores del futuro sostenible las tecnologías no pasarán de ser una infraestructura controlada por el hombre.

Veamos lo que ofrece cada cosmovisión (ver En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (4).

Habíamos visto de manera resumida las diferentes cosmovisiones

  Cosmovision ecologista (ecología profunda)

  • Biomédico: Humano como parte de la naturaleza (biocentrismo), es uno más, se opone al egocentrismo de ver al ser humano como el centro de todo. En lugar de un superhumano, lo relega a ser un miembro más del ecosistema.
  • Psicoreligioso: Conciencia mística (metáfora religiosa). En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable
  • Socioecnómico: Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero.
  • Ecosostenible: Biocentrismo: la vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema. Se propone un retorno a la naturaleza
  • Tecnocientífico: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías (neoluidismo)

Cosmovisión sostenible (desarrollo sostenible)

  • Biomédico: conservar la condición humana, posición bioconservadora
  • Psicoreligioso: Conciencia físico irreproducible. Las características biológicas del ser humano son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible. Se toma a la educación como la base del progreso espiritual.
  • Socioeconómico: Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales.
  • Ecosostenible: Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales (sostenibilidad fuerte)
  • Tecnocientífico: Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control (principio de precaución)

Cosmovisión tecno-optimista (singularidad tecnológica)

  • Biomédico: Individuo posthumano
  • Psicoreligioso: Conciencia trivial (metáfora del computador)
  • Socioeconómico: La tecnología le dará solución a todos los problemas, está por encima del sistema social (progreso tecnológico)
  • Ecosostenible: El entorno natural es sustituido por un entorno artificial (vida artificial)
  • Tecnocientífico: Aceleración tecnológica, máquinas cada vez más inteligentes (retroalimentación positiva) que lleva a una superinteligencia artificial que supera a la humana.

Cosmovision tecno-liberal (transhumanismo liberal)

  • Biomédico: Individuo transhumano
  • Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible (fusión humanos-tecnologías)
  • Socioecnómico: El desarrollo se limita al crecimiento económico por el uso de las tecnologías
  • Ecosostenible: Los recursos naturales serán sustituidos por recursos artificiales (sostenibilidad débil)
  • Tecnocientífico: Pone todo el potencial de la tecnología en función de la prosperidad económica. La fusión humanos-tecnologías como solución al surgimiento de una superinteligencia artificial

Cosmovisión transhumanista (transhumanismo democrático)

  • Biomédico: Humano mejorado (sobre todo por mejoras genéticas)
  • Psicoreligioso: Conciencia físico reproducible parcialmente, teniendo en cuenta los riesgos
  • Socioecnómico: Se aspira por medio de las tecnologías al mejoramiento del individuo y con ello a toda la sociedad teniendo en cuenta los problemas sociales que esto puede traer (social democracia)
  • Ecosostenible: Mantiene cierto compromiso con el planeta (desarrollo sostenible). Oscila entre la sostenibilidad fuerte y la débil.
  • Tecnocientífico: Se aspira por medio de la tecnología a mejorar la condición humana.

Observar que estas cosmovisiones son fruto del paradigma mecanicista donde el todo se puede descomponer en sus partes y su comportamiento es lineal, si aumenta la causa aumenta el efecto, los procesos son más bien de carácter cerrado y dependen de fuerzas externas (las tecnologías)

La cosmovisión compleja es basada en el paradigma sistémico y su comportamiento es no lineal (retroalimentación negativa), los procesos son de carácter abiertos en interacción con las fuerzas externas (auto-organización)

Construyendo una nueva cosmovisión desde la complejidad.

La inconformidad con la solución que le dan a los problemas fundamentales de la humanidad las anteriores cosmovisiones lleva a la necesidad de encontrar una cosmovisión que busque el desarrollo del todo el potencial del ser humano. Se necesita de una cosmovisión que guie al ser humano en su camino (la vía) y son muchos los que han llegado a la conclusión de que el paradigma de la complejidad emergente tiene un potencial revolucionario de una amplitud sin precedentes

“El problema de la complejidad ha pasado a ser el problema de la vida y el vivir, al problema de la construcción del futuro y la búsqueda de soluciones a los problemas contemporáneos” (Edgar Morin)

Hacia una cosmovisión desde la complejidad. Sus enfoques ante los diferentes problemas (ver Paradigma y cosmovisión de la complejidad)

  • Biomédico (enfoque bioético): Preservar los atributos humanos dado su carácter complejo, desde el enfoque de una bioética transdisciplinar donde se asume que no siempre se puede usar todo el potencial de la tecnología sin tener en cuenta sus consecuencias. Se busca el desarrollo de todo el potencial del ser humano (humano pleno)
  • Psicoreligioso (enfoque holístico): Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del progreso individual como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social desde un enfoque holístico que busca la trasformación de la forma actual de pensar (conciencia holística).
  • Socioeconómico (pensamiento complejo): Cambiar la actual estructura social competitiva y trabajar en una estructura social colaborativa desde relaciones profundas basadas en la comprensión y la empatía. Se debe pensar en términos planetarios; la política, la economía, la democracia, la ecología etc., es decir, buscar siempre la relación de inseparabilidad entre todos los fenómenos que nos rodean desde un enfoque de la complejidad (pensamiento complejo)
  • Ecosostenible (enfoque ecológico): Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras. La degradación del medio ambiente, el agotamiento de los recursos naturales es, esto se debe a que la política, la conciencia, el pensamiento y la civilización, están sometidas al pensamiento económico se necesita del enfoque de una ecología desde la complejidad.
  • Tecno científico (enfoque sistémico): Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. Las inteligencias artificiales (IAs) como colaboradoras que nacen y se desarrollan junto a los humanos. Las tecnologías deben integrarse al equilibrio del sistema (sinergia humanos-tecnologías) desde la auto organización y que su propósito será el progreso humano para que las IAs sean beneficiosas en sí misma y se integren de forma colaborativa en todas las dimensiones humanas (mutualismo) desde un enfoque sistémico-cibernético.

Los problemas

Enfoque holístico: Se basa en proponer soluciones al problema de si la conciencia es reproducible o no. La trascendencia del ser humano desde su propio perfeccionamiento espiritual o por medio de las tecnologías. Cosmovisión de la vida (Luengo).

 Enfoque (pensamiento) complejo: Mas que eliminar la pobreza, se debe busca el progreso individual y la creación de relaciones profundas (socialismo colaborativo). La raíz del problema es el cambio de mentalidad. Pensamiento, conocimiento alternativo y reformas de la vida (Luengo)

Enfoque ecologico: Estamos ante la destrucción del planeta y de la vida entre quien es más rápido, el deterioro del planeta o la aceleración tecnológica. Ciencias de los sistemas vivos (Luengo)

Enfoque sistémico-cibernético:  Controlar el progreso tecnológico y los riesgos o acelerar a las tecnologías y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Ciencias y técnicas aplicadas a diversos ámbitos o campos (Luengo)

Dejé para ultimo el enfoque bioético por su importancia para la cosmovisión de la complejidad. Algunos pensadores de la complejidad asumen que bioética está incluida dentro de la ecología, en mi opinión es al revés, el enfoque ecológico visto como dilema ético está incluido dentro de una bioética transdisciplinar en el caso de la ecología es la bioética global la que viene a ocuparse de los dilemas ecológicos. La bioética es la que debe definir los ventajas y desventajas de las mejoras tecnológicas, teniendo en cuenta lo que proponen las diferentes cosmovisiones.

La bioética trandiscipliar es la bioética desde la complejidad que busca la aplicación de la ética a los diferentes problemas y viene a dar apoyo ético a los diferentes enfoques de la complejidad.

Enfoque bioético: los dilemas que se le presentan a cada enfoque en la solución del problema que enfrenta y la comparación con la solución que dan las demás cosmovisiones. No estoy hablando de la bioética en sí misma, sino del papel de la bioética dentro de la cosmovisión de la complejidad como el puente entre todos los enfoques y que busca la supervivencia de la especia humana, tal como lo planteara Potter.

La cosmovisión de la complejidad es la única cosmovisión que tiene una visión transdisciplinar en la que cada enfoque es independiente y ha sido desarrollado por especialistas de diferentes ramas, pero desde una misma cosmovisión (la complejidad). Su fuerza radica en la interrelación entre sus diferentes enfoques, en su diversidad y su profunda comprensión de los problemas contemporáneos y de la solución específica a los problemas desde una cosmovisión integral (sistémica) que mantiene en constante interacción entre los diferentes enfoques,

 

 

Tags: , , , , , , , , , .

Filed under Cosmovisión compleja by on . Comment. #

En busca de una cosmovisión para la supervivencia de la especie humana (6)

0

hacia-una-metamorfosis-de-la-humanidad_560x280

La tecnología como ideología que de alguna forma promete salvar a la humanidad para ello parte de supuestos tecnológicos que deben cumplirse. El que los supuestos tecnológicos sean realizable o  no, no quita que la tecnología se haya convertido en una de las ideologías más influyentes del siglo XXI y que el ignorarlas seria como haber ignorado el cristianismo en su época de ebullición. Los tiempos han cambiado y la tecnología está sustituyendo a la religión y está prometiendo un nuevo paraíso en la tierra.

El progreso individual
Las soluciones que dan las cosmovisiones al problema individual

La humanidad en su evolución individual ha ido pasando por diferentes etapas

La adoración a dios, un ser superior, perfecto, que todo lo sabe y todo lo puede, para los individuos, simples mortales, lo importante era alcanzar el paraíso después de la muerte, la inmortalidad espiritual, lo cual era la recompensa al individuo por su fe en dios más que por su propia perfección espiritual. Luego le sigue la institucionalización de ese dios y surgen los semi-dioses personas que eran los representantes de dios en la tierra, reyes, emperadores, sultanes, el papa, el ayatola, califas, etc. Los cuales asumían un poder absoluto el cual casi siempre era de carácter hereditario, mientras los simples mortales siguen sonando con alcanzar la felicidad después de la muerte. Y, por último, era actual, dios se convierte en algo secundario y lo sustituyen un pragmatismo orientado a las ganancias. La ley de la supervivencia es sustituida por la ley del mercado. La era de los dioses y semi-dioses, todo poderosos, es sustituida por la era terrenal, individuos cuyo poder se basa en el capital que poseen. Algunos simples mortales siguen creyendo en el paraíso, pero la mayoría aspira a ser ricos.

Donde el poder siempre ha venido de una fuerza externa que lo ratifica, un dios al que representa, o el capital que mientras más grande, mas poder tendrá. Pero no es por su propia valía como ser humano, sino por la existencia de fuerzas externas que le otorgan ese poder.

Las fuerzas externas

Por lo que (podemos ser absolutos) todas las formas de estructuras sociales y actuales y futuras llevan al sometimiento a fuerzas externas y a la perdida de la fe del individuo en su propia fuerza interior. Todas estas estructuras sociales llevan a que entre los humanos se establezcan relaciones superficiales en lugar de relaciones profundas. Y todas se basan en alguna forma de sometimiento a fuerzas externas.

La humanidad en lugar de relaciones profundas basadas en el amor, el altruismo, la empatía, la comprensión se ha formado sobre relaciones superficiales.

Tipos de relaciones superficiales

  • Mercantiles (se busca ganar algo)
  • Dominantes (de tener el control e imponerse a los demás)
  • Disipantes (de fiestas, borracheras, consumo de drogas)
  • Competitivas (se busca quitar del medio a todo aquello que sea un obstáculo)

Todas estas fuerzas desvían la fuerza interior del individuo hacia afuera y lo convierten en dependiente de esas fuerzas externas. En todas el ser humano espera la protección, la ayuda, mejorar su vida, etc.

No se puede negar la importancia de la religión, del estado, del mercado, etc. En la vida todo es un arma de doble filo, el problema que se han sostenido durante siglos sobre relaciones superficiales basadas en los intereses de unos pocos y en su imposición como fuerzas externas (ajenas a un verdadero progreso humano) capaces de someter al individuo y de anular su perfeccionamiento espiritual.

Se necesita de una acumulación de energía que permita el desarrollo de su fuerza interior, la cual,  de ser anulada por las fuerzas externas que lo obligan a alejarse de su crecimiento espiritual, el ser termina disipando su energía en gastos inútiles que le permiten liberarse de sus propias tensiones

El ser humano siempre ha estado dominado por fuerzas externa

  • La ley de la supervivencia
  • La ley del mercado
  • Los estados autoritarios de carácter populista
  • La religión
  • Un líder poderoso
  • Y ahora la tecnología (de la que el ser humano se hace cada vez más dependiente)

¿Por qué el ser humano no ha podido desarrollar su fuerza interior? Esto ha sido producto del gasto de energía ya sea para su supervivencia o por llevar una vida disipada.

El gasto de energía que tienen que realizar para sobrevivir en una sociedad en la que el ser humano solo es un medio para el enriquecimiento de unos pocos o para que se reafirmen en el poder (también unos pocos) le lleva al debilitamiento a la pérdida de su potencial como individuo que busca su propia realización

Fuerzas externas que desvían al individuo de su propio potencial

  • Cuando un individuo vive bajo una pobreza extrema tiene que gastar toda su energía en subsistir y no le queda tiempo para otra cosa y es que la pobreza no solo limita al ser humano socialmente, sino que también espiritualmente al dejarle una sola opción vivir para comer.
  • La competencia producto de la economía del mercado, donde ser humano viven enajenado y temeroso de perder su trabajo y ve en sus semejantes a un rival. La ley del mercado en sí misma, le roba al ser humano sus deseos de crecimiento espiritual por el de crecimiento económico y solo le importa ganar más
  • Los estados populistas que representan los intereses del pueblo y saben lo que necesitan y tienen siempre al pueblo enardecido y en constante marchas de ratificación del poder del estado y convierten a “las masas” en un rebano que mueven a su antojo. Lo cual lleva a que el ser humano pierda su capacidad de pensar por sí mismo y asuma que su única realización es a través de las exigencias del estado.
  • A la religión que solo le importa que los individuos se sometan a dios y que participen de sus actividades y estén comprometidos con la manutención de la iglesia.
  • El gasto disipado de energía, vivimos en una sociedad del placer como producto de la angustia existencial, solo le queda evadirse de sí mismo.

Existen muchos más casos, pero estamos destacando los más significativos.

La fuerza interior, una interpretación desde el enfoque sistémico-cibernetico

El autocontrol (control interno), es la forma que tiene el sistema para no caer en el desorden ante las reacciones al exterior que se producen en su interior como fuerzas internas. El autocontrol como retroalimentación negativa es capaz de producir orden dentro del desorden con lo cual puede lograr la emergencia necesaria para producir transformaciones en su interior.

Mientras más el individuo ejercite su autocontrol y no reacciones ciegamente a las fuerzas externas, disipará menos energía y podrá concentrar en sí mismo más energía (fuerza interior), esto le permitirá reabastecerse de su propia energía (negentropia) en lugar gastarla constante en dar respuestas al entorno (entropía). Si el entorno es agresivo puede provocar miedo, ansiedad, angustia, lo cual produce desorden en el sistema interno, de ahí la importancia del autocontrol para producir orden (emergencia) y con ello cambios en el interior del ser humano, de no existir el autocontrol y responder de manera directa al entorno el individuo será arrastrado por las condiciones externas (fuerzas externas) y se verá implicado en acciones no deseadas y en un gran gasto de energía y al final será sometido por esas fuerzas externas y perderá todo control sobre sí mismo.

Tipos de humanos

Lo que le ofrecen las cosmovisiones al ser humano. ¿Conservar al ser humano o evolucionar hacia un estadio superior?

Pienso que el gran aporte de la ideología tecnologista son las promesas de lograr un humano superior y es que en las cosmovisiones tecnologistas existe un renacimiento de las ideas religiosas con nuevas propuestas sobre el paraíso y sobre nuevos dioses. Veamos las promesas de las diferentes cosmovisiones

Tecno-optimismo (singularidad tecnológica)

  • Individuo posthumano: La religión cristiana aspiraba que el individuo después de muerto, su alma fuera a vivir en el paraíso. Ahora la idea es casi la misma, al ser humano se le puede extraer la mente (metáfora del computador) y cargarla en un entorno digital (nube, realidad virtual, matrix, etc.) en el que podrá vivir para siempre, como una superinteligencia omniciente, omnipotente,… No queda claro como esa mente recargada en un entorno digital que no es otra cosa que un programa puede seguir creciendo en ese entorno sino es fusionándose con otros programas o al menos reprogramándose desde otros programas, al final ¿Dónde queda la mente humana?

Tecno-liberalismo (transhumanismo liberal)

  • Individuo transhumano: Siempre ha existido el mito de logar la eterna juventud, de nunca enfermarse, de ser super inteligentes, de alcanzar una belleza suprema, etc. Ahora todo esto es posible por medio de las tecnologías. Algunos lo ven como una fusión entre humanos y tecnologías (ciborg) otros como la aplicación de las tecnologías de mejora sobre el individuo. En muchos casos el propio sistema capitalista forzara a muchas personas a mejorarse para poder no quedarse fuera del mercado laborar y estar a la altura de las versiones de humanos más avanzadas. Aquí sucede algo parecido a lo anterior, de dicha fusión surgirán nuevos componentes y si como muchos de ellos afirman la tecnología es superior al humano al final la fusión terminara en una maquina total.

Tecno-democrático (transhumanismo democrático)

  • Aunque es una forma de transhumanismo es menos radical que la anterior, ya que se aspira a mejorar al individuo pero teniendo en cuenta los riesgos, los problema sociales y los daños al planeta (al menos es la intención). Y aquí el objetivo no es la fusión, sino el mejoramiento del ser humano por medio de las tecnologías.

Eco-pesimismo (ecología profunda)

  • Humano ecológico. Somos parte del ecosistema y debemos vivir en armonía con la naturaleza. Es la única forma de lograr la supervivencia. ¿Estamos de acuerdo con dejar de ser el ombligo del mundo para convertirnos en una especie más?

Eco-socialismo (desarrollo sostenible)

  • Humano social. Somos seres sociales basados en la convivencia y por medio de la educación, políticas adecuadas, uso correcto de las tecnociencias podemos vivir mejor y preservar el planeta. ¿No es eso lo que se ha estado haciendo hasta ahora?

Eco-tecno-auto-organización (complejidad)

  • Humano pleno. Se busca la manifestación plena del ser, para ello, primero, hay que cambiar de mentalidad.

Hay que comenzar, simultáneamente, a cambiar nuestra forma de pensar (metamorfosis individual) y a transformar las estructuras sociales vigentes (metamorfosis social).

Para cambiar nuestra forma de pensar tenemos que tener claro hacia dónde queremos ir y que queremos ser. Para ello tenemos que tener claro cuál es nuestra cosmovisión y cuál es su posición ante las demás cosmovisiones (bioética transdisciplinar).

Morin ve como solución una metamorfosis social desde una auto-eco-organización y cree que esto es posible, porque a diferencia de Fukuyama que creía que la capacidad creadora de la evolución humana se había agotado, nos plantea que es la actual “historia la que está agotada, y no las capacidades creadoras de la humanidad”.

Y este es precisamente el error de los tecnologistas, asumir que la capacidad creadora de los humanos ya está agotada. Nuevos descubrimientos y teorías nos llevan a pensar que el ser humano no está agotado y que su potencial parece infinito: La conciencia holística, la psicología transpersonal, la filosofía oriental, la plasticidad del cerebro, el paradigma emergente, el constructivismo, etc.

En realidad, no es el potencial del ser humano y su crecimiento espiritual el que se agotó, sino el poder de las estructuras sociales y su control que se vuelven incapaces de crecer y de sostenerse por sí misma sin recurrir a una nueva fuerza externa (la tecnología) que las legitimase. Estamos ante la crisis de la que hablaba Morin y pareciera como si solo tuviéramos una opción: ¡Ir al abismo! Ahora la decisión es si cambiamos o si nos lanzamos al abismo.

En el próximo artículo, que será el último, tocaremos la cosmovisión de la complejidad y los diferentes enfoques que la componen.

Imagen: periodistadigital

Tags: , , , , , , .

Filed under Cosmovisión compleja by on . Comment. #

El impacto de las tecnologías: convergencia y transdisciplinaridad

0

Hasta mediados del siglo XX, el desarrollo se producía por un solo paradigma u ola que arrastraba hacia los cambios. El siglo XX vio nacer las tecnologías de la información y el paradigma de la sociedad de la información, llamado por otros la sociedad basada en el conocimiento. En el presente muchas organizaciones, siguen haciendo énfasis en atacar a los efectos (disminuir los problemas), por lo que los esfuerzos se están únicamente, enfocando hacia la sociedad del conocimiento y casi todos los programas (por no ser absolutos) están ajenos al nuevo paradigma de la convergencia tecnológica y la necesidad de estar preparados para el impacto social, económico y cultural que tendrán sobre la humanidad.

Ahora en pleno siglo XXI, al paradigma de las tecnologías de la información se le están uniendo un nuevo paradigma que amenaza con convertirse en tsunami y arrastrar con todas las formas convencionales tal como las conocemos hoy, el de la convergencia de las tecnologías : nano, bio, info y cogno (NBIC)

A partir de la revolución científico-técnica se consideran las siguientes eras:

  • Siglo XIX: Era de las máquinas.
  • Siglo: XX: Era de las tecnologías de la información
  • Siglo XXI: Era de las tecnologías convergentes, encabezada por la nanotecnología y la biotecnología.

La era de las maquinas ha transitado por las siguientes fases o tendencias.

  • La máquinas manipuladas por los humanos.
  • Las máquinas autómatas, se manipulan a sí misma para acciones mecánicas (un reloj) o algorítmicas (un robot).
  • Las máquinas inteligentes basadas en programas que le permite ejecutar acciones inteligentes (como jugar ajedrez) pero hasta el presente son manipuladas por los humanos.

En una próxima fase se espera la creación de maquinas inteligentes autónomas, capaces de ejecutar acciones por si misma sin necesidad de los humanos, mientras la última fase serán las máquinas que se auto construyen a sí mismas. Lo cual las conducirá a la independencia total de los humanos. Para algunos este será el fin de la humanidad.

Las tecnologías de la información tienen tres grandes vertientes:

  • La comunicación: Internet, tecnología móvil,
  • Las computadoras: Miniaturización y la computación ubicua.
  • El software: Que van abarcando todas las actividades humanas.

Expectativas sobre las tecnologías. Sus riesgos.

  1. Las tecnologías como fuente de dominio y poder en manos de unos pocos. La elite de poder aspira a mantener el dominio y control sobre las tecnologías. El problema radica, en quien controla el uso que se le pueda dar. Lo que nos puede llevar al exterminio de toda la humanidad ya sea por un uso irresponsable que contamine y destruya la vida o por guerras.
  2. La tecnología con crecimiento acelerado (singularidad tecnológica) capaz de alcanzar la autonomía y superar a los humanos. Los transhumanistas ven como única solución la fusión entre humanos y tecnología. Se parte de la competencia entre humanos y maquinas por el mismo espacio vital. Esto nos lleva al auto exterminio de la humanidad.
  3. Las tecnologías como un medio que permite el mejoramiento de la humanidad tanto intelectual como espiritual y que la misma puede crecer indefinidamente integrándose al contexto humano. Se busca la cooperación entre humanos y tecnologías en lugar de la competencia entre ambas.

El último punto nos lleva a un cambio de mentalidad y a un nuevo enfoque sobre nosotros mismo y a la responsabilidad sobre nuestro pensamiento y nuestras acciones. Donde debemos definir nuestra posición ante la naturaleza (como amos o protectores), nuestro compromiso con toda la humanidad y con las generaciones venideras así como nuestra relación con la tecnología. Nuestro pensamiento actual y nuestro contexto socioeconómico basado en la lucha por el poder, nos llevan inevitablemente a la competencia y a la confrontación no solo entre humanos sino también entre humanos y maquinas.

Tecnologías convergentes y transdisciplinaridad

El término Tecnologías Convergentes, NBIC, –nanotecnología, biotecnología, informática y ciencias cognitivas se refiere al estudio interdisciplinario de las interacciones entre sistemas vivos y sistemas artificiales para el diseño de nuevos dispositivos que permitan expandir o mejorar las capacidades cognitivas y comunicativas, la salud y las capacidades físicas de las personas y en general producir un mayor bienestar social. El carácter distintivo de las NBIC radica en la contribución sinérgica de la nanotecnología sobre las otras tres disciplinas y la fuerte complementariedad de las cuatro en torno al estudio y a las posibilidades de manipulación. Controlada de las interacciones entre sistemas vivos y artificiales.

Aquí estamos ante un fenómeno nuevo donde cada tecnología por separado tiene su propio desarrollo y tendencia natural de crecimiento, lo cual sería posible predecir, como ya vimos en algunas de las tendencias, pero como predecir lo que sucederá con la convergencia de las tecnologías. Hasta ahora nos hemos enfrentados a olas de cambios (paradigmas tecnológicos) pero estamos próximos a enfrentarnos a tsunami de consecuencias impredecibles de los que a su paso irán cambiando a la sociedad, a la encomia, a la naturaleza y al propio ser humano.

Finalmente tenemos, que a las ideas anteriores de maquinas inteligentes, maquinas autónomas, maquinas que se auto construyen, ahora se incorpora el de maquinas que al hacerse cada vez más complejas llegan a emerger como una inteligencia no humana, se pone como ejemplo que ya las maquinas vencen al campeón mundial de ajedrez. Una idea que ha cobrado fuerza entre las tecno-utopías del futuro es la maquinas que se construyen a si misma cada vez más inteligentes hasta superar a los humanos.

Podemos pensar que la tecnología será siempre una herramienta de poder en manos del hombre. Como hasta ahora y estará sujeta al uso que se le dé (mal uso con fines de dominio). Pero estamos hablando de una tecnología que incrementa su poder de exterminio a límites nunca imaginados. En un mundo cada vez más desigual donde el poder (de exterminar al planeta y a la raza humana) se concentra en unos pocos.

¿Puede nuestro pensamiento y enfoque actual enfrentar estos cambios? ¿Seremos arrastrados por un desarrollo tecnológico fuera de control? En palabras de Edgar Morin: “nuestro destino está en juego”. Y tal vez la única forma de enfrentar este desafió sea desde un pensamiento complejo basado en un enfoque transdisciplinar.

Todo esto apunta hacia una crisis entre humanos y tecnología, crisis producto de una ideología transhumanista que ignora al resto de los grandes desafíos de la humanidad e ignora al resto de las crisis que estamos y deberemos seguir enfrentado durante este siglo. Ya que estamos enfocados a la crisis económica subestimando al resto de las crisis e ignorando la complejidad y las causas comunes a todos los problemas. Ejemplo de este pensamiento ingenuo y simplista fue el Francis Fukuyama, quien escribiera el libro “el fin de la historia” y estaba convencido de que el capitalismo, tal como se conoce seguirá tranquilamente existiendo por los siglos de los siglos, cambio de opinión cuando leyó sobre el transhumanisno, los avances de la biotecnología y la nanotecnología, por lo que adquirió otro punto de vista que lo que lo llevo a decir: “el transhumanismo es la idea más peligrosa del mundo”. Y desde entonces no ha dejado de escribir artículos donde manifiesta su preocupación, ya no por el fin de la historia, sino por el fin de toda la humanidad (sobre esto escribiremos en un próximo artículo).

¿En qué dirección nos estamos moviendo? Teniendo en cuenta la complejidad del mundo en que vivimos y las amenazas que provienen del injusto orden mundial, de un capitalismo depredador que consume todos los recursos del planeta y ante el vació espiritual que experimenta la humanidad. Se necesita de un enfoque transdisciplinario no solo para enfrentar la convergencia de las tecnologías y su impacto social sino, también, la convergencia entre las crisis actuales a las cuales no se la encontrado ninguna solución y son vistas desde enfoques parciales y simplistas, esta convergencia entre las crisis espiritual, social, económica, ambiental y tecnológica nos puede llevar a la crisis perfecta y con ello al derrumbe de todas las estructuras hasta hoy vigentes e incluso a la extinción de la humanidad tal como la conocemos hoy.

Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

 

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #