¿Qué es la inteligencia artificial fuerte?

1

Después del paradigma cibernético con su intento de construir una mente mecánica (de esto hablaremos en otro artículo), le siguió el paradigma cognitivo y la idea de reproducir la mente por medio de algoritmos ya que la mente no era otra cosa que estados mentales que se procesaban en el cerebro al igual que los programas en una computadora.

Lo cual llevó a muchos investigadores en el campo teórico a pensar que una vez que se descifrara los procesos de la mente era seguro desarrollar los algoritmos que representaban esos procesos, es obvio, ya que la mente lo que hace es manipular símbolos por medios algorítmicos. De ahí surgieron los métodos heurísticos, las reglas de producción, los mecanismos de resolución de problemas, etc.

Como siempre sucede, los investigadores en inteligencia artificial,(IA) no se ponían de acuerdo en si, esa representación simbólica, se basaba en la lógica (la sintaxis, cálculo de predicados) o en la semántica (estructuras semánticas, guiones). Discusión que llevó a que se formaran dos grupos: los defensores de la lógica (a los que llamaban los pulcros, ya que siempre vestían de forma impecable) y los semánticos (llamados zarrpastrosos, estos andaban peludos y vestían de forma no convencional). Como era de esperar a nivel académico se impusieron las ideas de los pulcros, en cambio muchas de las aplicaciones más importantes en IA han provenido de las investigaciones de los zarrapastrosos. Pero, métodos a parte, ambos compartían un sueño: descubrir los programas que hacen funcionar la mente.

De todo lo anterior se desprende que era totalmente posible reproducir la mente en una computadora, bastaba con encontrar la descripción algorítmica de los estados mentales. Y por muy compleja que pareciera el funcionamiento de la mente, en el fondo no era otra cosa que complejos algoritmos, y la tarea de los investigadores de la IA consistía en descifrar esos procesos y su conversión en algoritmos para luego introducirlos en una computadora e ir conformando una nueva inteligencia no humana.

Ahora, una vez que la maquina tenga todos los algoritmos que conforman la mente, y este es uno de los problemas de la IA convencional, ya que, hay que ir descubriendo los mecanismos de la mente, traducirlos en algoritmos para incluirlos en la computadora, así sucesivamente hasta que se halla reproducido totalmente la mente humana, y pueda funcionar en una computadora. Muchos investigadores, en esa época de los 50, dieron esto por hecho y afirmaron que en los anos 80s ya existirían máquinas con inteligencia humana, en ese entonces no se hablaba de superar la inteligencia humana, ni de singularidad tecnológica, etc.

Y aquí es cuando surgió una interrogante, que ha perdurado hasta nuestros días: ¿si se reproducía la mente humana en una máquina, esta no sería consciente? Esto llevó a las siguientes definiciones.

1. La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente físicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje científico arbitrariamente avanzado (metafísico)
2. La consciencia surge de procesos puramente físicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensión científica, que prácticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (físico/irreproducible).
3. Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quizás resulte una labor extremadamente difícil (físico/reproducible).
4. La consciencia no es algo tan especial y que una máquina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirirá consciencia de manera más o menos automática (trivial).

Los que defienden la IA fuerte sostienen los puntos de vista 3 y 4
Los partidarios de la IA débil se inclinan por 1 y 2.

Los defensores de la IA fuerte están convencidos de que se podrán reproducir todas las capacidades humanas, incluyendo la consciencia en una máquina. Y aunque esta idea ha ido variando con el tiempo, no ha cambiado en su esencia.

Recomendación:
Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Tags: , , .

Filed under Inteligencia Artificial by on . 1 Comment. #

Enfrentamiento por el futuro

0

Podemos decir que existen dos grandes bandos, los que creen que las tecnologías serán la solución a todos los problemas (tecnologistas) y los que creen que son un peligro y que hay que controlarlas. Siempre existe una masa oscilante que no toma partido  y que cree que todo seguirá igual, pero que en cualquier momento toma partido de un de los dos bandos. Y nunca puede faltar una tercera posición que busca encontrar un equilibrio entre ambas.

Es una abstracción (muy utilizada, incluso por mi) decir que el enfrentamiento bio-político por controlar la vida será un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores,  en realidad es un enfrentamiento entre empresas transnacionales y organismos transnacionales. Pienso que el destino de la humanidad dejará de ser solo una discusión entre empresas transnacionales y organismo transnacionales, y que un nuevo actor ira tomando cada vez más fuerza: las comunidades transnacionales (ver impacto de las redes sociales).

Las diferentes ideologías

Las ideologías no escapan a la dimensión humana bio-psico-social (dejamos fuera a la tecnológica) por lo que han existido tres grandes ideologías globales

·         Ideología religiosa (psiquis) – cristianos, budista, mahometanos, etc.

·         Ideología social (sociedad) – socialismo, comunismo, social democracia, etc.

·         Ideología ecológica (medio ambiente) – desarrollo sostenible, ecología profunda, eco-socialismo, etc.

Hoy estamos ante una nueva ideología: La ideología tecnologista y se comienza a asumir una nueva dimensión del problema humano como tecno-bio-psico-social.

Y es que hasta ahora las ideologías se han ido incorporando al sistema social dominante (el capitalismo) en forma de reformas que han ido suavizando las costumbre, al igual que sucedió con la religión en la época esclavista, un ejemplo clásico es la ideología socialista que ha jugado un papel importante en los logros sociales de justicia, igualdad y sobre todo de medidas a favor de la clase obrera.  Se podía esperar otro tanto de la ideología ecologista, que esta viniera a integrarse al progreso tanto humano como tecnológico y se obtuvieran medidas a favor del medio ambiente, sin dudas hubiese sido así, de no ser por otra ideología que cifra sus esperanzas no en la perpetuación de la naturaleza y su sostenibilidad sino en la perpetuación de una especie poshumana y en el advenimiento de una evolución artificial que de hecho rompe con la evolución natural y nos lleva a una nueva interpretación del problema.

Es obvio que si puedo construirme una casa nueva no tengo porque estar preocupándome por la que tengo. Son muchos los tecnologistas que sueñan con construirse nuevos cuerpos, copiar su mente y sustituir lo natural por lo artificial ya que para ellos, tanto el cuerpo, como la mente, como el planeta, ya llegaron a su límite y se han convertido en un freno al progreso “tecnológico” y este es otro fenómeno ya que asumen que el progreso tecnológico incluye al progreso humano o sea limitan este al segundo.

Aquí tenemos un primer enfrentamiento entre una ideología ecologista que quiere preservar lo natural (bioconservadores) y una ideología tecnologista que quiere transformar lo natural hacia lo artificial (transhumanistas) y esto nos lleva a dos escenarios futuros: el futuro sostenible que defienden los bioconservadores encabezada la idea de un desarrollo sostenible y que toma cuerpo en las organizaciones transnacionales (ONU, UNESCO, PNUD, etc) y de la otra parte el futuro poshumano que defienden los transhumanistas y es la idea motriz que siguen, hoy por hoy, las empresas transnacionales de las nuevas tecnologías (IBM, Microsoft, Google, etc). El escenario de la batalla ya esta dispuesto y somos nosotros mismos en cuerpo y alma, el campo de batalla. Ahora la lucha por superar todos los limites naturales.

De esto hablaremos más adelante pero solo para que tengan una idea vamos una comparación entre las características de un futuro poshumano (muy bien definido por Kurzweil) y un futuro sostenible, del cual todavía hay que definir muchas cosas.

Futuro poshumano

  • Superestructura tecnológica poshumana
  • Superestructura social competitiva (mercado)
  • Ideología individual transhumanista
  • Integración del progreso humano (o sustitución) al progreso tecnológico
  • Inmortalidad digital (trascendencia psico-digital)
  • Superinteligencia transhumana
  • Singularidad tecnológica
  • Transformación exterior (tecnologías emergentes)
  • Humano mejorado (por las tecnologías)
  • Transformación tecnológica (presupuestos transhumanistas)

Futuro sostenible (*)

  • Superestructura tecnológica sostenible
  • Superestructura social colaborativa
  • Ideología colectiva transdisciplinar
  • Integración del progreso tecnológico al progreso humano
  • Evolución trascendente (trascendencia tecno-social)
  • Superinteligencia colectiva (cerebro global)
  • Sostenibilidad tecnológica
  • Transformación interior (fuerza interior)
  • Humano pleno
  • Transformación transdisciplinar dentro de una bioética global

( *) La idea de un futuro sostenible y de una bioética transdisiciplinar, siguiendo las ideas de Van R. Potter de una bioética global, es un tema el que estoy trabajando y será motivo de un próximo libro, por supuesto, que lo iré publicando, sucesivamente, en este blog

Si nos remitimos al enfrentamiento entre transhumanistas y biocoservadores tratado en otros artículos de este blog al que le daremos un nuevo enfoque:

Transhumanistas (T)                               Boconservadores (B)

Poshumanistas (singularistas)                   Luditas              

Liberales                                                     Desarrollo sostenible (sociales)

Tecnoprogresitas (democráticos)              Transdisciplinar (progresista)

Los cuales se agrupan a los escenarios de cada futuro como sigue:

Futuro poshumano (superestructura social competitiva – ideología individual)

  • Poshumanismo: Superestructura tecnológica (ideología tecnologista)
  • Transhumanismo: Superestructura tecnológica mercantil (ideología tecno-económica)
  • Tecnoprogresismo: Superestructura tecnológica democrática (ideología tecno-medica)

Futuro sostenible (superestructura social colaborativa – ideología colectiva)

  • Biconservadurismo: Estructura sostenible (ideología ecológica)
  • Desarrollo sostenible: Estructura tecnológica sostenible (ideología eco-social)
  • Bioética transdisciplinar: Superestructura tecnológica sostenible (ideología transdisciplinar – Tecno-Bio-Psico-Social)

No se asusten estas ideas las iré desarrollando en próximos artículos (ahora estoy escribiendo un poco apremiado por el tiempo).

Si tenemos en cuenta que muchos de los defensores del desarrollo sostenible están hablando de la necesidad de un decrecimiento económico, de un mayor control de las tecnologías (principio de precaución), de producciones más seguras y protegidas (lo cual implica más gastos en la inversión) de una disminución del consumo, etc. Sin dudas todo va en contra del ideas de un capitalismo que crece infinitamente (a expensa de la degradación del planeta) y de la idea de una prosperidad y consumismo ilimitado. Lo que nos lleva a pensar en una crisis del capitalismo y del fracaso de su modelo. Todo lo cual obligaría a grandes transformaciones del sistema vigente y de una búsqueda de soluciones socio-ecológicas. Por suerte o por desgracia, las tecnologías vienen a socorrer al decadente modelo actual y traen nuevas esperanzas de un crecimiento ilimitado en una planeta que puede ser reconstruido y sus recursos naturales pueden ser sustituidos por recursos artificiales, incluyendo al hombre. Estamos hablando del poscapitalismo y de un transhumanismo liberal que va tomando cada vez más fuerza en las grandes transnacionales del mercado.

De todo lo anterior se desprende que el enfrentamiento ya se está produciendo entre los organismos transnacionales, las instituciones que representan a los poderes convencionales, tal vez demasiado convencionales para los tiempos que corren, y las empresas transnacionales enfrascadas en la búsqueda de nuevos mercados y en la creación de nuevos productos para una sociedad cada vez mas vacía y desorientada; tal vez, dispuesta a despojarse de su alma, solo para lucir atributos artificiales ajenos a la verdadera esencia humana.

Recomendación:
Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Tags: , , , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Ética y tecnología (1)

0

En nuestros días se hace cada vez más difícil la toma de decisiones, sobre todo elegir aquellas que son correctas, esta es una época de crisis, donde los valores espirituales, son sólo un adorno más, que se usa según convenga. Una época en la que el hombre parece haber perdido toda esperanza de ser y solo aspira a tener, a coleccionar cada vez más objetos. En este contexto social basado en la competencia, el súper consumismo, la injusticia social y la incomprensión de lo que es verdaderamente humano. Surge una nueva ideología con matices religiosos, que desde una visión tecnofuturista promete el ansiado paraíso en la tierra.

Por definición:
La Bioética es el estudio interdisciplinario orientado a la toma de decisiones éticas de los problemas planteados por los progresos médicos, biológicos y tecnológicos en el ámbito social, y su repercusión en la sociedad y su sistema de valores, tanto en el momento presente como en el futuro.

En este artículo nos dedicaremos a las partes señaladas en negritas

¿Por qué el futuro? Consideremos que una de las cualidades que adolece la ética actual es de una visión de futuro. Mientras los tecnofuturistas alertan sobre una aceleración tecnológica que, con el consentimiento de los humanos, se convertirá en una singularidad que cambiará a la sociedad y su sistema de valores, lo cual nos conducirá a una poshumanidad donde se fundan los humanos con la tecnología.

A los planteamientos iniciales de la Bioética escapaban las tecnologías no relacionadas con la biología, ya que su preocupación se concentraba en la ética médica y el mal uso de la biología, la bioquímica o la psicología. En cambio las investigaciones en otros campos sobre robótica o inteligencia artificial, escapan a su competencia. Por eso no es deextrañar que muchos de los tecnofuristas provengan de estas áreas puramente tecnológicas pero de gran incidencia sobre los humanos.

Mientras las legislaciones están más preocupadas por la genética y la biotecnología. Las ideas de los tecnofuturistas se centran más en la Inteligencia Artificial y en el surgimiento de máquinas superinteligentes, lo cual es visto como una fantasía salida de la ciencia ficción. En cambio los representantes de esta ideología se han tomado muy en serio su papel. Se creo la universidad para la singularidad, filmes sobre la singularidad, libros sobre el tema, narraciones, instituto de la singularidad, eventos sobre singularidad y son muchos los adeptos que se ganan por día. Cada vez se posiciona más en la mente de científicos, divulgadores, profesores, escritores, etc.

Actualmente en la Declaración Universal sobre Bioéticas y Derechos Humanos se incluye en el Articulo 1 (alcance), donde se dice: “La Declaración trata de las cuestiones éticas relacionadas con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías conexas aplicadas a los seres humanos, teniendo en cuenta sus dimensiones sociales, jurídicas y ambientales”.

Ahora bajo el término de tecnologías conexas se incluyen todas las tecnologías actuales, relacionadas con el ser humano, que podrán producir cambios en su cuerpo o en su mente.

Los riesgos

En el Artículo 20 de la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos en Evaluación y gestión de riesgos, dice: Se deberían promover una evaluación y una gestión apropiadas de los riesgos relacionados con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías conexas.

Es necesario tener una interpretación correcta de los riesgos y sobre todo de la amenaza de una posible extinción de la especie humana.

La extinción humana (los riesgos o amenazas).

1. Directa: Dado el desarrollo actual de la tecnología podría suceder: una confrontación bélica, actos terroristas, tecnologías fuera de control, los cuales podrían llevar a la extinción de la especie humana.(destrucción del planeta)

2. Indirecta: Producto de la dependencia de las tecnologías en un mundo injusto basado en el poder hegemónico, la competencia y el súper consumismo, se hace inevitable el desarrollo incontrolable de la tecnología y su mal uso, trayendo como consecuencia el aumento de la contaminación del medio ambiental (degradación del planeta)

3. Autoextinción: Dado la filosofía del tener y el vació espiritual, la tecnología comenzará a invadir, cada vez más, el contexto humano por medio de prótesis, implantes, sustitución de órganos; con el fin de romper con los limites humanos, lo cual llevara al auto exterminio de la especie humana en aras de una nueva especie no humana (degradación de la naturaleza humana)

Estamos en la era de la tecnología y son muchos los que los que abrazan posiciones tecnofuturistas y creen que la solución a todos los problemas humanos están en la Ciencia y la Tecnología y afirman que la solución consiste en el desarrollo acelerado de la tecnología. Lo que quiere decir que debemos concentrar todos nuestros esfuerzos en desarrollar instrumentos, aparatos y máquinas cada vez más potente. La idea se sustenta en acelerar la tecnología para alcanzar una superinteligencia y luego fundirse con ella.

Ideología de los tecnofuturistas

1. Se basa en una ideología que sustituye a la fe religiosa, al prometer; curar a las enfermedades, eliminar a la vejez, alcanzar la vida eterna, etc. Alcanzar el paraíso en la tierra. (Manuscrito transhumanista).

2. Convencimiento de que el fin de la humanidad es inevitable y hay que intervenir y crear una nueva evolución artificial basada en la tecnológica. (La singularidad tecnológica).

3. Convencimiento de que la tecnología por si sola es capaz de resolver todos los problemas actuales de contaminación, pobreza, desigualdades, guerras. (Informes sobre las tecnologías convergentes).

La aceleración tecnológica. ¿Es posible una singularidad?

La singularidad plantea que el desarrollo de las máquinas es exponencial y su capacidad se duplica a una velocidad acelerada, lo cual conducirá a que las máquinas alcancen la capacidad del cerebro humano y luego la superen y afirman que esto debe acontecer a partir del 2025. Dado lo inevitable de este proceso, los tecnofuturistas afirman, que solo nos queda una alternativa fundirnos con la máquina. Proceso que será de forma paulatina, por medio de prótesis, implantes de chip en el cerebro, copias de zonas del cerebro, etc.

El transhumanismo es una ideología que trae nuevas esperanzas con matices religiosos de redimir al ser humano de su sufrimiento y promete alcanzar la gloria en la tierra. Lo preocupante es que hasta el momento no existe alguna alternativa sobre el futuro que tenga el encanto de la visión transhumanista.

Con respecto a la aceleración tecnológica, podemos no estar de acuerdo con el escenario de una singularidad que nos lleve a la fusión entre humanos y tecnología. Pero, dado el desarrollo actual es innegable que se están produciendo estos tres factores.

1. La aceleración tecnológica es una realidad. Antes llevar a la práctica una teoría llevaba años, hoy lleva meses, mañana llevará días u horas.

2. Integración (más bien invasión) de las tecnologías en la naturaleza, la sociedad y en nuestras vidas es cada vez mayor.

3. La convergencia de las tecnologías y la sinergia entre nano, bio, info y cogno (NBIC) Lo cual traerá un impacto de consecuencias impredecibles.

Tampoco se puede negar el hecho de que la tecnología es cada vez más autónoma e inteligente.

Tags: , , .

Filed under Desafíos éticos by on . Comment. #

Hacia la cooperación entre humanos y tecnologías (1)

0

Durante años se ha repetido que el hombre es una criatura bio-psico-social, lo cual es cierto, pasándose por alto la dimensión tecnológica, cuando en realidad el hombre, desde sus orígenes, se ha movido en cuatro dimensiones tecno-bio-psico-social. Omisión que nos ha llevado a ver a la tecnología como algo ajeno al verdadero progreso humano, lo que ha conducido a posiciones encontradas entre los defensores del progreso tecnológico a toda costa y a todo riesgo y los defensores de un progreso humano independiente de las tecnologías.

Cuando en realidad por los siglos de los siglos, el hombre y las tecnologías han estado sufriendo una simbiosis cada vez más estrecha según las tecnologías han ido pasando de ser una infraestructura, herramientas manuales; a ser una estructura que facilita la comunicación, el transporte, la organización empresarial, entre otras tantas implicaciones sociales y económicas, y es que, según el hombre avanzar en su progreso humano, las tecnologías son parte inseparable de ese progreso. Lo cual siempre ha traído riesgos, desde el uso del fuego, puede ser considerada la primera de las armas de exterminio masivo, hasta el uso de las nuevas tecnologías convergentes (NBIC).

En nuestros días, la situación se hace mas y mas compleja, la razón; nos acercamos a un punto en que la tecnología dejará de ser una estructura (tecno-socio-economica) para pasar a ser una superestructura, capaz de participar en las decisiones del planeta y formar parte de una nueva consciencia colectiva, llámese social, cósmica, planetaria, etc. En mi opinión, este es el problema más importante que enfrentaremos en el transcurso de este siglo: ¿Cómo relacionarnos con las tecnologías según estas se vayan haciendo cada vez más independientes, mientras, paradójicamente, el hombre se hará más dependiente?

Para nadie es un secreto que somos criaturas sociales y que no podemos vivir fuera del contexto social, somos totalmente dependientes de la vida social y las relaciones que durante siglos se han establecido, solo que estas relaciones, cada vez se soportan más en los medios tecnológicos, que han ido desde la imprenta, la radio telefonía, las computadoras hasta llegar a los modernos medios sociales de comunicación: blogs, wikis, redes sociales, etc. Es indudable que las tecnologías forman parte de nuestro quehacer diario.

Por suerte hasta hoy el hombre siempre ha sabido manejarse con las tecnologías como estructura, con más o menos éxito (siempre han surgido uno que otro desastre tecnológico). Un ejemplo exitoso ha sido el uso del automóvil, el cual obligó a profundos cambios en la estructura de los países, tales como carreteras, código de transito, semáforos, policías de tránsito, etc. Para poder garantizar la circulación de los vehículos con el mínimo de accidentes. Con gran despliegue de conocimientos (no digo sabiduría), el hombre ha sabido sortear las dificultades que han ido surgiendo a lo largo de su historia teniendo siempre a la tecnologías como un medio para sus fines, hayan sido estos para el beneficio de la humanidad o para su destrucción (las guerras).

(Continúa en el próximo artículo)

Obras publicadas:
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

Tags: , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanistas vs Bioconservadores (6)

0

Ya cerramos con este artículo los enfrentamientos ante las posiciones que se irán produciendo según el transhumanismo se vaya haciendo una realidad. Este último es la razón de ser de todos los presupuestos anteriores y en él se cifran todas las esperanzas, para bien o para mal.

Enfrentamiento biopolítico ante el problema tecno-científico

Potter, haciendo referencia a la medicina, se pregunta, ¿cuándo no aplicar toda la tecnología disponible?

Riesgos tecnológicos:

T. Singularistas: El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica.

T. Liberal: La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación)..

T. Democrático: Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación)

B. Luditas: Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables, por lo que la mejora debería ser prohibida (renuncia)

B. Social: Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución).

B. Progresista: Se pretende que las tecnologías sean asequibles a todos pero, antes, hay que erradicar la pobreza. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual. Se pueden alcanzar logros alternativos sin contaminación o degradar al planeta y a la propia naturaleza humana. Es necesario saber manejarse con la tecnología y crear una superestructura tecnológica sostenible que se integre armónicamente al contexto humano y no lo invada de forma negligente con fines hegemónicos o de riquezas.

Resumen

Transhumanistas: El progreso tecnológico es la única solución viable por lo que es imprescindible, desarrollar, acelerar y aplicar todo el potencial tecnológico cuanto antes y pasar a una superestructura tecnológica.

Bioconservadores: Los riesgos son enormes y desconocidos. Se debe controlar el desarrollo tecnológico teniendo en cuenta su impacto sobre la sociedad y las consecuencias que tendrá sobre el individuo. Conservar la estructura tecnológica.

Critica al transhumanismo

·                     Favorece el surgimiento de una superestructura tecnológica basada en la competencia y el individualismo.

·                     Las superinteligencias que surjan se integrarán al contexto actual basado en el poder y se convertirán en otro competidor

·                     Subordinación del progreso humano al progreso tecnológico.

·                     En general se propone una superestructura tecnológica poshumana donde la vida, como la conocemos hoy, dejará de existir.

Recomendacion
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanistas vs Bioconservadores (5)

0

Enfrentamiento biopolítico ante el problema eco-sostenible.

Potter se cuestiona: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

Protección ecológica:

T. Singularista: Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial. Evolución artificial

T. Liberal:Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta.

T. Democrático: Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta.

B. Ludita: La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar la evolución natural.

B. Sociales: Eco-socialismo: La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico. Proteger la evolución natural.

B. Progresista:Necesidad de un enfoque evolutivo y sus consecuencias futuras. Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras; al tomar decisiones que podrían ser irreversibles  o que comprometan el futuro, y no dejar otra elección.

El dilema para Potter radica en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural

En realidad el problema no consiste en el retorno a la naturaleza y llevar una vida casi primitiva, ni tampoco en la conservación a ultranza de la naturaleza, los problemas de hoy son cada vez más complejos y requieren de soluciones trans-disciplinares, los humanos son responsables de los problemas que enfrentamos y la protección del planeta es el principio fundamental de la vida.

Resumen

Transhumanistas: La tecnología cuyo potencial es infinito, será capaz de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial.

Bioconservadores: En lugar de una actitud egocéntrica y consumista hay que ir a la  responsabilidad con el planeta y al compromiso con las próximas generaciones. Desarrollo sostenible

Critica al transhumanismo

·                     Favorece la irresponsabilidad y el deterioro del planeta (este puede ser reconstruido).

·                     Se fomenta la sustitución de los recursos naturales por los artificiales. El problema se reduce en quien es más rápido: la destrucción o la reconstrucción.

·                     En general, se quiere sustituir la evolución natural por una evolución artificial que dé lugar a una nueva especie poshumana y, por supuesto, a la destrucción del planeta natural y la reconstrucción de uno artificial. Pienso, ¿no sería más lógico construir, entre todos, un planeta artificial fuera de la Tierra?

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (6)

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanistas vs Bioconservadores (4)

0

Enfrentamiento biopolitico ante el problema bio-médico.

Transhumanistas (T) – Bioconservadores (B)

Potter propone que se debería colaborar con los eticistas sociales y demandar medidas sanitarias para los no privilegiados en el propio país y en el mundo en vías de desarrollo.

Libertad individual

T. Singularista: La aplicación de la tecnología siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso (Robot)

T. Liberal: El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. Vence la condición social. La libertad individual está por encima de la condición social (Transhumano)

T. Democrático: El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición (Humano+)

B. Luditas: Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa). Se limita la libertada individual para todos los casos.

B. Social: No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social). Se limita la libertad individual en la selección germinal y en biotecnología, pero no en el sexo y el aborto

B. Progresista: Se somete a la decisión individual no solo al mejoramiento biológico, por las tecnologías, o al desarrollo social, de unos pocos; sino, también, al crecimiento espiritual y a la evolución humana (Humano pleno). Desde el contexto actual de poder, no se puede decir que es lo mejor para toda la humanidad, sin excepción, ni tomar las decisiones que le tocan a las próximas generaciones.

Resumen

Transhumanistas: Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si (Autonomía).

Bioconservadores: No se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana (Presupuestos antropológicos).

Crítica al transhumanismo

·                     Favorece la ideología individualista por sobre la ideología colectivista.

·                     Las mejoras individuales, en el fondo, persiguen ser superior a los demás.

·                     Los que no se mejoren serán tratados como minusválidos.

·                     Se asume que la biología humana es defectuosa y que es un derecho corregirlo sin tener en cuenta las implicaciones sobre la especie humana.

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

11 12 13 14 15 16 17