bioetica

Ética y tecnología (1)

0

En nuestros días se hace cada vez más difícil la toma de decisiones, sobre todo elegir aquellas que son correctas, esta es una época de crisis, donde los valores espirituales, son sólo un adorno más, que se usa según convenga. Una época en la que el hombre parece haber perdido toda esperanza de ser y solo aspira a tener, a coleccionar cada vez más objetos. En este contexto social basado en la competencia, el súper consumismo, la injusticia social y la incomprensión de lo que es verdaderamente humano. Surge una nueva ideología con matices religiosos, que desde una visión tecnofuturista promete el ansiado paraíso en la tierra.

Por definición:
La Bioética es el estudio interdisciplinario orientado a la toma de decisiones éticas de los problemas planteados por los progresos médicos, biológicos y tecnológicos en el ámbito social, y su repercusión en la sociedad y su sistema de valores, tanto en el momento presente como en el futuro.

En este artículo nos dedicaremos a las partes señaladas en negritas

¿Por qué el futuro? Consideremos que una de las cualidades que adolece la ética actual es de una visión de futuro. Mientras los tecnofuturistas alertan sobre una aceleración tecnológica que, con el consentimiento de los humanos, se convertirá en una singularidad que cambiará a la sociedad y su sistema de valores, lo cual nos conducirá a una poshumanidad donde se fundan los humanos con la tecnología.

A los planteamientos iniciales de la Bioética escapaban las tecnologías no relacionadas con la biología, ya que su preocupación se concentraba en la ética médica y el mal uso de la biología, la bioquímica o la psicología. En cambio las investigaciones en otros campos sobre robótica o inteligencia artificial, escapan a su competencia. Por eso no es deextrañar que muchos de los tecnofuristas provengan de estas áreas puramente tecnológicas pero de gran incidencia sobre los humanos.

Mientras las legislaciones están más preocupadas por la genética y la biotecnología. Las ideas de los tecnofuturistas se centran más en la Inteligencia Artificial y en el surgimiento de máquinas superinteligentes, lo cual es visto como una fantasía salida de la ciencia ficción. En cambio los representantes de esta ideología se han tomado muy en serio su papel. Se creo la universidad para la singularidad, filmes sobre la singularidad, libros sobre el tema, narraciones, instituto de la singularidad, eventos sobre singularidad y son muchos los adeptos que se ganan por día. Cada vez se posiciona más en la mente de científicos, divulgadores, profesores, escritores, etc.

Actualmente en la Declaración Universal sobre Bioéticas y Derechos Humanos se incluye en el Articulo 1 (alcance), donde se dice: “La Declaración trata de las cuestiones éticas relacionadas con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías conexas aplicadas a los seres humanos, teniendo en cuenta sus dimensiones sociales, jurídicas y ambientales”.

Ahora bajo el término de tecnologías conexas se incluyen todas las tecnologías actuales, relacionadas con el ser humano, que podrán producir cambios en su cuerpo o en su mente.

Los riesgos

En el Artículo 20 de la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos en Evaluación y gestión de riesgos, dice: Se deberían promover una evaluación y una gestión apropiadas de los riesgos relacionados con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías conexas.

Es necesario tener una interpretación correcta de los riesgos y sobre todo de la amenaza de una posible extinción de la especie humana.

La extinción humana (los riesgos o amenazas).

1. Directa: Dado el desarrollo actual de la tecnología podría suceder: una confrontación bélica, actos terroristas, tecnologías fuera de control, los cuales podrían llevar a la extinción de la especie humana.(destrucción del planeta)

2. Indirecta: Producto de la dependencia de las tecnologías en un mundo injusto basado en el poder hegemónico, la competencia y el súper consumismo, se hace inevitable el desarrollo incontrolable de la tecnología y su mal uso, trayendo como consecuencia el aumento de la contaminación del medio ambiental (degradación del planeta)

3. Autoextinción: Dado la filosofía del tener y el vació espiritual, la tecnología comenzará a invadir, cada vez más, el contexto humano por medio de prótesis, implantes, sustitución de órganos; con el fin de romper con los limites humanos, lo cual llevara al auto exterminio de la especie humana en aras de una nueva especie no humana (degradación de la naturaleza humana)

Estamos en la era de la tecnología y son muchos los que los que abrazan posiciones tecnofuturistas y creen que la solución a todos los problemas humanos están en la Ciencia y la Tecnología y afirman que la solución consiste en el desarrollo acelerado de la tecnología. Lo que quiere decir que debemos concentrar todos nuestros esfuerzos en desarrollar instrumentos, aparatos y máquinas cada vez más potente. La idea se sustenta en acelerar la tecnología para alcanzar una superinteligencia y luego fundirse con ella.

Ideología de los tecnofuturistas

1. Se basa en una ideología que sustituye a la fe religiosa, al prometer; curar a las enfermedades, eliminar a la vejez, alcanzar la vida eterna, etc. Alcanzar el paraíso en la tierra. (Manuscrito transhumanista).

2. Convencimiento de que el fin de la humanidad es inevitable y hay que intervenir y crear una nueva evolución artificial basada en la tecnológica. (La singularidad tecnológica).

3. Convencimiento de que la tecnología por si sola es capaz de resolver todos los problemas actuales de contaminación, pobreza, desigualdades, guerras. (Informes sobre las tecnologías convergentes).

La aceleración tecnológica. ¿Es posible una singularidad?

La singularidad plantea que el desarrollo de las máquinas es exponencial y su capacidad se duplica a una velocidad acelerada, lo cual conducirá a que las máquinas alcancen la capacidad del cerebro humano y luego la superen y afirman que esto debe acontecer a partir del 2025. Dado lo inevitable de este proceso, los tecnofuturistas afirman, que solo nos queda una alternativa fundirnos con la máquina. Proceso que será de forma paulatina, por medio de prótesis, implantes de chip en el cerebro, copias de zonas del cerebro, etc.

El transhumanismo es una ideología que trae nuevas esperanzas con matices religiosos de redimir al ser humano de su sufrimiento y promete alcanzar la gloria en la tierra. Lo preocupante es que hasta el momento no existe alguna alternativa sobre el futuro que tenga el encanto de la visión transhumanista.

Con respecto a la aceleración tecnológica, podemos no estar de acuerdo con el escenario de una singularidad que nos lleve a la fusión entre humanos y tecnología. Pero, dado el desarrollo actual es innegable que se están produciendo estos tres factores.

1. La aceleración tecnológica es una realidad. Antes llevar a la práctica una teoría llevaba años, hoy lleva meses, mañana llevará días u horas.

2. Integración (más bien invasión) de las tecnologías en la naturaleza, la sociedad y en nuestras vidas es cada vez mayor.

3. La convergencia de las tecnologías y la sinergia entre nano, bio, info y cogno (NBIC) Lo cual traerá un impacto de consecuencias impredecibles.

Tampoco se puede negar el hecho de que la tecnología es cada vez más autónoma e inteligente.

Tags: , , .

Filed under Desafíos éticos by on . Comment. #

Transhumanistas vs Bioconservadores (3)

0

Enfrentamiento biopolitico ante el Problema socio-económico.

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia.

El desafío de la igualdad por el mejoramiento tecnológico

T. Singularista: La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

T. Liberal:El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

T. Democrático:Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

B. Luditas: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

B. Social: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

B. Progresista: Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos.

Estructura del desempleo.

Los transhumanistas liberales siguen asumiendo que el mercado lo resuelve, si el gobierno evita la intromisión (del seguro de desempleo, los salarios mínimos, etc.) todos los trabajadores encontrarán nuevos puestos de trabajo, aunque con salarios más bajos. Para los transhumanistas democráticos, la riqueza y el ocio creado por la automatización debe ser compartido equitativamente por todos a través de una base de garantía de ingresos y la semana laboral más corta. Acusan a los bioconservadores, en el mejor de los casos, de proteccionistas al intentar proteger los empleos existentes; y en el peor de eco-luditas por querer dejar de adoptar la automatización y aspirar a una vida simple en armonía con la naturaleza.

Los transhumanistas le dan un enfoque conservador a los bioconservadores, cuando en realidad en el aspecto social son los transhumanstas los conservadores que aceptan las injusticias sociales mientras los bioconservadores son los que proponen transformaciones al sistema social existente. Tampoco es solución que la tecnología fomente el ocio sino en que fomente la creatividad, la justicia y el humanismo, sin excepción, deben tener más tiempo para dedicarse a actividades creativas y a su crecimiento espiritual. Y sobre todo la tecnología debe integrarse al contexto humano sin provocar crisis, desempleo, desigualdad, pobreza e inestabilidad.

Globalización.

Para los transhumanistas la globalización es buena en si misma, los democráticos proponen que debe ir acompañada de los derechos de los trabajadores y la protección de las leyes ambientales, la gobernanza democrática mundial y de las corrientes de capital, pero… Sin abandonar los ideales transhumanista y dentro de una estructura social competitiva, basada en la ley del mercado. Para los bioconservadores la globalización de la economía debe ir acompañada de la globalización política y de una verdadera transformación social. Los bioconservadores extremistas (los llamados luditas) creen que la globalización debe ser detenida y regresar a una economía local, autosuficiente y a la soberanía política. Para Potter la ética actual, no ha podido resolver el dilema de la simple justicia que equilibra los derechos humanos en contra de la ganancia máxima de una minoría.

Resumen

Transhumanistas: Garantizar la igualdad jurídica y que las tecnologías de mejora estén disponibles 

Bioconservadores: Trabajar en la igualdad social y en la prohibición de las tecnologías de mejora ya que van a producir desequilibrios insostenibles.

Critica al transhumanismo

Favorece la estructura actual de poder basada en la competencia del libre mercado.

No se propone llevar a cabo transformaciones sociales hacia una estructura colaborativa y de justicia social.

Lo que hará será aumentar la brecha tecnológica entre ricos y pobres.

En general, aceptan la estructura social actual basada en la competencia y la desigualdad, y asumen que con las tecnologías de mejora (las que en algún momento llegarán a estar al alcance de todos) se prodrá alcanzar un mundo mejor.

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanismo vs Bioconservadores (2)

0

Enfrentamiento bio-político ante el problema psico-religioso

Transhumanistas (T) – Bioconservadores (B)

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

 Humanismo vs Derechos religiosos

T. Singularista: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia (tecnocreencia).

T. Liberal: No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro.

T. Democrático: No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente.

B. Luditas:La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión.

B. Social: El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social.

B. Progresista: No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior, como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social.

Ciudadanía:

Los transhumanistas asumen que todos los seres autoconscientes deben ser considerados ciudadanos con derecho a la vida, como vimos aquí se refieren a las superinteligencias artificiales, hibridas e incluso algunos incluyen a los simios y a los extraterrestres; y, a su vez, acusan de racistas a los bioconservadores por no aceptar los derechos de las futuras inteligencias no humanas.

Aquí existen tres puntos de vista bioconservadores:

Negación total, solo los humanos poseen alma, lo cual los hace criaturas trascendente cuyo fin es la unión con Dios y este es el único camino a la felicidad.

Subordinación, los seres artificiales son solo máquinas, creadas por el hombre, que deberán responder a los intereses humanos.

Colaboración, una cosa es el estatus de persona como ser humano y otra, no hacer distinción entre una inteligencia humana y una artificial, así como las relaciones que se pueden establecer entre ambas; en principio basadas en la colaboración, pero que podrían llegar a ser muy similares a las que establecen los humanos entre si, y porque no, tal vez hasta mejores.

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías.

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual.

Critica al transhumanismo

Favorece la dependencia en una fuerza externa: la tecnología.

Se pierde la aspiración por un perfeccionamiento espiritual  desde adentro (fuerza interior) por uno basado en las tecnologías.

Se impone una nueva creencia en la que se espera que la tecnología resuelva todos los problemas.

En general, se renuncia a la idea de un cambio de mentalidad (transformarse en un ser humano mejor: espiritual y socialmente) y se reduce a un cambio físico basado en las mejoras del cuerpo y del cerebro.

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (3)

Tags: , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanistas vs Bioconservadores (1)

0

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? Incluso podemos aceptar el postulado tecnológico y no estar de acuerdo con aplicar toda la tecnología disponible sobre el ser humano. Por lo que, la aceptación del postulado tecnológico, en muchas de sus proyecciones futuras, no necesariamente nos lleva a compartir la visión  transhumanistas sobre el futuro humano.

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente dilema: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana

  • Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)
  • Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla. Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

Aunque la puesta en práctica del ideario transhumanista puede parecer lejana, no se puede ignorar el activismo que están llevando a cabo los transhumanistas, como movimiento en constante crecimiento que lleva a cabo acciones que persiguen la transformación del individuo. Imponen una nueva ideología individual que obliga a tomar partido desde hoy en el asunto. Si tenemos en cuenta que muchos de los métodos y premisas transhumanistas están presentes ya en nuestra vida cotidiana. El materialismo neurobiologista, la búsqueda del cuerpo perfecto a través de la cirugía plástica, la eugenesia liberal a través de la selección embrionaria, del diagnóstico prenatal y del aborto eugenésico, son manifestaciones claras de cómo esta ideología se va haciendo cada vez más presente en la vida diaria. Se hace necesario tomar partido desde el presente en las discusiones sobre el futuro humano.

Podemos estar ajenos al problema pero es innegable que se está gestando un enfrentamiento (algunos lo nombran bio-político) entre  las diferentes alas del transhumanismo (más radicales y menos radicales) y las diferentes posiciones del bioconservadurismo (también, más o menos radicales).

En el sitio Web del Instituto para la Ética y las Tecnologías Emergentes (IEET, en ingles), James Hughes, realiza una comparación entre las posiciones transhumanistas y bioconservadores, desde su enfoque transhumanista, al que llama enfrentamiento bio-político, el cual se reduce al enfrentamiento entre transhumanistas liberales y democráticos de una parte, y de la otra los biconservadores y los bioluditas; aquí introducimos dos nuevos contendientes: los transhumanistas singularistas y los bioconservadores progresistas.

Transhumanos singularistas – Bioconservadores luditas

Transhumanos liberales – Bioconservadores sociales

Transhumanos democráticos – Bioconservadores progresistas

Para su mejor comprensión y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlos como éticas aplicadas, las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas.

Enfoque de las éticas potterianas como problemas.

Ética médica – Problema bio-médico

Ética medio ambiental y agrícola – Problema eco-sostenible

Ética social y capitalista – Problema socio-económico

Ética religiosa – Problema psico-religioso

Y agrego un último problema – Problema tecno-científico

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (2)

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Transhumanismo y fin de la humanidad

0

El transhumanismo, Nick Bostrom (uno de sus artífices) lo define como “un movimiento cultural, intelectual y científico, que afirma el deber moral de mejorar la capacidad física y cognitiva de la especie humana y de aplicar las nuevas tecnologías al hombre, de manera que se puedan eliminar los aspectos no deseados y no necesarios de la condición humana como el sufrimiento, la enfermedad, el envejecimiento e incluso, el ser mortales”. El Transhumanismo se convierte así en un movimiento, una ideología, que tiene como credo filosófico “la superación de las limitaciones humanas a través de la razón, la ciencia y la tecnología”

Presupuestos tecnológicos.

Los presupuestos tecnológicos por medio de los cuales los transhumanistas aspiran a lograr sus propósitos, para ello cogen como referencia al proyecto norteamericano conocido como NBIC (convergencia de la Nanotecnología, la Biotecnología, la Infotecnología y la Cognotecnología) la cual esperan que produzca un impacto social sin precedentes en la historia de la humanidad. Se analizan por separado a tres de estas tecnologías.

Dentro de los presupuestos tecnológicos, la inteligencia artificial es la que mas incidencia tiene y en la que más esperanzas se han cifrado, al dotar a los investigadores de una de las metáforas más poderosas e influyente para la comprensión del ser humano, al reducirlo a un ser material que puede considerado como un mecanismo (biomáquina) y que los estados mentales son complejos algoritmos que pueden ser reproducidos en una computadora. Siendo esta una de las tesis favorita de los transhumanistas.

Otros ideólogos del transhumanismo reducen al ser humano a las funciones del cerebro y creen que la solución está en poder construir una computadora que, basada en su velocidad de cálculo y en su memoria, supere a la capacidad del cerebro. Esto ha llevado a la idea de una singularidad tecnológica en la que se vaticina el surgimiento de superinteligencias capaces de superar a la inteligencia actual de los humanos.

Y cifran sus esperanzas en vías para alcanzar esa superinteligencia:

  • El surgimiento de una superinteligencia artificial basada en la idea de que las máquinas cada vez tienen más capacidad de memoria y más velocidad de procesamiento de la información, llegará un momento en que igualará y luego superará la velocidad del cerebro, esta es la idea predilecta de los que defienden el surgimiento de una singularidad tecnológica y los que yo defino como transhumanistas singularistas.
  • La segunda inteligencia suprahumana definida por Vinge, yo la clasifico como superinteligencia hibrida y es la que aspira a la fusión entre humanos y tecnologías y da pie a las ideas más fantasiosas sobre seres parte humanos y parte máquina (el ciborg), y se describe las diferencias entre el ciborg y el hombre prótesis y como estas prótesis son cada vez más utilizadas y más potentes y se espera incluso que superen a los miembros del cuerpo humano siendo esta una de las ideas preferidas de los transhumanistas liberales.
  •  En tercer lugar la que más se aplica actualmente, y la menos divulgada como posible superinteligencia, muchos la conocen como cerebro global, yo prefiero llamarle superinteligencia colectiva y surge de las redes cada vez más complejas que se irán conformando debido a la relación entre humanos, y entre humanos y maquinas. Esta idea en lugar de una fusión entre humanos y maquinas (conexión física) propone trabajar en aras de una cooperación entre humanos y máquinas (conexión lógica) y se opone a la creación de maquinas superinteligentes, que supuestamente se desarrollan ajenas a los humanos, por el de una superinteligencia que se forma por la interacción social entre humanos cada vez mejores y máquinas cada vez más inteligentes.
  • Mientras las tres anteriores están relacionadas con las tecnologías conexas, aquellas que no se fundamentan en las ciencias de la vida, pero que tienen una incidencia importante sobre esta (Nanotecnología, Robótica, Inteligencia Artificial, etc.); en cambio, esta última, surge producto del desarrollo de la biotecnología, yo la nombro superinteligencia biológica, y su esperanza se cifra en la ingeniería genética. Es la idea que está más acorde con los transhumaistas democráticos.

Otro presupuesto tecnológico, se basa en el impacto de la  biotecnología. Se considera a  la eugenesia negativa: eliminación de los niños defectuosos y la eugenesia positiva y el sueño de construir el mejor hijo posible, así como la esperanza de alargar la vida, de eliminar las enfermedades, detener el envejecimiento y de crear una evolución artificial pro medio de la clonación.

En estas tecnologías cifran los transhumanistas sus esperanzas para mejorar la condición humana y son el tema de debate entre transhumanistas y bioconservadores.

Lo preocupante es que el ideario transhumanista va mas allá de simples presupuestos para convertirse en un movimiento con un plan de acción bien determinado que incluye todas las facetas sociales y van desde la creación de institutos, universidades, foros, filmes, propaganda; al extremo que casi todos los institutos y sociedades relacionadas con el futuro de alguna forma comparten los ideales transhumanistas y hoy hablar de futuro humano es hablar de transhumanismo. Y más llamativo, aun, es que la mayoría de las grandes transnacionales (IBM, Microsoft, Google, etc) apoyan los principios del transhumanismo, salvo raras excepciones; al igual que los científicos relacionados con las tecnologías de punta son partidarios del transhumanismo y qué decir de los militares (Darpa, por ejemplo). Y esto se debe a los transhumanistas se han ido adueñando del futuro y no es una exageración decir que es la visión más completa y sugerente que existe. Para los bioéticos, sigue pendiente, darle la importancia al futuro que le dio Potter en su momento.

Para comprender el impacto de las tecnologías hay que estar claro en las posiciones que se asumen desde el presente, y las propuestas de cada una de ellas. Y aunque las tecnoutopías, los presupuestos tecnológicos transhumastas, parecen irrealizables en muchos casos, es una ley aceptada por todos que las tecnologías están en constante crecimiento y que no se vislumbra un límite para su desarrollo, y que cada vez somos más dependientes de las mismas. El problema está; en si las tecnologías entraran en competencia con los seres humanos o si colaboraran con ellos. Y si aceptamos el surgimiento de algunas de las formas de superinteligencias antes mencionadas

Yo defiendo la idea de una superinteligencia colectiva que se irá desarrollando producto de la cooperación entre humanos y máquinas y la idea que tenemos que aprender, desde el presente,  a manejarnos con las tecnologías del futuro, donde los transhumanistas ya nos llevan la delantera y parto de la idea de una actitud bioconservadora de corte progresista. Porque en realidad, el futuro mejor que proponen los transhumanstas, lo que hará será: aumentar las diferencias sociales, el deterioro del planeta, la competencia tecnológica y la falta de fe en sí mismo; lo que pondrá en peligro la supervivencia de la especie humana tal como la conocemos hoy.

Esperen más sobre el tema…

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

El futuro del hombre. Sus escenarios

0

El padre de la bioética Van Rensselaer Potter, hace casi medio siglo,  trató de encontrarle respuesta a preguntas que aun siguen vigentes y hoy más que nunca se necesita encontrarle respuesta: “¿qué tipo de futuro tenemos por delante? y ¿tenemos alguna opción?”

De las respuestas a estas preguntas depende el futuro de la humanidad pero requiere de muchas inteligencias y sobre todo sensibilidades e incluso de varias generaciones (si nos alcanza el tiempo), para ir encontrándole respuesta y el accionar adecuado.

Primero hay que definir los diferentes escenarios futuros, luego un plan de acción que responda a una visión compartida sobre el destino de la humanidad, siguiendo el desarrollo del tranhumanismo, quienes poseen la visión más completa de como perfeccionar (a su entender) al ser humano, y como alcanzar un futuro sostenible.

Sabemos que el progreso humano esta indisolublemente ligado al progreso de las tecnologías. Ya no existe la posibilidad de retorno, no hay retroceso sin acarrear males mayores. Los escenarios futuros solo son posibles dentro de una superestructura tecnológica, lo otro seria seguir aferrado al presente o retroceder al pasado.

Escenario del mundo actual

 El problema ecosostenible ha sufrido un cambio de paradigma en nuestro siglo, ya no es lo mismo que en la época de Potter, hoy estamos ante una nueva posibilidad, la de reconstruir al planeta. Por eso en la época de Potter se podía ser optimista de que salvaríamos al planeta, ya que no teníamos más opción que ir hacia un futuro sostenible, hoy no podemos estar tan seguros.

Crisis actual y sus problemas

  • El fracaso del neoliberalismo y su ideal de un futuro prospero. La pérdida de la esperanza de un mundo verdaderamente justo.
  • El pobre avance hacia un futuro sostenible basado en acciones preactivas. La lentitud de las reformas ecológicas ante los peligros de la contaminación y la amenaza a las especies.
  • El incremento de los partidarios del futuro poshumano. La aceptación cada vez mayor de las ideas transhumanista.

Posibles escenarios futuros

  • Futuro próspero
  • Futuro poshumano
  • Futuro sostenible
  • Futuro perdido

 Futuro prospero

En la era moderna ante las críticas del socialismo por la injusticia social del sistema, este por medio de reformas paulatinas fue pasando de un capitalismo salvaje a un capitalismo más justo. Con la posmodernidad se debería ir pasando del capitalismo actual, depredador (basado en el consumismo), a un capitalismo más ecológico.

Su único opositor han sido las ideas socialistas cuya misión (visión única) es eliminar a los ricos (la causa del problema). Su futuro (visión de futuro) consistía en el comunismo científico (donde ya no existirían los ricos) y su ideología es el socialismo de estado, (el estado toma el control de los medios de producción y de los recursos) lo que llevó a una burocracia que a nombre del estado controlaba las riquezas.

En ese escenario el capitalismo disponía de todo el tiempo del mundo para llevar a cabo sus reformas sociales. Aunque en realidad lo que ha hecho es aumentar la brecha entre ricos y pobres lo cual ha llevado al desencanto y al surgimiento de un movimiento contra cultura (antimodernismo). De otra parte han surgido tendencias a un retorno a la naturaleza, a la religión, al comunismo, al nazismo, etc.

Hoy se espera pasar de un capitalismo depredador del medio ambiente a un capitalismo más ecológico. Solo que esta vez no se dispone de todo el tiempo del mundo y el problema radica, en si las reformas son más rápidas que la degradación del planeta, en caso contrario podemos llegar a un punto de no retorno y con ello a la destrucción de la vida.

El capitalismo depredador (posmoderno) esta tan preocupado por las constantes crisis económicas que no tiene tiempo (mientras el tiempo del planeta se agota) para enmendar las consecuencias de sus propios actos depredadores. Este escenario no sería tan crítico, si no fuera por el peligro que encierra la continua degradación del planeta que pone en peligro la supervivencia humana. La realidad es que el  planeta no puede esperar a que se resuelvan todos lo problemas económicos (ya que están constantemente surgiendo y, más bien, incrementándose) para luego dedicarse, en serio,  a los problemas del medio ambiente. Por lo que, de no tomar medidas, podemos llegar a la destrucción del planeta y de todas las especies. Sin dudas en este siglo enfrentamos el mayor desafío de toda la historia de la humanidad; el riesgo de nuestra propia extinción.

En resumen tenemos que:

  • Capitalismo moderno consistía en hacer reformas sociales que garanticen cierta justicia sin perder los privilegios.
  • Capitalismo posmoderno consiste en hacer reformas ecológicas que eviten el deterioro acelerado del planeta y con ello el fin de la especie humano, pero sin comprometer el crecimiento económico y las ganancias.

 Futuro sostenible

El desarrollo sostenible nos lleva a continuar con el desarrollo creciente reduciendo la contaminación. Ej. Reducir los desechos, en lugar de arrojar una tonelada, arrojar media tonelada y se basa en esperar que los lideres de los países ricos lleven a cabo las reformas al sistema para conservar el medio ambiente. Se llevan a cabo acciones preactivas ante los efectos que se están sufriendo.

El futuro sostenible solo es posible desde un enfoque proactivo que incluya al socialismo, la religión, el ecologismo, el tecnologismo. Todo dentro de una orientación bioética que acepte el reto de la complejidad de los problemas y que se proponga el progreso no solo económico sino, también, espiritual, social, ecológico y tecnológico. El ser humano (hasta hoy) es el motor impulsor del progreso en el planeta, lo cual implica una mayor responsabilidad para con el planeta, la ciencia, la religión, la sociedad, nuestros semejantes y con nosotros mismos. Somos los protectores de la vida y de la aceptación de este principio depende la supervivencia de la especie humana y de un verdadero progreso humano.

Futuro poshumano

A este escenario llega un nuevo actor, con matices religiosos (a diferencia del comunismo científico que proponía una utopía social donde no existían los ricos y todos eran iguales) ahora se propone una tecno utopía, donde por medio de la tecnología se alcanza la eterna juventud, la vida eterna, la superinteligencia, el superhombre,… un futuro donde el hombre podrá realizar todos sus sueños, como dice el grupo ETC, un mundo donde los ciegos verán, los inválidos caminaran, los mudos hablaran, donde no existirán las enfermedades ni el dolor. Los tintes religiosos son evidentes. A esta tecno utopía se le llama futuro poshumano.

El escenario futuro de un mundo posthumano se basa en la visión compartida de un humano mejorado por medio de las tecnologías y se sustenta sobre la ideología del transhumanismo. Nos enfrentamos a una visión descendente que propone sus objetivos futuros y trata de hacerlos realidad desde el presente.

Si el socialismo tenia como visión compartida la eliminación a los ricos dándole el control al estado, el transhumanismo tiene como visión compartida las mejoras al humano por medio de la tecnología y parten de la idea de lo que es bueno para mi, es bueno para los demás y en la libertad de que cada cual es libre de realizarse las modificaciones que desee. Y aquí es donde entra a jugar su papel la bioética.

Si vemos en que consiste la visión del futuro poshumano, nos damos cuenta que se persigue crear una nueva raza superior a la humana lo cual rompe con la evolución natural ya que será sustituida por una evolución artificial y con ello la sustitución de lo natural por lo artificial. La ideología transhumanista cada vez gana más adeptos y su crecimiento parece indetenible.

Pero esto es solo una arista del problema…

Lectura recomendada:
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

Tags: , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Posición ante las tecnologías

0

Despues de tanto tiempo, he regresado con nueva ideas…

Para comprender las consecuencias que traerá al ser humano el uso de las tecnologías con fines de mejoramiento, primero hay que estar claro que posición asumimos ante las tecnologías y, de acuerdo a esa posición, estaremos en un extremo o en otro; del naciente debate entre transhumanistas y bioconservadores.

Podemos preguntarnos si dichas consecuencias son medibles, si son objetivas y demostrable o si no pasan de ser discusiones filosóficas que dependen de la interpretación que se le de, lo cual llevaría a discusiones sin fin. Por otra parte es necesarios analizar la gravedad de esas consecuencias, los riesgos a los que estamos expuestos y si incluso, como algunos dicen, pone en peligro la existencia de la especie humana. ¿Cuánto hay de verdad en cada discusión? Y por sobre todo que impacto esta teniendo la ideología transhumanista y si estamos ante una nueva religión.

También es necesario no quedarse solamente en el los efectos sobre el individuo y considerar que esta será una decisión solo personal que depende de su propia autonomía e ignorar los efectos sociales que tendrá, como los ecológicos y el alcance de las propuesta de una nueva evolución: la tecnológica.

Ya son muchos los que hablan, ante el desarrollo acelerado de las tecnologías, de la necesidad de una tecno ética, otros hablan de una meta tecnología, alegando que la tecnología avanza a ciegas hacia el futuro, otros (aquí me incluyo) proponen una sostenibilidad tecnológica como oposición a la idea de una singularidad tecnológica.

Podemos decir que el siglo XXI gira en torno al desarrollo tecnológico y a su aplicación sobre el ser humano y podemos estar seguro de que el futuro depende de como sepamos manejarnos con las tecnologías, con los nuevos conocimientos tecno científicos y con una ética verdaderamente humanistas. Siendo hay mas vigente que nunca, la idea de Potter de crear un puente entre las ciencias y las humanidades.

Veamos ahora las posiciones ante las tecnologias

 1. Ingenua: Las tecnologías nunca superaran a los humanos. El humano es quien la crea y estas nunca dejaran de ser un medio que siempre estará bajo su control. Actitud despreocupada o negligente. Cree que todo siempre será igual, incluso en lo personal piensan que nunca nos enfermaremos, que nunca moriremos, en lo social piensan que todo seguirá igual: los mismos empleos, las mismas profesiones, etc. Que el planeta siempre seguirá igual y en todo caso, los cambios no dependen de mi, por lo que solo debo ocuparme de mi mismo, son otros los que deben resolver los problemas: el estado, las instituciones, los científicos,  los políticos, etc, que para eso le pagan.

2. Competitiva: Creen que siempre unos dominaran sobre otros, que los enfrentamientos son inevitables y que la evolución se basa en la ley del más fuerte, por lo que la vida es una lucha por el control, por dominar a los demás, a la ciencia, a la naturaleza. Consideran que es inevitable el enfrentamiento entre humanos y tecnología. Los competitivos se dividen a su vez en dos grupos, los que defienden la aceleración tecnológica y los que proponen el control de las tecnologías

a)    Aceleración: Las tecnologías inevitablemente superaran a los humanos y este no tendrá otra opción que dejarse guiar (singularidad tecnológica). Por lo que es imprescindible, desarrollar, acelerar y aplicar sobre el ser humano todo el potencial tecnológico cuanto antes. Se defienden la idea de una superinteligencia artificial (transhumanistas tecnológicos).

b)    Control: Los humanos nunca dejaran que las tecnologías lo superen y siempre existirá la forma de tenerlas bajo control. La preocupación por las tecnologías los divide en dos grupos, los que quieren prohibirlas y los que proponen un uso cauteloso.

  • Actitud prohibitiva. Prohibir el desarrollo de todo el potencial tecnológico por motivos religiosos o ecológico. Asumen que la tecnología sustituirá a los humanos (los transhumanistas llaman a este grupo bioconservadores luditas)
  • Actitud precavida. Se debe controlar el desarrollo tecnológico teniendo en cuenta su impacto sobre la sociedad y las consecuencias que tendrá sobre el individuo. Defienden la idea de una desarrollo sostenible basado en el principio de precaución, en general, parten de la idea de que la tecnología traerá mas desigualdades e injusticias sociales (bioconservadores sociales).

Simbiótica: Creen que la solución esta en alguna forma de simbiosis (sinergia) humano-tecnología, llámese fusión, colaboración, integración, unión, complementación, etc. Por lo que se asume una nueva dimensión del probema: lo tecnológico. Asumen la necesidad de aceptar nuestra condición como seres tecno-bio-sico-social. Se dividen en dos grupos: los que aspiran a fusionarse completamente con la tecnología y los que aspiran a una forma de integración cooperativa.

a)    Endógena (fusión): Dada la estructura competitiva actual, los humanos y las tecnologías se fusionarán. Aquí se asumen dos tipos de enfoque.

  • Actitud transformadora. El mercado guiará el desarrollo tecnológico y decidirá lo mejor para el ser humano, que sin dudas será avanzar hacia la transhumanidad. Ya que las tecnologías, inevitablemente, superaran a los humanos, la única opción es fusionarse y evitar (renunciar al enfrentamiento) una competencia desigual. Se parte de la idea del Cyborg, con lo que se aspira a alcanzar una superinteligencia hibrida (transhumanismo liberal).
  • Actitud mejoradora. Desarrollar el potencial tecnológico evitando los riesgos y aplicarlo de forma responsable en el ser humano. El mejoramiento humano por medio de las tecnologías. Su aspiraciones encajan dentro del contexto de una superinteligencia biológica (transhumanismo ético o democrático)

b)    Exógena (cooperación): Se debe a avanzar hacia una estructura cooperativa donde los humanos y las tecnologías se integraran de forma cooperativa respetando la naturaleza del ser humano.. Los humanos y las tecnologías colaboran en el progreso humano, se defiende la idea de una superinteligencia colectiva (bioconservadores progresistas)

La ideología transhumanista con sus promesas tecnologistas, podrían acomodar al ser humano a esperarlo todo desde afuera y a no querer superarse a si mismo ni a desarrollar sus propias fuerzas, se convertirán en seres dependientes de las tecnologías y dejaran de perfeccionarse espiritualmente (habrán perdido la necesidad de superar sus limitaciones por si mismo), cuando es casi seguro que el ser humano aun no ha desarrollado todo su potencial.

Ya desde hoy es necesario tomar partido ante el enfrentamiento, ahora ideológico,  entre transhumanistas y bioconservadores, personalmente defiendo la idea de una superinteligencia colectiva por lo que me incluyo en los bioconservadores de corte progresista. De esto seguiremos hablando en próximos artículos.

Tags: , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

1 2