futuro sostenible

0

Es más fácil pensar sobre el futuro desde lo alto de la opulencia que desde el fondo de la miseria, desde aquí las necesidades te acosan, te acorralan; luego te despojan de todos tus sueños… Entonces, vienen ellos, con la euforia de los triunfadores, a decirnos cual es el futuro que nos conviene a todos, incluso a los que ya no vemos más allá de nuestra propia subsistencia diaria.

Por eso no es de extrañar la idea, hoy de moda, de un futuro luminoso donde la tecnología se convierte en nuestra protectora y nos libra de todos los males humanos, quizás estoy exagerando, pero más o menos esa es la idea.

Es que en verdad resulta difícil pensar el futuro cuando el presente sigue sin resolverse los grandes problemas de la humanidad, cuando gran parte de la humanidad vive niveles de pobreza insospechado, donde ganar más de un dólar diario es una proeza.

Hoy las tecnoutopías vienen a sustituir a la religión (para nadie es un secreto que la humanidad necesita cambiar su mentalidad individualista, consumista y egocentrista, por solo citar tres) y aspiran a lograr, ya no solo una nueva mentalidad sino a construir una mente mejorada por medio de las tecnologías y por sobre todas las cosas alcanzar la ansiada inmortalidad, paradójicamente en un mundo superpoblado incapaz de alimentar a la población actual. Todo lo cual es lógico, el ser humano es dependiente del contexto: así vives, así piensas. Por desgracia hay algunos que viven tan mal que no pueden ni pensar.

Veamos cómo piensa la sociedad civil. A continuación las 10 primeras respuestas de una encuesta realizada por las Naciones Unidas sobre “Mi mundo y los objetivos de desarrollo sostenible”

1. Mejores oportunidades de trabajo
2. Una buena educación
3. Mejor atención médica
4. Una alimentación adecuada y a un precio accesible
5. Medidas de apoyo para quienes no pueden trabajar
6. Acceso a la telefonía e internet
7. Acceso a agua potable y saneamiento
8. Acceso a energía fiable en los hogares
9. Protección de bosques, ríos y océanos
10. Un gobierno honesto y receptivo

Como es obvio la prioridad número 1 es mejores oportunidades de trabajo y mucho después, protección de bosques, ríos y océanos. Llama la atención que el punto acceso a la telefonía e internet, aparezca en la sexta posición; lo cual demuestra la importancia que se le está dando a las nuevas formas de comunicación y a la necesidad de estar conectados en un mundo global que cada vez se hace mas local donde la distancia ya no es limitante.

No podemos hablar del futuro sin haber cubierto las necesidades básicas de los individuos y aunque somos muchos los que soñamos con un futuro sostenible, el presente nos despierta de un porrazo. Entonces… ¿Debemos dejar de soñar?

Si entramos a los sitios dedicados al futuro y buscamos las sociedades y asociaciones futuristas, veremos que casi todas asumen posiciones transhumanista y el futuro que están diseñando es el de una poshumanidad feliz. Da la impresión que el futuro sostenible es cosa del presente, pero si queremos, además de sobrevivir, desarrollar todo nuestro potencial humano, la única opción es el transhumanismo.

¿Es la ideología transhumanista la mejor opción para el futuro? ¿Se ajustan las propuestas del desarrollo sostenible a un futuro sostenible? Podemos dejar de pensar, ser aplastados por los problemas de una realidad que solo nos exige subsistir. Y dejar que otros se hagan cargo. Pero… Todos estamos montados en la misma nave, el planeta Tierra, y todos navegamos hacia el mismo futuro. Ahora, ¿Cuál futuro? ¿Qué mundo queremos legarles a nuestros hijos y nietos? Sobre esto tenemos que pensar, debemos pensar…

Siempre que puedo salgo a caminar y dejo atrás las preocupaciones, siempre camino hacia el mar y sin dejar de avanzar, pienso… Porque a pesar de todo, no puedo dejar de soñar con un futuro sostenible en el que todos podremos ser verdaderamente humanos.

0

Podemos decir que existen dos grandes bandos, los que creen que las tecnologías serán la solución a todos los problemas (tecnologistas) y los que creen que son un peligro y que hay que controlarlas. Siempre existe una masa oscilante que no toma partido  y que cree que todo seguirá igual, pero que en cualquier momento toma partido de un de los dos bandos. Y nunca puede faltar una tercera posición que busca encontrar un equilibrio entre ambas.

Es una abstracción (muy utilizada, incluso por mi) decir que el enfrentamiento bio-político por controlar la vida será un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores,  en realidad es un enfrentamiento entre empresas transnacionales y organismos transnacionales. Pienso que el destino de la humanidad dejará de ser solo una discusión entre empresas transnacionales y organismo transnacionales, y que un nuevo actor ira tomando cada vez más fuerza: las comunidades transnacionales (ver impacto de las redes sociales).

Las diferentes ideologías

Las ideologías no escapan a la dimensión humana bio-psico-social (dejamos fuera a la tecnológica) por lo que han existido tres grandes ideologías globales

·         Ideología religiosa (psiquis) – cristianos, budista, mahometanos, etc.

·         Ideología social (sociedad) – socialismo, comunismo, social democracia, etc.

·         Ideología ecológica (medio ambiente) – desarrollo sostenible, ecología profunda, eco-socialismo, etc.

Hoy estamos ante una nueva ideología: La ideología tecnologista y se comienza a asumir una nueva dimensión del problema humano como tecno-bio-psico-social.

Y es que hasta ahora las ideologías se han ido incorporando al sistema social dominante (el capitalismo) en forma de reformas que han ido suavizando las costumbre, al igual que sucedió con la religión en la época esclavista, un ejemplo clásico es la ideología socialista que ha jugado un papel importante en los logros sociales de justicia, igualdad y sobre todo de medidas a favor de la clase obrera.  Se podía esperar otro tanto de la ideología ecologista, que esta viniera a integrarse al progreso tanto humano como tecnológico y se obtuvieran medidas a favor del medio ambiente, sin dudas hubiese sido así, de no ser por otra ideología que cifra sus esperanzas no en la perpetuación de la naturaleza y su sostenibilidad sino en la perpetuación de una especie poshumana y en el advenimiento de una evolución artificial que de hecho rompe con la evolución natural y nos lleva a una nueva interpretación del problema.

Es obvio que si puedo construirme una casa nueva no tengo porque estar preocupándome por la que tengo. Son muchos los tecnologistas que sueñan con construirse nuevos cuerpos, copiar su mente y sustituir lo natural por lo artificial ya que para ellos, tanto el cuerpo, como la mente, como el planeta, ya llegaron a su límite y se han convertido en un freno al progreso “tecnológico” y este es otro fenómeno ya que asumen que el progreso tecnológico incluye al progreso humano o sea limitan este al segundo.

Aquí tenemos un primer enfrentamiento entre una ideología ecologista que quiere preservar lo natural (bioconservadores) y una ideología tecnologista que quiere transformar lo natural hacia lo artificial (transhumanistas) y esto nos lleva a dos escenarios futuros: el futuro sostenible que defienden los bioconservadores encabezada la idea de un desarrollo sostenible y que toma cuerpo en las organizaciones transnacionales (ONU, UNESCO, PNUD, etc) y de la otra parte el futuro poshumano que defienden los transhumanistas y es la idea motriz que siguen, hoy por hoy, las empresas transnacionales de las nuevas tecnologías (IBM, Microsoft, Google, etc). El escenario de la batalla ya esta dispuesto y somos nosotros mismos en cuerpo y alma, el campo de batalla. Ahora la lucha por superar todos los limites naturales.

De esto hablaremos más adelante pero solo para que tengan una idea vamos una comparación entre las características de un futuro poshumano (muy bien definido por Kurzweil) y un futuro sostenible, del cual todavía hay que definir muchas cosas.

Futuro poshumano

  • Superestructura tecnológica poshumana
  • Superestructura social competitiva (mercado)
  • Ideología individual transhumanista
  • Integración del progreso humano (o sustitución) al progreso tecnológico
  • Inmortalidad digital (trascendencia psico-digital)
  • Superinteligencia transhumana
  • Singularidad tecnológica
  • Transformación exterior (tecnologías emergentes)
  • Humano mejorado (por las tecnologías)
  • Transformación tecnológica (presupuestos transhumanistas)

Futuro sostenible (*)

  • Superestructura tecnológica sostenible
  • Superestructura social colaborativa
  • Ideología colectiva transdisciplinar
  • Integración del progreso tecnológico al progreso humano
  • Evolución trascendente (trascendencia tecno-social)
  • Superinteligencia colectiva (cerebro global)
  • Sostenibilidad tecnológica
  • Transformación interior (fuerza interior)
  • Humano pleno
  • Transformación transdisciplinar dentro de una bioética global

( *) La idea de un futuro sostenible y de una bioética transdisiciplinar, siguiendo las ideas de Van R. Potter de una bioética global, es un tema el que estoy trabajando y será motivo de un próximo libro, por supuesto, que lo iré publicando, sucesivamente, en este blog

Si nos remitimos al enfrentamiento entre transhumanistas y biocoservadores tratado en otros artículos de este blog al que le daremos un nuevo enfoque:

Transhumanistas (T)                               Boconservadores (B)

Poshumanistas (singularistas)                   Luditas              

Liberales                                                     Desarrollo sostenible (sociales)

Tecnoprogresitas (democráticos)              Transdisciplinar (progresista)

Los cuales se agrupan a los escenarios de cada futuro como sigue:

Futuro poshumano (superestructura social competitiva – ideología individual)

  • Poshumanismo: Superestructura tecnológica (ideología tecnologista)
  • Transhumanismo: Superestructura tecnológica mercantil (ideología tecno-económica)
  • Tecnoprogresismo: Superestructura tecnológica democrática (ideología tecno-medica)

Futuro sostenible (superestructura social colaborativa – ideología colectiva)

  • Biconservadurismo: Estructura sostenible (ideología ecológica)
  • Desarrollo sostenible: Estructura tecnológica sostenible (ideología eco-social)
  • Bioética transdisciplinar: Superestructura tecnológica sostenible (ideología transdisciplinar – Tecno-Bio-Psico-Social)

No se asusten estas ideas las iré desarrollando en próximos artículos (ahora estoy escribiendo un poco apremiado por el tiempo).

Si tenemos en cuenta que muchos de los defensores del desarrollo sostenible están hablando de la necesidad de un decrecimiento económico, de un mayor control de las tecnologías (principio de precaución), de producciones más seguras y protegidas (lo cual implica más gastos en la inversión) de una disminución del consumo, etc. Sin dudas todo va en contra del ideas de un capitalismo que crece infinitamente (a expensa de la degradación del planeta) y de la idea de una prosperidad y consumismo ilimitado. Lo que nos lleva a pensar en una crisis del capitalismo y del fracaso de su modelo. Todo lo cual obligaría a grandes transformaciones del sistema vigente y de una búsqueda de soluciones socio-ecológicas. Por suerte o por desgracia, las tecnologías vienen a socorrer al decadente modelo actual y traen nuevas esperanzas de un crecimiento ilimitado en una planeta que puede ser reconstruido y sus recursos naturales pueden ser sustituidos por recursos artificiales, incluyendo al hombre. Estamos hablando del poscapitalismo y de un transhumanismo liberal que va tomando cada vez más fuerza en las grandes transnacionales del mercado.

De todo lo anterior se desprende que el enfrentamiento ya se está produciendo entre los organismos transnacionales, las instituciones que representan a los poderes convencionales, tal vez demasiado convencionales para los tiempos que corren, y las empresas transnacionales enfrascadas en la búsqueda de nuevos mercados y en la creación de nuevos productos para una sociedad cada vez mas vacía y desorientada; tal vez, dispuesta a despojarse de su alma, solo para lucir atributos artificiales ajenos a la verdadera esencia humana.

Recomendación:
Inteligencia artificial, el futuro del hombre

0

El padre de la bioética Van Rensselaer Potter, hace casi medio siglo,  trató de encontrarle respuesta a preguntas que aun siguen vigentes y hoy más que nunca se necesita encontrarle respuesta: “¿qué tipo de futuro tenemos por delante? y ¿tenemos alguna opción?”

De las respuestas a estas preguntas depende el futuro de la humanidad pero requiere de muchas inteligencias y sobre todo sensibilidades e incluso de varias generaciones (si nos alcanza el tiempo), para ir encontrándole respuesta y el accionar adecuado.

Primero hay que definir los diferentes escenarios futuros, luego un plan de acción que responda a una visión compartida sobre el destino de la humanidad, siguiendo el desarrollo del tranhumanismo, quienes poseen la visión más completa de como perfeccionar (a su entender) al ser humano, y como alcanzar un futuro sostenible.

Sabemos que el progreso humano esta indisolublemente ligado al progreso de las tecnologías. Ya no existe la posibilidad de retorno, no hay retroceso sin acarrear males mayores. Los escenarios futuros solo son posibles dentro de una superestructura tecnológica, lo otro seria seguir aferrado al presente o retroceder al pasado.

Escenario del mundo actual

 El problema ecosostenible ha sufrido un cambio de paradigma en nuestro siglo, ya no es lo mismo que en la época de Potter, hoy estamos ante una nueva posibilidad, la de reconstruir al planeta. Por eso en la época de Potter se podía ser optimista de que salvaríamos al planeta, ya que no teníamos más opción que ir hacia un futuro sostenible, hoy no podemos estar tan seguros.

Crisis actual y sus problemas

  • El fracaso del neoliberalismo y su ideal de un futuro prospero. La pérdida de la esperanza de un mundo verdaderamente justo.
  • El pobre avance hacia un futuro sostenible basado en acciones preactivas. La lentitud de las reformas ecológicas ante los peligros de la contaminación y la amenaza a las especies.
  • El incremento de los partidarios del futuro poshumano. La aceptación cada vez mayor de las ideas transhumanista.

Posibles escenarios futuros

  • Futuro próspero
  • Futuro poshumano
  • Futuro sostenible
  • Futuro perdido

 Futuro prospero

En la era moderna ante las críticas del socialismo por la injusticia social del sistema, este por medio de reformas paulatinas fue pasando de un capitalismo salvaje a un capitalismo más justo. Con la posmodernidad se debería ir pasando del capitalismo actual, depredador (basado en el consumismo), a un capitalismo más ecológico.

Su único opositor han sido las ideas socialistas cuya misión (visión única) es eliminar a los ricos (la causa del problema). Su futuro (visión de futuro) consistía en el comunismo científico (donde ya no existirían los ricos) y su ideología es el socialismo de estado, (el estado toma el control de los medios de producción y de los recursos) lo que llevó a una burocracia que a nombre del estado controlaba las riquezas.

En ese escenario el capitalismo disponía de todo el tiempo del mundo para llevar a cabo sus reformas sociales. Aunque en realidad lo que ha hecho es aumentar la brecha entre ricos y pobres lo cual ha llevado al desencanto y al surgimiento de un movimiento contra cultura (antimodernismo). De otra parte han surgido tendencias a un retorno a la naturaleza, a la religión, al comunismo, al nazismo, etc.

Hoy se espera pasar de un capitalismo depredador del medio ambiente a un capitalismo más ecológico. Solo que esta vez no se dispone de todo el tiempo del mundo y el problema radica, en si las reformas son más rápidas que la degradación del planeta, en caso contrario podemos llegar a un punto de no retorno y con ello a la destrucción de la vida.

El capitalismo depredador (posmoderno) esta tan preocupado por las constantes crisis económicas que no tiene tiempo (mientras el tiempo del planeta se agota) para enmendar las consecuencias de sus propios actos depredadores. Este escenario no sería tan crítico, si no fuera por el peligro que encierra la continua degradación del planeta que pone en peligro la supervivencia humana. La realidad es que el  planeta no puede esperar a que se resuelvan todos lo problemas económicos (ya que están constantemente surgiendo y, más bien, incrementándose) para luego dedicarse, en serio,  a los problemas del medio ambiente. Por lo que, de no tomar medidas, podemos llegar a la destrucción del planeta y de todas las especies. Sin dudas en este siglo enfrentamos el mayor desafío de toda la historia de la humanidad; el riesgo de nuestra propia extinción.

En resumen tenemos que:

  • Capitalismo moderno consistía en hacer reformas sociales que garanticen cierta justicia sin perder los privilegios.
  • Capitalismo posmoderno consiste en hacer reformas ecológicas que eviten el deterioro acelerado del planeta y con ello el fin de la especie humano, pero sin comprometer el crecimiento económico y las ganancias.

 Futuro sostenible

El desarrollo sostenible nos lleva a continuar con el desarrollo creciente reduciendo la contaminación. Ej. Reducir los desechos, en lugar de arrojar una tonelada, arrojar media tonelada y se basa en esperar que los lideres de los países ricos lleven a cabo las reformas al sistema para conservar el medio ambiente. Se llevan a cabo acciones preactivas ante los efectos que se están sufriendo.

El futuro sostenible solo es posible desde un enfoque proactivo que incluya al socialismo, la religión, el ecologismo, el tecnologismo. Todo dentro de una orientación bioética que acepte el reto de la complejidad de los problemas y que se proponga el progreso no solo económico sino, también, espiritual, social, ecológico y tecnológico. El ser humano (hasta hoy) es el motor impulsor del progreso en el planeta, lo cual implica una mayor responsabilidad para con el planeta, la ciencia, la religión, la sociedad, nuestros semejantes y con nosotros mismos. Somos los protectores de la vida y de la aceptación de este principio depende la supervivencia de la especie humana y de un verdadero progreso humano.

Futuro poshumano

A este escenario llega un nuevo actor, con matices religiosos (a diferencia del comunismo científico que proponía una utopía social donde no existían los ricos y todos eran iguales) ahora se propone una tecno utopía, donde por medio de la tecnología se alcanza la eterna juventud, la vida eterna, la superinteligencia, el superhombre,… un futuro donde el hombre podrá realizar todos sus sueños, como dice el grupo ETC, un mundo donde los ciegos verán, los inválidos caminaran, los mudos hablaran, donde no existirán las enfermedades ni el dolor. Los tintes religiosos son evidentes. A esta tecno utopía se le llama futuro poshumano.

El escenario futuro de un mundo posthumano se basa en la visión compartida de un humano mejorado por medio de las tecnologías y se sustenta sobre la ideología del transhumanismo. Nos enfrentamos a una visión descendente que propone sus objetivos futuros y trata de hacerlos realidad desde el presente.

Si el socialismo tenia como visión compartida la eliminación a los ricos dándole el control al estado, el transhumanismo tiene como visión compartida las mejoras al humano por medio de la tecnología y parten de la idea de lo que es bueno para mi, es bueno para los demás y en la libertad de que cada cual es libre de realizarse las modificaciones que desee. Y aquí es donde entra a jugar su papel la bioética.

Si vemos en que consiste la visión del futuro poshumano, nos damos cuenta que se persigue crear una nueva raza superior a la humana lo cual rompe con la evolución natural ya que será sustituida por una evolución artificial y con ello la sustitución de lo natural por lo artificial. La ideología transhumanista cada vez gana más adeptos y su crecimiento parece indetenible.

Pero esto es solo una arista del problema…

Lectura recomendada:
Inteligencia Artificial, el futuro del hombre

12

La necesidad de enfocarnos en el paradigma actual de la convergencia tecnológica.

Muchas de las propuestas de medidas basadas en el paradigma de las TIC y de mitigar los efectos, Este es un siglo en que la humanidad ha perdido toda esperanza en el futuro y parece preocuparse solo del presente. Ante esa falta de compromiso con las generaciones futuras y al estar cada vez más desligado de la naturaleza. Es lo que ha llevado a la humanidad a su exagerado consumismo.

Hasta mediados del siglo XX, el desarrollo se producía por un solo paradigma u ola que arrastraba hacia los cambios. El siglo XX vio nacer las tecnologías de la información y el paradigma de la sociedad de la información, llamado por otros la sociedad basada en el conocimiento. En el presente muchas instituciones de las naciones unidas, siguen haciendo énfasis en atacar a los efectos (disminuir los problemas), a lo que se une que los esfuerzos se actuales, están, únicamente, enfocando hacia la sociedad del conocimiento.
Lo que representa una preocupación, que casi todos los programas (por no ser absolutos) están ajenos al nuevo paradigma de la convergencia tecnológica y la necesidad de estar preparados para el impacto social, económico y cultural que tendrán sobre la humanidad.

Ahora en pleno siglo XXI, al paradigma de las tecnologías de la información se le están uniendo dos paradigmas que amenazan con convertirse en tsunami y arrastrar con todas las formas convencionales tal como las conocemos hoy, la biotecnología y la nanotecnología y mediante las cuales se alcanzaran niveles de desarrollo insospechados.

A partir de la revolución científico-técnica se consideran las siguientes eras:

  • Siglo XIX: Era de las máquinas.
  • Siglo: XX: Era de las tecnologías de la información
  • Siglo XXI: Era de las tecnologías convergentes, encabezada por la nanotecnología y la biotecnología.

Sabemos que muchas de las acciones no están realmente enfocadas al paradigma de las tecnologías y su impacto avasallador (tsunami), seguimos a diferencia de los tecnouturistas, viendo el futuro como algo lejano y determinado por las leyes actuales y no estamos consciente que la complejidad que enfrentaremos será de tal magnitud que no tendremos soluciones, si desde hoy no nos enfocamos hacia el paradigma de la convergencia tecnológica y sus consecuencias.

Planteamientos sobre la contribución de las tecnologías a la sostenibilidad
1) Cuestionar las soluciones puramente tecnológicas a los problemas.
2) Cuestionar cualquier movimiento anticiencia.
3) Poner en el centro del debate la sociedad del riesgo.

1) En este punto se percibe cierta separación entre lo humano y lo tecnológico, como si existieran actividades puramente humanas y puramente tecnológicas. Hoy es difícil separar al humano de la tecnología. En el artículo anterior vimos como los propios transhumanistas que creen que la única solución es la tecnología no pueden evitar en sus planteamientos referirse a los aspectos socio-económicos como causa de los cambios. No creo que puedan existir soluciones puramente tecnológicos, sino como será nuestra relación con la tecnología. Podemos cuestionar la lógica de las soluciones puramente tecnológicas (su intento de ignorara las causas sociales y económicas), pero no podemos cuestionar las expectativas que estas están creando y el impacto que están teniendo en los medios de poder. En un siglo donde predomina el vacío espiritual y la falta de esperanza en el futuro, el transhumanismo viene a ser la nueva ideología redentora que puede salvar a la humanidad.

Algunos tecnofuturistas ven a la transhumanidad como una raza superior donde se puede fusionar lo mejor de los humanos con la tecnología y se ven a los humanos como seres inferiores incapaces de sobrevivir por si mismos.

2) Dado el mal uso que se la ha dado a la tecnología es lógico que existan movimientos anticiencia, cada vez se hace más necesario una valoración correcta de la ciencia y la tecnología. Por lo demás ir en contra de la ciencia y la tecnología es un retroceso en la evolución humana y dado el desarrollo actual y los intereses hegemónicos es prácticamente inconsistente el planteamiento.

3) Los peligros de la tecnología
Se ve como solución al mal uso de la tecnología a la aplicación del principio de precaución. El problema esta en que el principio de precaución se ve como una imposición a realizar ciertas investigaciones, para muchos científicos lo que hace es prohibir el desarrollo. Se debe enfocar el tema a plantearnos PRINCIOS ETICOS UNIVERSALES y a la investigación de cómo será la relación de los humanos con la tecnología basados en la integración de la tecnología en el contexto humano y de la cooperación entre ambos.