inteligencia artificial

¿Hacia dónde vamos? (resumen)

0

Aquí un resumen de todos los artículos anteriores sobre el tema: “¿Hacia dónde vamos?”

portada-desafios¿Hacia dónde vamos? (1)

Seguimos esperando que las soluciones nos lleguen de fuerzas externas, de Dios, del mercado, del estado y ahora de las tecnologías. Las antiguas preguntas de ¿Quiénes somos? Y ¿A dónde vamos? Han perdido su significado y son sustituidas por ¿En qué queremos convertirnos? ¿En cuánto podremos aumentar nuestras potencialidades? Y es que la pregunta a donde voy ya parece resuelta: ¡Vamos a la poshumanidad! Y es que gracias a las tecnologías nos convertiremos en superhumanos, y ¿Por qué no? En dioses. Atrás queda el dolor, los desasosiegos, la tristeza humana pero, también, el amor a la humanidad, a nuestra propia humanidad y la esperanza de ser cada día mejores seres humanos.

Tecnologista – Ecologista

  • No tendremos que trabajar. Las tecnologías lo harán todo – Nos quedaremos sin trabajo. Las tecnologías nos sustituirán
  • Por medio de las tecnologías construiremos un planeta nuevo (totalmente artificial) en el que viviremos para siempre  –  Destruiremos al planeta y con el a la humanidad –
  • Ampliaremos nuestras facultades mas allá de nuestras limitaciones biológicas (seremos inmortales) – Perderemos nuestra condición humana y nos convertiremos en objetos de la tecnología

¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana

Bioconservadores vs Transhumanistas

1) Bioludismo ———————————————————- Posthumanismo

2)           Bioconsevadurismo —————————- Transhumanismo

3)                   Bioprogresismo —————— Tecnoprogresimo

Actualmente prefiero llamar al bioprogresismo como bioeticismo+ y al tecnoprogresimo como humanismo+

¿Hacia donde vamos? Problema psicoreligioso

El problema psicoreligioso nos lleva al enfrentamiento entre los que afirman que el ser humano ya se agotó y no tiene otra opción que trascenderse a si mismo por medio de las tecnologías o los que siguen creyendo que la trascendencia no puede ser reducida a los limites puramente biológicos (el ser humano como biomáquina). Por lo que estamos ante dos posiciones: la trascendencias bio-sico-social y la trascendencia tecnológica.

Trascendencia bio-sico-social vs Transcendencia tecnológica

1) Trascendencia religiosa  —————————————-  Trascendencia digital

2)            Trascendencia social  ———————————  Trascendencia ciborg

3)                   Trascendencia espiritual  —— Trascendencia biotecnlógica

También se puede enfocar desde las diferencias que surgen entre si la conciencia es reproducible o no, siguiendo el mismo orden.

  1. Conciencia mistica (alma) ————– Conciencia trivial (metáfora del computador)
  2. Conciencia irreproducible ————– Conciencia reproducible
  3. Conciencia abierta (entrenamiento) — Conciencia mejorable (semi-reproducible)

¿Hacia dónde vamos? Problema socieconómico

La raíz del problema consiste en el enfrentamiento entre los que quieren mantener la estructura social actual basada en la competencia y los que quieren cambiar hacia una estructura social basada en la colaboración. Se necesita de un análisis del progreso humano, no solo en la dimesion bio-sico-social sino, también, en la tecnológica desde el enfoque de una bioética global.

 Ecologismo social vs Tecnologismo liberal

  1. Ecologismo ————————————————————— Tecnologismo
  2.            Eco-socialismo —————————————– Tecno-liberalismo
  3.                       Eco tecno-socialismo ————– Social tecno-democracia

Otro enfoque desde el auge que está tomando la sociedad civil

Mundo moderno

  1. PP+, E-, SC- (Capitalismo)
  2. PP-, E+, SC- (Socialismo)
  3. PP+, E+, SC- (Social democracia)
  4. PP-, E-, SC- (Anarquismo)

Propiedad privada (PP), Estado (E), Sociedad civil (SC)

Mundo postmoderno

  1. PP+, E-, SC+ (Tecno-liberalismo)
  2. PP-, E+, SC+ (Eco-socialismo)
  3. PP+, E+, SC+ (Tecno social-democracia)
  4. PP-, E-, SC+ (Eco tecno-socialismo / Social colaboración)

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

En otro artículo espero ahondar más sobre el tema

¿Hacia dónde vamos? Problema ecosostenible

Siguiendo la idea de la simbiosis los clasificaremos en sinergia exógena, la que se produce de forma externa cada cual  mantiene sus propiedades y sinergia endógena, cuando se produce una integración donde se fusionan las propiedades de ambos.

Sinergia exógena vs Sinergia endógena

1) Exógena parasitaria ——————————————— Endógena parasitaria

2)                       Exógena comensal ————————— Endógena mutual

3)                               Exógena mutual —————- Endógena comensal

¿Hacia dónde vamos? Problema tecnocientífico

Teniendo en cuenta las posiciones que se están asumiendo con respecto a las tecnologías podemos decir que se está produciendo un enfrentamiento entre los que defienden una inteligencia transhumana y los que defienden una inteligencia humana ya sea natural o ampliada por las tecnologías

1) Inteligencia natural —————————————————— Superinteligencia artificial

2)           Inteligencia social ——————————-——- Superinteligencia hibrida

3)                   Superinteligencia colectiva ———— Superinteligencia transhumana

Otro enfoque surge partiendo de la relacion entre transhumanismo (TH) e inteligencia artificial (IA)

  1. Bioluidistas: –TH = –IA, peligrosas en sí. Se deben prohibir
  2. Biconservacionistas: -TH = -IA, riesgosas pero…  Se deben controlar
  3. Bioeticistas+: -TH < +IA, riesgosa, pero… La IA puede resolver los problemas del TH
  4. Posthumanistas: ++TH = ++IA, beneficiosas en sí. Aceleración tecnológica
  5. Transhumanistas: +TH = +IA, beneficiosas pero… Orientadas por el libre mercado
  6. Humanista+: +TH > – IA, riesgosa pero… El TH puede resolver los problemas de la IA

(3) Los beneficios de la IA pueden resolver los riesgos del TH

(6) Los beneficios del TH puede darle solución a los riesgos de la IA

Posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro

Los centros dedicados al futuro: Instituto para el Futuro de la Vida, Instituto para el Futuro de la Humanidad  etc., se hacen eco de una IA riesgosa y dada su posición tecnologista asumen de forma implícita al TH como beneficioso. Si estos centros no aceptaran el TH como beneficioso entonces asumiría una posición bioconservadora y perdería su carácter tecnologista y con ello se quedarían sin ideología. Y es que todos los centros que estudian el futuro parten de un enfoque del problema tecnocientífico (siguiendo las ideas del filosofo Nick Bostrom), creen que las tecnologías son la solución en si misma o que son beneficiosas y los riesgos son solo un factor secundario. Y creen que la solución está en un futuro posthumano. Mientras que para los ecologistas la solución está en un futuro sostenible.

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Posiciones ante la sostenibilidad

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

Hacia un enfoque transdisciplinar

Postulados de un enfoque transdisciplinar

  • Aceptación de la convivencia con transhumanos, poshumanos y humanos+
  • El progreso humano en la era tecnológica
  • Mejoramiento humano desde la transdisciplinaridad
  • Ectosimbiosis mutual y la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana

Solo tienen que agrupar los puntos 3 de cada problema expuesto y tendrán la idea de lo que es el enfoque transdisciplinar.

 

 

 

Tags: , , , , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

¿Hacia dónde vamos? Refinamiento (2)

0

futuro-planetaEn el artículos anteriores habíamos visto las posiciones que asumen las instituciones que están estudiando el futuro y las que asumen las transnacionales y nos preguntábamos: ¿Si instituciones que estudian el futuro están clara sobre hacia qué futuro vamos? ¿Y cuál es la posición de cada una? A mí en lo particular me resulta algo confuso las posiciones que se asumen.

Decíamos que centro como el Instituto del Futuro de la Humanidad (FHI, en ingles) que dirige Nick Bostrom, el filosofo de las tecnologías (y esto lo digo con admiración), por una parte está preocupado por los riesgos de una inteligencia artificial (IA) avanzada y por la otra solo ve beneficios en las tecnologías de mejoras (el transhumanismo) y aunque habla de riesgos existenciales, cae dentro de una transhumanismo que lo acepta como beneficioso pero teniendo en cuenta algunos riesgos, que se pueden asumir. Podemos decir sin equivocarnos, que las pautas sobre el futuro las traza el FHI de Bostrom y que el resto de las instituciones sobre el futuro de una forma u otra siguen sus pasos.

Con las transnacionales pasa algo parecido, las pautas las traza Google y que asume la idea de una IA beneficiosa, bajo la influencia de Ray Kurzweil, están convencidos de que IA superará a los humanos. Pero el problema no termina aquí, con seguridad el mercado del futuro serán los dispositivos y las terapias genéticas de mejoramiento humano y surgirán muchas transnacionales orientadas hacia el nuevo mercado: la extensión de las posibilidades de la mente y el cuerpo humano. Y es que los transhumanistas ven a las tecnologías conexas como la solución a los problemas incluso como la solución a los peligros de una Super IA, por ejemplo, ya Elon Musk está pensando en crear un “vínculo neuronal” que conecte las capacidades naturales del cerebro humano a una inteligencia artificial, nada más parecido al ideal transhumanista de fusionarse con las tecnologías ante el peligro de que esta lo supere.

Lo que reafirma la idea que todos los que estudian el futuro parten de un enfoque tecno- científico del problema y ven a las tecnologías como beneficiosas en sí mismas donde los riesgos son solo un factor secundario y aunque no lo asumen de forma explícita son partidarios de una futuro posthumano, en cambio los ecologistas defienden la idea de un futuro sostenible.

Volvemos a la pregunta inicial. ¿Hacia dónde vamos?

 Dado el impacto que tendrán las tecnologías emergentes sobre el ser humano y ante las propuestas del transhumanismo sobre el ser humano, del posthumanismo (singularidad tecnológica), del mejoramiento genético (eugenesia) y de un cerebro global. Que alternativas tenemos (o nos queda) para seguir siendo humanos (para no dejar de SER humanos) y mantener el progreso humano ante el advenimiento de la era tecnológica. Y aquí está la clave de todo, nos acercamos a una nueva era. ¿Estamos preparados para el cambio?

Comencemos por las tecnologías emergentes. Hoy se habla de tecnologías emergentes, tecnologías convergentes, tecnologías disruptivas, tecnologías conexas, tecnologías de punta y todas parecen apuntar hacia la misma cosa, pero desde interpretaciones diferentes.

Las tecnologías emergentes se pueden considerar como la combinación de la biotecnología con las tecnologías conexas.

Tecnologías emergentes aquellas que pueden producir cambios profundos en la mente y/o en el cuerpo de los seres humanos.

Tecnologías emergentes (TE)

  • Tecnologías inteligentes (superinteligencia artificial)
  • Tecnologías conexas (superhumanos: Cyborg)
  • Biotecnología (Humano mejorado genéticamente)
  • Tecnologías colectivas (sinergia humanos tecnologías)

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Ahora volvamos al enfoque sostenible. Siguiendo con el análisis del artículo anterior de riesgos/beneficios

 Tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte (++S): Naturaleza trascendente
  • Sostenibilidad fuerte (+S): Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil (-S): Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil (–S): Naturaleza trivial (totalmente reproducible)

 Natural vs Artificial

  • Endosimbiosis: lo natural es reproducible
  • Ectosimbiosis: lo natural es irreproducible

De donde podemos obtener las siguientes reglas:

  1. Si lo natural es reproducible entonces se produce una endosimbiosis entre lo biología y la tecnología
  2. Si lo natural es irreproducible entonces se produce una ectosimbiosis entre la biología y la tecnología.

Esto nos permite conocer o asumir como será la evolución del planeta y en especial la humanidad.

Posible evolución del planeta

1.-Planeta insostenible, es aquel en que lo natural puede ser totalmente sustituido por la  tecnología y es a lo que llamo: endosimbiosis parasitaria, ya que lo natural se irá extinguiendo y lo que pueda quedar será visto como parasitario, ya que estaría fuera del entorno artificial pero dependiendo de este.

2.-Planeta sostenible retrogrado, es aquel en el que las tecnologías son prohibidas y perseguidas y se reproducen al margen de la ley, subsistiendo de forma parasitaria, al que llamo ectosimbiosis parasitaria.

3.-Planeta endo-sostenible, aquí surgen dos casos (sinergia endogena)

  • Las tecnologías se fusionan con lo natural (mutualismo)
  • Las tecnologías amplían la posibilidad de lo natural (comensalismo)

4.-Planeta ecto-sostenible, también dos casos (sinergia exógena)

  • Las tecnologías cooperan con la natural, ambos se perfeccionan (mutualismo)
  • Las tecnologías se integran a lo natural (comensalismos)

Por lo que tendremos las siguientes posiciones

  1. Bioluditas – Planeta sostenible retrogrado (Ecologismo puro)
  2. Bioconservadores – Las tecnologías se integran a lo natural (Desarrollo sostenible)
  3. Bioeticistas+ – Las tecnologías cooperan con la natural (Sostenibilidad tecnológica)
  4. Posthumanistas – Planeta insostenible (Singularidad tecnológica)
  5. Transhumanistas – Las tecnologías se fusionan con la natural (Transhumanismo)
  6. Humanistas+ – Las tecnologías amplían lo natural (Tecnoprogresismo)

En próximos artículos trataremos de explicar la implicación de las tecnologías emergentes sobre los diferentes entornos humanos: ecosistema, socioeconómico, orgánico y mental.

Imagen: otromundoesposible.net

 

 

 

 

Tags: , , , , , .

Filed under Desafíos éticos, Tendencias actuales by on . Comment. #

Los riesgos existenciales de una singularidad tecnológica (3)

0

 

aaciberneticaEn el artículo anterior habíamos mencionado la necesidad de definir el tipo de futuro que se quiere lograr, si un futuro sostenible o un futuro posthumano para saber hacia dónde queremos ir y que acciones se deben llevar a cabo para realizar ese futuro, independiente, de la posición que se asuma y la colaboración que se establezca, es condición necesaria alcanzar una coexistencia entre todas las ideologías y visiones del futuro.

Read more on Los riesgos existenciales de una singularidad tecnológica (3)…

Tags: , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

Como relacionarnos con las super inteligencias artificiales (3)

0

HEADER-IMAGE_SMALL2

Hasta ahora hemos estado escribiendo sobre el problema de una super inteligencia artificial (super IA) y como será su impacto en la sociedad, pero existen otros intereses que no solo incluyen la idea de alcanzar una super IA, hay quienes tienen otros objetivos para el futuro de la humanidad y ven que la solución consiste en alguna forma de fusión con las tecnologías, dado su crecimiento acelerado y el peligro de dejar atrás a los humanos. Con el fin de esclarecer las posiciones analicemos los puntos de vistas más representativos

1.-La mayoría de los futuristas coinciden en la necesidad de transformar al humano actual, sobre todo en su biología por medio de las tecnologías.

  • Aumentar sus facultades, lo cual permitiría a los humanos ser más exitosos
  • Fusionarse con las tecnologías, igualmente garantiza convertirse en seres superiores.
  • Reconstrucción (recargar la mente), que llevaría a la humanidad a la inmortalidad

En todos estos casos no existe un peligro aparente, ya que los humanos y las tecnologías se integrarían y en todos los casos estaríamos ante una transformación del ser humano por medio de una fuerza externa (las tecnologías).

2.-Ahora a en el caso de que el ser humano no quiera ser parte de la tecnología. Entonces, tendremos una tecnología que seguirá evolucionando de forma creciente, hasta superar a los humanos y surgirán dos enfoques:

Con respecto a establecer formas de control, también existirán dos líneas:

  • Lograr una super IA que responda a los intereses humanos, evitar los riesgos, que sea robusta, amigable, etc.
  • No se debe permitir construir una IA que pueda superar a los humanos, cualquier inteligencia debe quedar totalmente subordinada a los humanos. No puede o no pasar de ser una herramienta. Son muchos los que piensan que existen otros problemas más acuciantes que construir una super IA.

3.-Prohibir la construcción de cualquier tipo de inteligencia, superior o no, el enfoque ludita, que ven a las tecnologías como un peligro y quieren prohibir cualquier uso que pueda representar un peligro.

4.-Por último (aquí me incluyo), los que piensan que el problema no está en construir una super IA capaz de responder a criterios definidos sino que esta vaya creciendo, formándose, junto a los humanos y que tanto la IA como los humanos vayan aprendiendo a trabajar de forma colaborativa, por lo que el algoritmo base de esta IA debe ser: la colaboración, la solidaridad, la empatía con los humanos y no las restricciones que hay que tener en cuenta. Para ello se necesita de una nueva relación entre humanos, una relación profunda, en lugar de las relaciones superficiales actuales, que a su vez conduzca a una nueva relación entre humanos y tecnologías. Por lo que desde hoy tendremos que aprender a relacionarnos como humanos para luego saber cómo relacionarnos con la super inteligencia artificial.

Personalmente me surgen algunas dudas con respecto a la construcción de una IA

  • La IA debe surgir sobre el sistema social vigente y desarrollarse dentro de la ley del mercado. Y todo indica que se construirá dentro de una transnacional. La pregunta es: ¿Quién va a construir la IA y con qué fin? Lo más probable es que la IA llegue a comprender mejor que nadie la ley del mercado y se convierta en el millonario más grande de la historia, surgirá un super monopolio controlado por la IA. Por tanto, si aceptamos la estructura social actual, la mejor solución es el control de las tecnologías, cualquier otra solución se va de control y los riesgos son incalculables.
  • No cambiar la mentalidad actual: hedonista, mercantilista, individualista, consumista. Basada en el tener, que solo busca el éxito (como fuerza externa). Los ricos ahora con la IA serán más ricos.
  • La evolución de las máquinas es más veloz que los humanos y se considera que la evolución humana es demasiado lenta o está detenida, para muchos ya se agotó. Yo pienso que en la era de las tecnologías la evolución humana se va a acelerar y dará lugar simbiosis exógena y colaborativa.
  • Querer que las tecnologías respondan a los humanos, pero… ¿No podrán las tecnologías tener sus propios intereses y construir su propio espacio vital y que este se complemente con el de los humanos?

Volviendo al tema de la super IA, mencionamos que existen dos puntos extremos: los que ven a las máquinas como herramienta y los que la consideran como las herederas del planeta (Moravec y compañía).

Las máquinas como herederas del planeta
Si aceptamos que las maquinas heredaran el planeta podemos esperar a que esta superinteligencia luego reconstruya a los humnanos (los que se sometan, desde hoy, a la criogenización para cuando esto suceda). Yo lo defino como endosimbiosis parasitaria, ya que al final las versiones de humanos vivirán en un mundo totalmente artificial y dependerán totalmente de ese entorno para existir.

Las máquinas como herramienta
Buscamos que las tecnologías respondan a nuestros intereses y se aspira a construir una IA sin riesgos, lo cual considero imposible, en el contexto actual basado en la competencia nadie puede controlar el uso que se le dará a la IA. Por lo que se tendrá que elegir entre una super IA que sustituya a los humanos y luego los reconstruya, o en una IA que no pasa de ser una herramienta para los humanos. Aquí se habla de una simbiosis donde las tecnologías serán controladas y reguladas para que respondan a los humanos.

En este caso el problema está que puede ser posible construir super IA con todas las restricciones habidas y por haber: ¿Ahora quien controla a las transnacionales que buscan obtener mayor ganancias? ¿Quién controla a los militares que buscan la hegemonía? ¿Quién controla a los gobiernos totalitarios? ¿A la opositores (terroristas o no)? La lista es interminable.

En mi opinión, estas ideas se orientan hacia un escenario de una ectosimbiosis comensal que al final limitará el desarrollo de la superinteligencia artificial y no creo que las transnacionales de la información estén de acuerdo con eso, al final buscarán desarrollar una super IA que supere a la competencia, lo mismo sucederá con los militares. Podemos enfocar el problema desde una simbiosis entre humanos y tecnologías lo cual nos permite ilustrar los casos anteriores, que se dividen en una endosimbiosis o en una ectosimbisis. Donde tendremos que la endosimbiosis propone alguna forma de fusión entre humanos y tecnologías.

Tipos de evolución producto de la simbiosis humano-tecnología

  1. Involución natural (ectosimbiosis parasitaria) – Ecología profunda (radical). Ludismo (biocentrismo)
  2. Evolución natural estática (ectosimbiosis comensal) – Desarrollo sostenible. Conservación de la evolución natural (inteligencia artificial débil)
  3. Evolución natural dinámica (ectosimbiosis mutual) – Sostenibilidad tecnológica (super inteligencia colectiva)
  4. Evolución artificial (endosimbiosis parasitaria) – Singularidad tecnológica (super inteligencia artificial)
  5. Evolución semi artificial (endosimbiosis mutual) – Transhumanismo (super inteligencia hibrida)
  6. Evolución semi natural (endosimbiosis comensal) – Tecnoprogresismo (super inteligencia biológica)

En fin, queremos construir una IA perfecta en un mundo lleno de contradicciones, donde las leyes se interpretan a la conveniencia de cada cual y las reglas las ponen los poderosos. ¿Cómo va a actuar esa super IA? ¿Qué leyes va a respetar? ¿A qué intereses va a responder? ¿Qué reglas va a aplicar? Sencillamente la IA se incorporará a los manejos, y como he dicho, en otras ocasiones, será otro competidor más, que terminará, ante el egoísmo y la falta de acuerdo y la violencia humana, por coger el control del planeta y este es uno de los aspectos en que coincido con Moravec, las máquinas terminaran sustituyendo a los humanos; quizás estemos en el momento de comenzar a cambiar nuestra mentalidad, nuestra sociedad y convertirnos en dueños de nuestra propia evolución humana.

Tags: , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

El desafío de la inteligencia artificial (3)

1

Hoy el temor se centra en una inteligencia artificial capaz de superar a los humanos y los peligros que esto conlleva.

SuperIAAhora la pregunta es, si surgirá una inteligencia artificial (IA) superior a la inteligencia humana. ¿Ya está la IA madura como por fin lograr la ansiada inteligencia artificial que iguale o supere a los humanos? Y surge otra pregunta tendrá consciencia esa superinteligencia?

Cuando hablamos de una superinteligencia artificial está implícito que tendrá una consciencia, no concebimos la inteligencia separada de la consciencia. Aunque yo no creo que tenga porque ser así. Y este es otro punto de vista, ¿se necesitara construirle una consciencia a las máquinas? ¿O esta emergerá por si misma?

Los argumentos para la creación de una IA han ido cambiando a lo largo del tiempo, al igual que las expectativas.

El paradigma simbolista

A finales de los 50, después de la arremetida contra la cibernética, surge la inteligencia artificial, como una ciencia en sí misma, basada en la idea de construir programas capaces de emular con la inteligencia humana. Entonces, se consideraba que la mente estaba compuesta por complejos algoritmos y que el cerebro era centro donde se procesaba la información, por lo que las investigaciones se orientaran a descifrar los programas que conforman los estados mentales o sea describir los conceptos en forma algorítmica. Para ello se desarrollaron nuevos programas basados en la lógica y la semántica del pensamiento humano. El paradigma simbólico o simbolista.

No podían faltar las predicciones, y muchos investigadores, a principio de los 60, afirmaron que en los años 80 se habría alcanzado una inteligencia artificial que no se diferenciaría de la humana. Demás esta decir que eso nunca se logró. Pero las esperanzas no se perdieron y en los 70 surgió una de las aplicaciones que mas expectativa despertó en la comunidad de IA: los sistemas expertos, los cual crearon una fiebre parecida a la del oro, y muchas empresas se lanzarón al desarrollo de sistemas expertos con fines comerciales. Pero, el proyecto más interesante, fue el proyecto japonés de quinta generación, con el cual esperaban construir una tecnología, soportada sobre el lenguaje prolog, capaz de manipular conceptos como lo hace la mente humana, una máquina basada en inferencia por segundos . Todos estos proyecto fracasaron y en los años 90, la decepción no se hizo esperar. Los investigadores de la IA se dieron cuenta que algo estaba mal.

El paradigma conexionista

Las críticas sobre el paradigma simbolista fueron en exceso duras y fueron muchos los que lo abandonaron, incluido el sueño de hacerse rico con los sistemas expertos. Ya nadie creía en una heurística general que resolviera todos los problemas, ni en encontrar una representación algorítmica adecuada a la resolución de problemas, tampoco el aprendizaje automático rendía los frutos esperados, y los sistemas expertos se hacía demasiado costosos debido a la necesidad de estar actualizando constantemente su base de conocimientos, dado su falta de contacto con el entorno (alguien los llamo sistemas autistas). Por lo que se abandonó la simulación por medio de símbolos y algoritmos de la mente de la mente por la simulación de las conexiones del cerebro, entre otros métodos conexionistas como los algoritmos genéticos, los agentes inteligentes, etc.

Ahora en lugar de buscar la representación del conocimiento humano (Ver Conocer de Francisco Valera) se buscaba la representación de elementos no inteligentes (neuronas, agentes, genes) que son capaces de ir conectados entre si para darle solución a un problema. Conexiones que se van almacenando como un aprendizaje. Esta flexibilidad permite que estos sistemas no dependan de una ingeniero de conocimientos que los este alimentando constantemente, además rompen con el esquema secuencial de paradigma simbólico que obliga a contar con una máquina de inferencia que vaya ejecutando las reglas, ahora estos entes (neuronas, agentes, genes) son se capaces de conectarse entre si y de ajustarse al problema e ir guardando su experiencia.

Siendo las redes neuronales en las que más se está trabajando. Pero surgía un nuevo problema, como simular las conexiones del cerebro en una computadora que no alcanza la velocidad de procesamiento del cerebro. Aquí surge Moravec, de quien ya hablamos, quien hace una comparación entre la velocidad de procesamiento del cerebro y la velocidad de procesamiento de la máquina, Moravec y el fin de la especie humana, y según Moravec, para el 2020 se alcanzara la equivalencia entre el cerebro humano y la máquina.

La explosión de inteligencia

Lo anterior ha ido conduciendo a un nuevo enfoque de la IA, lo cual ha divido a los investigadores de IA en dos grupos, los que defienden la explosión de la inteligencia (cuando las maquinas superan e igualan al humano) por medio del software (los programas) y los que creen en la velocidad del hardware. Y ante la dificultad que han venido desarrollando la programación de una IA tanto desde el paradigma simbolista como el conexionista, muchos investigadores se inclinan por la velocidad del hardware, y con ello la idea de construir máquinas cada vez más potentes y que en un futuro próximo (después del 2020) serán capaces de igualar la velocidad de procesamiento de información del cerebro, basándose en la inteligencia artificial fuerte. En realidad, el proyecto de crear una superinteligencia consiste en que una vez que las máquinas alcancen la inteligencia humana, ellas sean capaces de construirse a si mismas cada vez mejores

En cambio los defensores de una explosión de inteligencia por medio del software, son más moderados (con excepción de Minsky y de Google que a ratos parecen contradecirse) y no están dispuestos a seguir arriesgándose públicamente, a pesar del las aplicaciones que se han logrado por medio de las redes neuronales en los últimos tiempos.

En próximos artículos hablaremos de los peligros de la inteligencia artificial.

Foto: Actualidad RT

Tags: , , , , , , .

Filed under Futuro del hombre by on . 1 Comment. #

Relación humano-tecnología (2)

0

La simbiosis entre humanos y tecnologías.

En el artículo “Humanos y tecnologías, hacia una nueva relación”, definíamos los conceptos de una simbiosis entre los humanos y las tecnologías y las características que tendrían, veamos ahora como se clasificarían dado las tendencias actuales. Para lo que partimos de la idea de que vamos hacia una superestructura tecnológica donde las tecnologías llegarán a formar parte de las decisiones del planeta y, por ende, del surgimiento de una singularidad tecnológica y las vías para lograr una superinteligencia, en el libro “Inteligencia artificial y el futuro del hombre” se realiza una explicación crítica de las tendencias en la inteligencia artificial (IA).

En el artículo antes mencionado, se habían definido las características de la simbiosis; si es exógena, como ectosimbiosis; y si es endógena, como endosimbiosis así como las variantes parasitaria, comensal y mutual. Podemos decir que el transhumanismo se incluye dentro de la definición de una endosimbiosis, ya que aspira a una fusión entre humanos y tecnologías; en cambio los ambientalistas estarían dentro de una ectosimbiosis donde la tecnología se ve como un medio (infraestructura).

Por otra parte, no creo que el problema sea, si va a producirse o no, una simbiosis humano-tecnología; ya se está produciendo, al menos como ectosimbiosis, mientras la ideología tecnologista, lo que está proponiendo es una forma de endosimbiosis. El verdadero problema consiste en saber que nos depara el futuro. A continuación veremos los tipos de simbiosis, aclaro que nos referiremos exclusivamente a la dimensión humano-tecnología, ignorando las demás dimensiones humanas: biológica, psicológica y social, como hacen la mayoría de las ideas tecnologistas.

Los tipos de simbiosis

Ectosimbiosis parasitaria
Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta.

Ectosimbiosis comensal
Humanos y tecnologías interactúan de forma exógena donde solo se benefician los humanos. En general las tecnologías deben estar en función de un desarrollo sostenible y deben ser tecnologías renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento económico sin deteriorar el planeta, lo cual debe estar bajo el control humano. Principio de precaución.

Ectosimbiosis mutual
Relación donde tanto los humanos como las tecnologías se benefician, se produce una cooperación entre ambos, lo que da lugar a una superinteligencia colectiva.

Endosimbiosis mutual.
Fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg). Ante el progreso tecnológico y su superioridad sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología dando lugar a una superinteligencia híbrida.

Endosimbiosis comensal.
Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética, por lo que estaremos ante una superinteligencia biológica.

Endosimbiosis parasitaria.
Sustitución de los humanos por las tecnologías. Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reprogramados por las tecnologías (inmortalidad digital). Los humanos solo pueden vivir dentro de la tecnología, mundos virtuales, como programas que representan (copias) la mente de un humano, la ansiada superinteligencia artificial.

Personalmente defiendo una ectosimbiosis mutual, ahora si me preguntan cuál es la más probable, en este momento; creo que ninguna, sino cambiamos nuestra mentalidad actual, y es que durante siglos hemos sido incapaces de enfrentar las causas y nos hemos ido acomodando a resolver los efectos que producen: mitigar la pobreza, disminuir el calentamiento global, reducir el armamento, etc., mientras la situación del mundo se hace cada vez más insostenible (en el libro “Crisis en el siglo XXI, se analiza el tema), sin contar que vamos a ciegas al futuro, teniendo como única bandera una tecnoutopía objetivamente inalcanzable, dado el contexto actual de poder en el que se van a agudizar más los problemas en lugar de resolverse, y es que en realidad nos movemos, por inercia, hacia una crisis perfecta (singularidad general), donde los problemas ya no pueden seguir postergándose y las causas ya no pueden ser ignoradas so pena de desaparecer para siempre de la faz de la Tierra.

Tags: , , .

Filed under Futuro del hombre by on . Comment. #

¿Dónde surgirá la inteligencia artificial?

0

La inteligencia artificial (IA)

La IA durante sus primeros años se mantuvo fiel al paradigma simbolista, el cual a su vez se dividía en dos grupo, los que se apoyaban en la lógica para la representación de los conocimientos, un ejemplo de ello el el lenguaje Prolog y los que se apoyaban en la semántica y buscaban representar los conocimientos a través de estructuras semánticas como guiones, marcos (frames), redes semánticas, etc. Pero ambos se basaban en la presentación de los estados mentales en forma de algoritmos. Con el tiempo surgió un nuevo paradigma: el conexionista el cual más que representar los estados mentales buscaba la representación de las conexiones que se establecen entre las diferentes de una organismo, ya sean neuronas (redes neuronales), agentes (agentes inteligentes), genes (algoritmos genéticos) y como de estas conexiones se genera un accionar inteligente.

Hoy en día el enfoque más prometedor parece ser en de las redes neuronales, el cual está siendo adoptado actualmente por Google, en su aspiración de crear una inteligencia artificial. Las redes neuronales a diferencia de los sistemas simbolistas que obligaba a describir todo el conocimiento humano en forma de reglas, lo cual obligaba a tener en cuenta toda la experiencia humana, tarea imposible. Las redes neuronales permiten crear un núcleo de conexiones, que esta puedan sobre su propia experiencia ir ampliándose, similar a como funciona el cerebro.

Otro de los problemas era el aprendizaje automático, como lograr que la maquina fuera aprendiendo por sí misma, si era un sistema que estaba aislado de la realidad y había que estar suministrándole los datos del mundo exterior, era necesario que las máquinas estuvieran interactuando con el mundo real, lo cual llevo a un retorno a la cibernética y sus ciberanimalitos. Hoy Rodney Brooks, investigador del MIT, tiene deambulando por su oficina pequeñas arañas cibernéticas, cuyo único objetivo es aprender a desplazarse por el laboratorio.

En estos tiempos se ha puesto de moda el concepto de aprendizaje profundo, el cual consiste en comprender y profundizar sobre los conocimientos propios y obtener nuevos conocimientos. Lo cual requiere de la ya mencionada interacción con el mundo, un sistema aislado como se pretendía con los sistemas expertos, es imposible que aprende por sí mismo. La forma más utilizada ha sido, desde la cibernética hasta nuestros tiempos, el uso de pequeños robots con uno conocimientos mininos, pero que sus “cerebro electrónico” sea capaz de crear nuevas conexiones y nuevas interpretaciones de la realidad, la otra seria un sistema (software) que este en interacción con el medio, el caso del buscador de Google, que esta interactuando con los usuarios y puede aprender de ello, por eso no es de extrañar que Google este apostando al aprendizaje profundo y realizan enormes inversiones. Lo interesante en Google, es que esta combinando las ideas de las redes neuronales con las del aprendizaje profundo y para ello ha contratado a varios expertos en las dos ramas los que tiene trabajando en la creación de un buscador inteligente, lo que justifica porque el desinterés de Google en la web semántica, evidentemente su proyecto es otro.

Actualmente Google está utilizando el aprendizaje profundo para mejorar el sistema de reconocimiento de voz en su sistema operativo Android. Ray Kurzweil, conocido por sus ideas una singularidad tecnológica y de la posibilidad de crear una mente superior a la humana, ha vaticinado el surgimiento en Google de un amigo cibernético basado en el aprendizaje profundo que escucha adentro en su conversación telefónica, lee sus mensajes de correo electrónico y realiza un seguimiento de todos tus movimientos para que pueda saber las cosas que usted quiere saber, incluso antes de preguntar.

El mundo está cambiando y la idea que teníamos de una inteligencia artificial surgida de los grandes centros de investigaciones y que luego comenzaría a aplicarse lentamente en las grandes empresas, hoy no se cumple y todo indica que las grandes transnacionales encabezadas por Google van a in construyendo y aplicando su propia inteligencia artificial. Ahora la pregunta es: ¿Qué consecuencias tendrá para la humanidad? De esto hablaremos en el próximo artículo.

Tags: , , .

Filed under Inteligencia Artificial by on . Comment. #

1 2 3 4 5 6 7