Los objetos de aprendizaje dentro de la BVS

Para no perder la secuencia del tema adiciono aquí los mensajes intercambiados sobre el tema
Jardines, gracias por el email y la contribucción. Respondo para ampliar la audiencia. Al mismo tiempo, insisto sobre la necessidad que tenemos de definir una estratégia de calificación de contenidos como Objetos de Aprendizaje. A’si mi propuesta es que dividamos el proceso de descripción en dos fases – la primera identificar al objeto, que será almacenado en el repositório de acuero don las fuentes de información de la BVS. La segunda es calificar es calificar los objetos que ya existen en la BVS o que son nuevos y descritos como tal — calificálos como objetos de aprendizaje. Este me parece el problema central, Saludos, Un abrazo. Abel

Abel L. Packer
BIREME/OPS/OMS, Director
BVS | VHL | SciELO | ScienTI | Newsletter BVS

De: Jardines, Dr. Jose (PAN)
Enviada: qui 20/09/2007 17:28
Para: Packer, Abel (BIR)
Cc: Godue, Dr. Charles (WDC); Otto Martin; urra; Vazquez, Dr. Manuel (WDC)
Assunto: RV: [Fwd: RES: sobre objetos de aprendizaje en el contexto del la interoperación CVSP-BVS]

Querido Abel, me imagino sepas que ando por Panamá desde hace dos semanas.

He recibido en esta semana los correos que se han generado y creo que ahora estamos tocando los puntos clave para lograr interoperabilidad que necesitamos

Siguiendo el planteamiento de Pedro sobre una categoría especifica, es esencial que cualquier camino que sigamos seamos consecuente como dice Otto con los LOM (Learning Object Metadata) que parte esencialmente de Dublin Core y que entre sus nueve categorías*, hay una de ellas al menos, (uso educativo) que tiene determinadas especificidades que hay que tener en cuenta obligadamente en el trabajo que nos estamos proponiendo.

El tema de relacionar esta categoría con el DECS es a mi juicio una tarea inmediata a priorizar.

Un abrazo

Baudilio

*CATEGORÍAS:

a) La categoría General agrupa la información general que describe un objeto educativo de manera global.

b) La categoría Ciclo de Vida agrupa las características relacionadas con la historia y el estado actual del objeto educativo, y aquellas que le han afectado durante su evolución.

c) La categoría Meta-Metadatos agrupa la información sobre la propia instancia de Metadatos, (en lugar del objeto educativo descrito por la instancia de metadatos).

d) La categoría Técnica agrupa los requerimientos y características técnicas del objeto educativo.

e) La categoría Uso Educativo agrupa las características educativas y pedagógicas del objeto.

f) La categoría Derechos agrupa los derechos de propiedad intelectual y las condiciones para el uso del objeto educativo.

g) La categoría Relación agrupa las características que definen la relación entre este objeto educativo y otros objetos educativos relacionados.

h) La categoría Anotación permite incluir comentarios sobre el uso educativo del objeto e información sobre cuándo y por quién fueron creados dichos comentarios.

i) La categoría Clasificación describe este objeto educativo en relación a un determinado sistema de clasificación.

—–Mensaje original—–

De: Otto Martin [mailto:otto@infomed.sld.cu]

Enviado el: Monday, September 17, 2007 9:03 PM

Para: Jardines, Dr. Jose (PAN)

Asunto: [Fwd: RES: sobre objetos de aprendizaje en el contexto del la interoperación CVSP-BVS]

No se si revisaste esto por Infomed así que te lo reenvio.

Saludos

——– Mensaje original ——–

Asunto: RES: sobre objetos de aprendizaje en el contexto del la

interoperación CVSP-BVS

Fecha: Mon, 17 Sep 2007 18:43:20 -0300

De: Packer, Abel (BIR)

Para: urra , “Dr. José B. Jardines Méndez”

, Otto Martin , Castro,

Elenice (BIR) , Spinak, Ernesto (BIR)

, Renato Murasaki

, Milton Lapido ,

Veronica Abdala , Duarte, Luciano (BIR)

Referencias:

A todos, ampliando un poco para envolver la gente de BIREME involucrada.

Um abrazo Abel

Abel L. Packer

BIREME/OPS/OMS, Director

————————————————————————

*De:* urra [mailto:pedro.urra@infomed.sld.cu]

*Enviada:* seg 17/09/2007 18:28

*Para:* Packer, Abel (BIR); “Dr. José B. Jardines Méndez”; Otto Martin

*Assunto:* Re: sobre objetos de aprendizaje en el contexto del la

interoperación CVSP-BVS

Abel el tema está muy bien planteado y propongo generemos el debate para

llegar a una propuesta conjunta.

Hemos recibido un mensaje de Abel Packer, director de BIREME en el que

solicita un debate que nos ayude a resolver la forma en que vamos a

tratar el procesamiento de los objetos de aprendizaje del espacio del

Campus Virtual de Salud dentro de la Biblioteca Virtual de Salud.

Creo que el problema está muy claramente planteado y propongo generemos

el debate para llegar a una propuesta conjunta. Lo copio también en el

blog para nuestro debate abierto.

Adelanto mis opiniones a partir de lo planteado por Abel y las comparto

con el propósito de contar con las opiniones de otros miembros de la red:

Abel plantea:

>Tenemos una cuestión conceptual y prática crítica en torno a los objetos

de aprendizaje que >debemos ecuacionar. En el limite todo contenido que

hay en la BVS puede ser tratado com >objeto de aprendizaje. De forma

que, en cuanto fuente de información, la

>calificación/identificación/descripción de los objetos de aprendizaje

se posicionaria como una >camada de calificación/tagging estruturado de

los contenidos de las fuentes de informacion >existentes. Caso

contrario,repetirina nuevamente toda la estrutura de fuenes de

información >de la BVS o peor no la seguiria como es el caso hoy día del

repositorio del CVSP.

>Asi, no se trata en esencia de una fuente primária. De hecho, la

clasificamos desde el >inicio com terciaria en la arquitectura de la

BVS. En este sentido y de cierta forma compatible >con lo que se ha

hecho para el campus, mi propuesta es que trabajemos con las fuentes de

>informacion de la BVS en una rede de repositórios del CVSP y sobre

ellas se agregan los >atributos de objeto de aprendizaje, con un

conjunto mínimo de atributos necesario y suficiente >para registro,

controle y recuperación, visto que los standards existentes son

exaustivos en la >colecta de datos, que en muchos casos pueden perder la

validad muy rapidamente, que >requieren un esfuerzno monumental para

actualización o pecaremos por la calida de la >información – ex version

del software, tamaño de archivo, etc. que o se generan >automaticamente

o es imposible ingresar manualmente y es informacion que debe ser

>provista por el contenido original y no por el metadato.

Una primera reflexión:

Efectivamente, “en el limite todo contenido que hay en la BVS puede ser

tratado como objeto de aprendizaje”, pero ello no significa que toda

fuente sea un objeto de aprendizaje tal cual existe. Para ser objeto de

aprendizaje debe cumplir con un grupo de atributos y sobre todo con la

condición de tener una estructura que apoye un objetivo de aprendizaje.

Si utilizamos el concepto de “objeto de aprendizaje” en el contexto

epistemológico de la educación y más específicamente dentro del

desarrollo de entornos virtuales para el aprendizaje que está en las

bases teóricas del Campus Virtual, entonces propongo ser consistentes

con ese enfoque.

El elemento núcleo en el modelo conceptual del campus virtual es el de

objeto de aprendizaje (OA). Entendido un objeto de aprendizaje como

cualquier objeto digital o no con fines docentes en un entorno

específico para ese propósito, el campus debe posibilitar un entorno

para crear, compartir y desarrollar el OA, así como para la interacción

de los actores del proceso de enseñanza aprendizaje en un ambiente

colaborativo abierto de trabajo en red.

(Fuente: LEDO, María Vidal and JARDINES MENDEZ, José B. Virtual campus.

Rev Cubana Educ Med Super. [online]. Apr.-June 2006, vol.20, no.2 [cited

17 September 2007], p.0-0. Available from World Wide Web:

>.

ISSN 0864-2141.)

Entre las múltiples definiciones revisadas de “objeto de aprendizaje”

hay varios elementos comunes que pueden ayudarnos a definirlos como

tales y que efectivamente pueden tomarse en cuenta a la hora del

procesamiento del objeto en cuestión:

1. Se trata de materiales para el aprendizaje que tienen determinada

estructuración en función de un objetivo educativo. Es decir son

recursos educativos, recursos para el aprendizaje.

2. Tienen atributos específicos que los distinguen de otras fuentes

tales como ser interactivos, interoperables, multimediales y

fácilmente accesibles en repositorios en línea.

3. Pueden mantenerse solos o agregarse para formar objetos de mayor

complejidad o contenidos educativos de mayor nivel

4. Son idealmente reusables, originalmente se identifican con los

conceptos de la programación orientada a objetos.

(Ver: Learning objects in medical education. By: Ruiz, Jorge G.;

Mintzer, Michael J.; Issenberg, S. Barry. Medical Teacher, Nov2006, Vol.

28 Issue 7, p599-605, 7p, 1 chart; DOI: 10.1080/01421590601039893; (AN

24933374) y Learning Objects: A Rose by Any Other Name by Susan E.

Metros en: EDUCAUSE Review Articles (2005) disponible en

http://connect.educause.edu/library/abstract/LearningObjectsARose/40559

consultado el 17 de septiembre de 2007)

En un artículo de Susan E. Metros (2005) en el que se discutía el tema

de por qué los objetos de aprendizaje no estaban cumpliendo las promesas

de sus defensores, la autora señala que para que un recurso digital sea

considerado como un objeto de aprendizaje debe cumplir con los

siguientes requisitos:

1. Incluir o tener un hiperenlace a un objetivo de aprendizaje,

2. Una actividad práctica y,

3. una evaluación.

Fuente: (Learning Objects: A Rose by Any Other Name by Susan E. Metros

en: EDUCAUSE Review Articles (2005) disponible en

http://connect.educause.edu/library/abstract/LearningObjectsARose/40559

consultado el 17 de septiembre de 2007)

Un objeto de aprendizaje “se describe mejor como una representación para

ser usada en diferentes contextos educacionales” (Towards a useful

classification of learning objects. By: Churchill, Daniel. Educational

Technology Research & Development, Oct2007, Vol. 55 Issue 5, p479-497,

19p; DOI: 10.1007/s11423-006-9000-y; (AN 26444444))

Para respaldar la integración del Campus Virtual de Salud Pública y la

Biblioteca Virtual de Salud, creo que no es recomendable considerar a

cualquier fuente de información como un objeto de aprendizaje. Si dicha

fuente no tiene como mínimo, los atributos que la asocian explícitamente

con la intención de aprendizaje en un entorno de formación, no ayudamos

al propósito de facilitar su procesamiento y el acceso a los mismos. Por

supuesto, que en el límite, todo o casi todo puede ser objeto de

aprendizaje, pero en el contexto de lo que queremos construir y sin

negar las características genéricas de los mismos sería útil poder

recuperar de manera precisa los objetos de aprendizaje que sirven para

respaldar una acción de formación o autoformación.

/Cualquier cosa puede ser en objeto de aprendizaje, siempre y cuando el

maestro le dé el sentido o el objetivo de aprendizaje. Una fotografía,

un documento digital, una ilustración puede ser un objeto de

aprendizaje. Si después tomo una fotografía y le pongo un texto alusivo

a lo que muestra, pues tengo objetos de información, con los que puedo

representar procesos, procedimientos o establecer ciertos conceptos. Y

lo que formalmente se llama objeto de aprendizaje es un objeto de

información al que se le da un objetivo de aprendizaje; si tengo varios

objetos de aprendizaje los puedo juntar y formar alguna unidad del

programa del curso y con las unidades construir el curso./

/Fuente: Objetos de aprendizaje:Una aplicación educativa de Internet 2

por Jorge Rafael Martínez Peniche disponible en

http://eae.ilce.edu.mx/objetosaprendizaje.htm#uno consultado 17

septiembre de 2007./

La preocupación que tengo, es que al no existir una categoría específica

que nos permita identificar un “objeto de aprendizaje” usando los

descriptores del DECS, sea muy abierta la indización y por tanto

dificulte la recuperación. He realizado varias búsquedas en las bases de

datos de la BVS y en PUBMED que me confirman la dificultad que esto

supone. Es por ello que se justifica adicionar atributos, aunque sean

mínimos para manejar este tipo de fuente.

Siendo pragmáticos y si queremos facilitar la recuperación de objetos de

aprendizaje para ser usados en los contextos del campus virtual, se

necesita una categoría precisa que los identifique y que opere como

especie de límite al estilo de cuando buscamos un artículo de revisión

en PUBMED , una revisión sistemática o algo similar. Esto coincide con

tu propuesta de adicionar elementos específicos mínimos para la

descripción y catalogación de los OA. Creo que una revisión más

intencional a la hora de catalogar e indizar documentos que considere

los intereses del Campus Virtual elevará el papel de las fuentes de la

BVS en ese contexto sin sustituir la existencia de directorios

especializados de dichos objetos.

De todas formas, esto tiene que ver mucho con el contexto y los ciclos

de vida de producción y diseminación de los denominados “objetos de

aprendizaje”. Hay una discusión no acabada sobre el lugar de los de los

OA en la educación médica y en general. Ese no es el objetivo de este

análisis pero la posición que se toma sobre el asunto tiene que ver con

el esfuerzo que le dediquemos al asunto. (Ver por ejemplo Walsh, Kieran.

“Reusable Learning Objects.” BMJ : British Medical Journal. 332.7551

(2006): 1193.)

Creo que los OA están surgiendo en el contexto concreto de los entornos

virtuales de aprendizaje y no creo viable a corto plazo que se puedan

sustituir los denominados “repositorios” (palabra que me suena horrible)

de objetos de aprendizaje por el catálogo integrado de fuentes de

información de la BVS. Creo que van a coexistir necesariamente e

hiperenlazarse e idealmente interoperar.

En términos de tipo de documento, ¿como tratamos un objeto de

aprendizaje que existe como un recurso en línea disponible a través de

un URL y que puede ser invocado directamente? Como el objeto de

aprendizaje es una entidad en si misma que no necesariamente coincide

con uno de los tipos tradicionales de documentos tenemos que ser capaces

de identificarlos, procesarlos y recuperarlos de manera fácil. Podría

existir por ejemplo un objeto de aprendizaje que es un programa

invocable por http al estilo de webservice que se puede ejecutar en un

entorno Web y que se describe en una ficha bibliográfica.

En la práctica los OA pueden ser catalogados dentro de las fuentes de

información de la BVS como fuentes terciarias y los “repositorios” de

objetos de aprendizaje ellos mismos son directorios que también pueden

ser catalogados como fuentes de información.

Pueden coexistir numerosos “repositorios” de objetos de aprendizaje,

ojalá y fueran muchos como se desearía, con la red de fuentes de

información de la BVS. El OA surge dentro de una dinámica de formación,

con objetivos concretos y después puede ser reutilizado. No todos los OA

correrán las misma suerte y algunos incluso no tendrán la calidad para

ser referenciados en fuentes de la BVS.

No creo que valga la pena un esfuerzo centralizado para procesar todos

los OA que se creen. Ellos tendrán una vida estrechamente relacionada

con los entornos propios de los espacios de aprendizaje que se generen e

idealmente los que trasciendan y sean útiles se iran reutilizando y

enriqueciendo. Si consideramos además las tendencias de Web 2.0, web

semántico y otros avances tecnológicos será posible su recuperación y

reutilización con flexibilidad si se cumple, eso sí con estándares

cuando sean creados y compartidos.

Otras definiciones de Objeto de aprendizaje recuperadas en Internet:

* A self-contained piece of learning material with an associated

learning objective, which could be of any size and in a range of

media. Learning objects are capable of re-use by being combined

together with other objects for different learning purposes.

http://www.itslifejimbutnotasweknowit.org.uk/lt_glossary.htm

>

* Any entity, digital or non-digital, that can be used, re-used or

referenced during technology-supported learning. Examples of

learning objects include multimedia content, instructional

content, instructional software and software tools that are

referenced during technology-supported learning.

http://www.eduspecs.ca/pub/e-learningresources/doc_acol/glossary.html

>

* A learning object is a reusable unit of instruction for

e-learning. In order to use it in different contexts, the

presentation has to be separated from the content. which calls for

specific data formats. SCORM is such a format.

en.wikipedia.org/wiki/Learning_object

>

* A specific chunk of content and code that represents an

assessment, exercise, instructional content, etc. In theory, RLO’s

can be used in many different courses.

http://www.conferzone.com/resource/glossaryqr.html

>

* A learning object has been defined as a modular, free-standing

unit of instruction that is able to satisfy a single learning

objective, is coherent and unitary within a predetermined schema,

is transportable among applications and environments, independent

of formatting and non-sequential. (Fuente: White paper Re-usable

learning objects disponible en

http://www.epic.co.uk/content/resources/white_papers/reusable.htm)

* La IEEE, (/Institute of Electrical and Electronics Engineers,

Inc./) define los objetos de aprendizaje como cualquier entidad,

digital o no, que puede ser usada, reusada o referenciada durante

el aprendizaje soportado en tecnología. (Fuente: Learning Object

Metadata (LOM) Schema: IEEE 1484.12.1-2002, 15 July 2002.

http://ltsc.ieee.org/wg12/index.html)

Packer, Abel (BIR) escribió:

> Pedro,

> Tenemos una cuestión conceptual y prática crítica en torno a los

> objetos de aprendizaje que debemos ecuacionar. En el limite todo

> contenido que hay en la BVS puede ser tratado com objeto de

> aprendizaje. De forma que, en cuanto fuente de información, la

> calificación/identificación/descripción de los objetos de aprendizaje

> se posicionaria como una camada de calificación/tagging estruturado de

> los contenidos de las fuentes de informacion existentes. Caso

> contrario,repetirina nuevamente toda la estrutura de fuenes de

> información de la BVS o peor no la seguiria como es el caso hoy día

> del repositorio del CVSP.

> Asi, no se trata en esencia de una fuente primária. De hecho, la

> clasificamos desde el inicio com terciaria en la arquitectura de la

> BVS. En este sentido y de cierta forma compatible con lo que se ha

> hecho para el campus, mi propuesta es que trabajemos con las fuentes

> de informacion de la BVS en una rede de repositórios del CVSP y sobre

> ellas se agregan los atributos de objeto de aprendizaje, con un

> conjunto mínimo de atributos necesario y suficiente para registro,

> controle y recuperación, visto que los standards existentes son

> exaustivos en la colecta de datos, que en muchos casos pueden perder

> la validad muy rapidamente, que requieren un esfuerzno monumental para

> actualización o pecaremos por la calida de la información – ex version

> del software, tamaño de archivo, etc. que o se generan automaticamente

> o es imposible ingresar manualmente y es informacion que debe ser

> provista por el contenido original y no por el metadato.

> Para avanzar con lo anterior, necesito que hagan un debate ahi con

> Jardines, Otto,etc y nos deen un retorno.

> Saludos. Un abrazo. Fue un gustazoverte en Salamanca. Volviste bien? Abel

> Abel L. Packer

> BIREME/OPS/OMS, Director

> BVS | VHL

> | SciELO

> | ScienTI |

> /Newsletter BVS /

> DISCLAIMER: English ,

> Español , Français

> , Português

>

__________ Información de NOD32, revisión 2532 (20070916) __________

Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system

http://www.nod32.com

DISCLAIMER: English ,

Español , Français

, Português

DISCLAIMER: English, Español, Français, Português