wiki

El enfoque colaborativo de Wikipedia y el proyecto Wikiproffesional

1

Wikiprofesional espacio colaborativo para la ciencia
El pasado 27 de mayo se anunció publicamente el lanzamiento de un espacio Web para la colaboración científica que debe convertirse en un referente importante sobre las potencialidades del uso de la tecnología wiki para proyectos científicos. El WikiProfesional, como se le ha denominado al espacio, hace un llamado a la inteligencia de muchas personas y sobre todo de científicos y profesionales para anotar comunitariamente la información acumulada en bases de datos de diverso tipo y construir el espacio de ¨Wikiproteinas¨ que sintetice el trabajo colectivo de esa comunidad en los temas de proteínas y su lugar en la biología y la medicina.

El proyecto tiene un especial interés para nuestra red y para la comunidad profesional y científica de Cuba, puesto que se trata de un ejemplo concreto de apropiación de las herramientas Web 2.0 y los conceptos del Web semántico, Web 3.0 así como la experiencia de las redes sociales para la construcción de proyectos complejos y de rigor.

En un artículo publicado en la revista de acceso abierto Genome Biology (www.genomebiology.com) , por un grupo de autores entre los que se encuentra Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, y Abel Packer fundador de la BVS, los autores hacen un llamado “… a un millón de mentes a anotar un millón de conceptos y recopilar nuevos datos extraídos de los textos completos de la literatura con la recompensa inmediata del descubrimiento colectivo de conocimientos y el reconocimienso de las “wiki-contribuciones” de la comunidad científica.1

En Infomed y en la BVS en general hemos reconocido la importancia de los conceptos y las tecnologías que pueden ayudar a hacer efectiva la meta de movilizar la inteligencia de cada miembro de la red para construir espacios colectivos con propósitos claros y alineados a las prioridades y metas de la salud. Este es un ejemplo significativo en esa dirección y sirve de retroalimentación y estímulo al proyecto Infomed 2.0 y todos sus componentes. Lo importante en este contexto es que seamos capaces de traducir en servicios y soluciones concretas las herramientas y los conocimientos a los que tenemos acceso, que comprendamos las potencialidades para buscar soluciones a nuevos y iejos problemas.

Hace poco se había anunciado en España un proyecto parecido pero de otro alcance denominado Wikilengua que entre sus propósitos declara recoger la diversidad de la lengua castellana mediante la participación de los profesionales y personas en general interesadas en la lengua castellana. Ya en Infomed se viene trabajando en la construcción del espacio de nuestra red usando el Wiki, un grupo de autores vienen trabajando en el desarrollo de un Libro de Neuropediatría y están en curso varios proyectos.

Algo particular de Wikiproffesional, es la integración de la tecnología de Wiki con otras como la minería de datos, las tecnologías de marcaje social, el Web semántico y otras que crean un entorno complejo y de una gran riqueza. Esto es posible en materia de infraestructura dada la maduración teórica e instrumental que hoy están mostrando Internet donde se combinan desde los principios de software libre, la Web semántica, los servicios web, el acceso abierto a la literatura, la web social y otras construcciones que se dinamizan y complementan entre sí. Todas ellas marcadas por el fenómeno de redes y las dimensiones sociales asociadas.

Invitamos a los miembros de la red y en particular a la comunidad científica directamente vinculada con estas temáticas a conocerlo, practicarlo e incorporarlo a la práctica cotidiana. A los especialistas y trabajadores de la Información, los invitamos buscar en estos espacios elementos teóricos y conceptuales, tratar de comprender sus dinámicas y compararlo con las iniciativas en las que estamos trabajando, tanto en Infomed como en los espacios más amplios de la Biblioteca Virtual de Salud y el Campus Virtual de Salud Pública.

1. Barend Mons, Michael Ashburner, Christine Chichester, et al. Calling on a million minds for community annotation in WikiProteins. 2008. Available at: http://conceptweblinker.wikiprofessional.org/nph-proxy.cgi/010000A/http/genomebiology.com/2008/9/5/R89 [Accessed May 30, 2008].

Filed under acceso abierto, alfabetización infomacional, aprendizaje, arquitectura, conocimiento abierto, desarrollo 2.0, Generales, herramientas para cooperar, infomed 2.0, publicación científica, referencia, web 2.0, wiki by on . 1 Comment. #

Artículo sobre el Che es destacado en la primera página de Wikipedia

0

Ernesto Che GuevaraHoy 6 de junio de 2007 alrededor de las 8:20 am he accedido a Wikipedia en español y descubro que el artículo destacado del día es el dedicado al Ché. No he tenido tiempo de revisarlo pero el hecho en sí es significativo para cualquier cubano y por supuesto para millones de personas en el mundo.

Dadas las características de un medio como Wikipedia en el que la producción de contenidos sigue el denominado “modelo abierto”, debemos partir del supuesto que no todo lo que contiene el artículo coincidirá con nuestra visión y la información que manejamos sobre un personaje de talla monumental como Ernesto Guevara, nuestro Ché.

Sin embargo, por las mismas características del medio, existe la posibilidad y la necesidad que lo publicado esté en correspondencia con los hechos, con la verdad, y que la comunidad de personas que trabajan en la confección y manutención de este artículo trabajen para que las actuales y futuras generaciones tengan acceso a información, lo más objetiva posible, de la vida y la obra del Ché.

El Ché dejó una vasta obra escrita que es una fuente ineludible para conocer su pensamiento y comprenderlo. La disponibilidad de estas fuentes en Internet y el acceso a sus textos completos es esencial para colaborar al esfuerzo de que se conozca en profundidad su legado. También es importante la recuperación y la disponibilidad de los documentos e informaciones que dan testimonios de su intensa vida. Es un reto y una oportunidad aprovechar las oportunidades que nos ofrecen las tecnologías de la información y las comunicaciones para contribuir a este esfuerzo. También es un reto para Wikipedia lograr un artículo veraz y objetivo sobre una personalidad, que si bien hoy es reconocida universalmente y su imagen está presente casi de manera ubicuota en los más disímiles espacios del mundo, sigue generando controversias y pasiones.

Antes de Internet y de espacios como Wikipedia, podíamos protestar por el intento de ignorar a nuestros héroes y a muchas de las personalidades de nuestros países. Lo más común era el silencio, y cuando en Enciclopedias centrales salía una referencia a alguno de ellos, casi siempre, la entrada publicada tenía siempre el sesgo ideológico de los dueños de la editorial en cuestión. Hoy, a pesar de la brecha digital, a pesar de las distancias, a pesar de los desbalances de poder, tenemos la posibilidad de participar en el debate y defender nuestros puntos de vista. Tenemos la posibilidad de participar y argumentar. Ese es un reto que vale la pena asumir.

El artículo sobre el Comandante Ernesto Ché Guevara en Wikipedia en español está disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara

Filed under historia, web 2.0, wiki by on . Comment. #

Observaciones de Nestor del Prado sobre Infomed 2.0

0

He recibido un mensaje de Nestor con un grupo de observaciones sobre Infomed 2.0 que me permito compartir con ustedes:

Observaciones preliminares de Néstor del Prado sobre Infomed 2

Viernes, 25 de mayo de 2007

Estimado Urra:

Tal como te comenté en víspera de tu salida al exterior del presente mes de mayo, tengo algunas observaciones, preguntas y comentarios que pongo a tu disposición para intercambiar contigo y/o con quienes decidas.

Tal vez Gabriel te haya hablado sobre la posibilidad y conveniencia de otorgarme una cuenta que entre otras cosas me permita integrarme en el wiki, de hecho ya tengo algo que puede ser de utilidad para infomed 2.

Bueno hermano, espero que el viaje y el reencuentro con la familia hayan sido felices.

Al tanto de tu respuesta.

Néstor del Prado.

I Aclaraciones pertinentes.

1 El presente documento, breve por intención y por necesidad, no se corresponde con una evaluación profesional, sino con observaciones puntuales.

2 Es muy probable que algunos comentarios estén marcados por mi desconocimiento de personas y sus roles en Infomed.

3 Por razones diversas, no he podido estar por allá en todas las sesiones como era mi propósito.

4 Conociendo de tu capacidad de análisis sistémico y actuación consecuente, es posible que no te diga casi nada nuevo, pero lo hago con la humildad y constructivismo suficientes como para comprender cualquier valoración o decisión tuya.

5 Te puedo decir que en más de una ocasión he participado en sesiones en las que no has estado presente, y he comprobado buena capilarización de valores. Siempre la presencia del jefe y sobre todo del líder, establece una diferencia, pero si su ausencia temporal no desajusta al sistema, entonces hay una cultura organizacional y valores realmente compartidos.

6 Ha sido una privilegiada Escuela para mí, estar en varias sesiones de Infomed 2.

II Comenzando con las preguntas. (Comparto plenamente la convicción de Paulo Freyre , de que hay que explotar mucho más el poder didáctico y de desarrollo del pensamiento que tiene la pregunta) Aprovecho para enviarte dos documentos de él y sobre él que seguro disfrutarás.

1 ¿Por qué hay que estar exigiendo tanto la participación colaborativa, ya sea en un Blog o en un Wiki? Tanto tú como Gustavo, han tenido que hacerlo con cara seria. Ya daré mis ideas sobre el asunto.

2 ¿Por qué no existe una valoración por Infomed, de los sitios cubanos de salud? Excluyo a los repetitivos como pueden ser los de las policlínicas.

3 ¿Por qué no se aprecia una participación más activa del área del llamado capital humano en Infomed 2?

III Algunos comentarios sobre las preguntas.

1 Considero que hay dos razones madre de la anorexia participativa. Una es anatómica y otra fisiológica. La anatómica a mi juicio tiene que ver con el valor de la necesidad, es decir cuan necesario para la organización es lo que se está reclamando. La funcional tiene que ver con el compromiso y la cultura corporativa, donde individualidad e ínter individualidad se entraman. Luego aparecen razonas hijas o nietas, o simplemente hermanas de las madres, como pueden ser el exceso de tareas asignadas, la inoperancia de una herramienta, la falta de sistematicidad en el control, la pérdida del foco en el trabajo colaborativo, etc. En mi criterio estamos antes una actividad crucial para la mejora continua y para una consecuente gestión del conocimiento.

2 En el marco del proyecto Gesconca, hemos tenido la necesidad de conocer los sitios cubanos de salud que más directamente se relacionen con el control de cáncer. En una muy productiva sesión de trabajo con el Dr. Gabriel Pérez, supe que Infomed no tiene responsabilidad metodológica sobre dichos sitios. Pienso que es algo que aportaría valor a la efectividad del sistema de salud y en particular del subsistema informático-informacional. Como en el proyecto Gesconca, tenemos planificado hacer una evaluación de dichos sitios, podemos servir de polígono de prueba.

3 En ninguna de las sesiones en las que he participado, he sentido la presencia colaborativa y constructivista de conocimiento tipo 2, de actores de la UVS, la BVS, el CNCS (Pastor). Cuando se habla de alfabetización informacional, más allá de la alfabetización informática, se está poniendo de relieve su importancia. El [(hard+soft+org) ware] no garantizan un socialware exitoso. Pero lo más útil radica en poner a los socialwareanos a pensar y trabajar (entiéndase a wikear) desde la etapa de concepción y de diseño. Tengo pendiente un encuentro con Jardines para conversar más afondo sobre esta dimensión del asunto.

 

Filed under alfabetización infomacional, blogs, infomed 2.0, wiki by on . Comment. #

El Blog y el Wiki y su relación en el contexto de Infomed

2

Cuchara y tenedorMe alegra mucho que se esté animando la reflexión en torno a los temas centrales de nuestra arquitectura de servicios y técnica, porque de cómo abordemos algunos temas, dependerá mucho nuestra capacidad de aprovechar las oportunidades que nos brinda la red y particularmente el uso de las herramientas que faciliten el trabajo en red.

Hoy precisamente, en un chat que reproduzco al final, le insistía a Rodrigo, Gustavo y equipo sobre la necesidad de usar el blog para comunicar a los miembros de la red lo que hacemos. En ese intercambio se puso de manifiesto que todavía no existe consenso sobre la diferencia entre esta herramienta y el wiki.

Cuando les reclamé que pusieran en el Blog las cosas que estaban haciendo, considerando el entusiasmo con que me contaban de la reunión que habían tenido hoy en la mañana, me respondieron lo siguiente:

>Gustavo: El lío del blog es que la gente no quiere escribir doble, y entonces prefiere escribir >definitivamente en el wiki

Esa respuesta me puso a pensar y entonces entramos en un diálogo en el que traté de subrayar que aunque en principio podemos usar una herramienta para todo, eso no significa que sea lo ideal. Además no hay por qué escribir doble.  En definitiva cuando no hay otra cosa a mano, la gente come con una cuchara, pero no es lo mismo picar un bistec con una cuchara que con un cuchillo y un tenedor. Tampoco es viable poner un tenedor en el lugar de la cuchara. El Wiki hemos dicho que es muy bueno para construir contenidos colectivamente. Es cierto que pudiera ser una especie de cuchara si hacemos la analogía pero al estado del arte, el wiki no tiene la misma eficiencia que el Blog como herramienta de comunicación de uno a muchos.

Durante esa discusión, Alí estaba publicando su reflexión sobre la relación del Blog y las especialidades que recomiendo leer, por la claridad con que destaca las ventajas y posibilidades que puede ofrecer usar el blog como herramienta genérica de comunicación de cada uno de los miembros de la red y sus posibilidades de interoperación e integración. Esa reflexión de Alí publicada desde su Blog y aparecida en el Planet me sirvió de ejemplo de lo que estaba tratando de compartir con nuestros mosqueteros.

Nosotros desarrollamos de manera continua un grupo de procesos complejos que nos ubican en diferentes roles de forma no muy estructurada. Es decir, somos al propio tiempo planificadores, consultores, prestadores de servicios, etc. Esos roles se dan básicamente en el mismo entorno de trabajo e idealmente nos gustaría no tener que estar cambiando continuamente de entornos de trabajo salvo cuando lo hacemos por placer o por una necesidad muy concreta. El Blog pareciera sintetizar la capacidad de incorporar a nuestro entorno una vía de comunicación hacia nuestros colegas y hacia comunidades amplias de las cosas que necesitamos compartir, de la alertas que deseamos pasar y de las oportunidades que queremos que otros aprovechen. Si, como en el caso que analizamos, estamos haciendo algo muy interesante y queremos contar con la opinión de otros y hacerlos parte de ese proceso, el Blog puede ayudarnos a cumplir esa misión. Esa comunicación puede incorporar perfectamente el enlace al Wiki donde están nuestros contenidos para que los modifiquen o enriquezcan. Con lo anterior garantizamos uns especie de transparencia de procesos que ayuda al desarrollo organizacional.

No se trata, como hemos dicho en reiteradas ocasiones, que el Blog sea la panacea, sino que en la actualidad pareciera ser la herramienta más sencilla y genérica que asegura un nivel de interoperatividad adecuada y flexible para comunicar a audiencias mayores que un grupo reducido de colaboradores aunque para ese caso también funciona. El Wiki puede servir a ese fin pero hasta el momento no está diseñado para ello aunque hay movimientos en el sentido de integrarle esa facilidad. hay incluso Wikis que anuncian facilidades de blog.

La recomendación entonces es usar complementariamente esas herramientas desde nuestro entorno de trabajo usando al Blog como articulador de nuestra presencia continua con diferentes roles, que se reflejen en nuestras categorías y que hagan más productiva y cooperativa nuestra participación. Cada vez que hagamos algo en wiki que pensemos sea útil visualizar y llamar la atención pues usemos nuestro blog. Los servicios de agregación y de indización se encargarán de facilitar la recuperación de esa información.

También desarrollemos la cultura de seguir con atención los espacios que decidamos compartir como lo ha sido el Blogs de Infomed 2.0 hasta el presente y pretende ser ahora el Planet que integra a los blogs en una jerarquía que se organiza en última instancia por el propósito que mueve a la red. Existirán espacios de integración generales y específicos, usando el argot de la red, espacios espacios horizontales y verticales , que se cruzan  y complementan.  Es un reto, pero es factible hacerlo, y lo mejor, es mucho más fácil modificarlo si somos coherentes con la arquitectura abierta que compartimos.

Read more on El Blog y el Wiki y su relación en el contexto de Infomed…

Filed under arquitectura, blogs, desarrollo 2.0, infomed 2.0, web 2.0, wiki by on . 2 Comments. #

A propósito del Wikidebate

0

Mario Nodarse, en su reflexión sobre la confiabilidad de la Wikipedia, nos pone a pensar sobre este importate tema. En su propia comunicación, hay parte de la respuesta a la interrogante. Una cosa es la wikipedia y otra es el wiki como herramienta para construir contenidos por una comunidad.

Entonces, el tema de la calidad de los contenidos de Wikipedia es un asunto relacionado con las formas de construcción de la misma, su gobernabilidad y otros asuntos que se tratan en estos artículos y sobre lo cual hay también opiniones diferentes.

Esto vuelve sobre un asunto que hemos discutido muchas veces en nuestra red y sobre lo cual hay casi un consenso. Todo depende de lo que querramos hacer, de las reglas del juego que establezcamos y de la evaluación que hagamos de lo que hacemos. Fíjate que el propio proyecto Citizendium que se presenta como alternativa a Wikipedia se ha comenzado a construir precisamente con wiki y parte de las experiencias del proyecto cuestionado para tratar de lograr una mayor responsabilidad de los autores con los contenidos y adicionar criterios de revisión por pares. Se trata de una especie de negación dialéctica.

Cuando se usa un Wiki, y se adopta un modelo abierto de producción colectiva de contenidos se enfrenta un grupo de riesgos y desafíos que son propios de ese tipo de construcción. Eso es lo que pasa en Wikipedia. Hay ventajas y desventajas como en todo. Cuando surgieron los automóviles mucha gente querían prohibirlos porque podían causar la muerte de personas pues podían llegar hasta más de 20 kms por hora. Muchas personas han muerto en accidentes automovilístcos y no siempre la causa está en el automóvil que cada día es más seguro sino en sus conductores.

Creo que el wiki y otras herramientas tiene una dimensión técnica y otras dimensiones mucho más complejas que siempre habrá que valorar a la hora de usarlo para lograr un propósito o construir un servicio. La integración de la facilidad de una herramienta como Wiki con la experiencia de la revisión por pares y otras prácticas de construcción de contenidos de calidad en red pueden dar frutos muy interesantes. No se trata de negar nada sino de integrar y orquestar soluciones conducidas por nuestro juicio y nunca por la moda. Creo que esa ha sido una de las buenas cosas que han pasado en Infomed.

El uso de este blog, es un ejemplo de lo que podemos hacer y de la forma en que podemos mover la inteligencia colectiva para hacer las cosas lo mejor que podamos entre todos. Gracias entonces por la reflexión y la invitación al debate que es tan necesario para ello.

Filed under gobernabilidad de la red, herramientas para cooperar, infomed 2.0, web 2.0, wiki by on . Comment. #